Ces derniers mois, on a beaucoup parlé à Ravenne du sol que Nicola Montalbini (Ravenne, 1986) a créé pour la Biennale del Mosaico Contemporaneo : installée à Porta Adriana, sa mosaïque a rapidement dépassé la dimension d’exposition pour entrer dans la vie quotidienne de la ville. Le sol en mosaïque a suscité un débat impliquant les citoyens, les commerçants, les institutions et la Surintendance. Il a réuni les questions de protection du patrimoine, de participation citoyenne et de langue : il s’agit bien d’une œuvre contemporaine, mais une partie de la ville a demandé à ce qu’elle reste en place. Cependant, malgré la mobilisation et les demandes de la ville, la Surintendance a rejeté l’idée de conserver l’œuvre à Porta Adriana, et a transformé l’affaire en un débat public à forte résonance. Nous avons rencontré l’artiste pour connaître son point de vue. Nicola Montalbini est né, vit et travaille à Ravenne, ville avec laquelle il entretient un dialogue continu et complexe. Après une formation en peinture et en sculpture à l’Académie des beaux-arts de Bologne, il a développé une recherche qui englobe le dessin, l’installation et l’intervention dans l’espace public, avec une attention constante pour ce qui reste habituellement en marge du regard. Parallèlement à son travail graphique, Montalbini s’attaque à une refonte personnelle de l’histoire, avec des projets consacrés à Ravenne et à l’architecture religieuse de la ville. L’interview est réalisée par Noemi Capoccia.
NC. Le Pavimento di Porta Adriana à Ravenne était au départ une œuvre temporaire, mais en quelques jours seulement, il est devenu un lieu habité et même discuté. À quel moment avez-vous réalisé que l’œuvre sortait de la dimension d’une simple installation et entrait dans la vie quotidienne de la ville ?
NM. Je m’en suis rendu compte dès le soir de l’inauguration, lorsque de nombreuses personnes, remarquant la date de fin sur la plaque portant le titre et la critique de l’œuvre, ont commencé à me demander : “ Mais comment, quelque chose comme ça ne va pas rester ici pour toujours ? ”.
Beaucoup de citoyens ont perçu le sol comme quelque chose qui appartenait déjà à Ravenne. Quelle valeur attribuez-vous à cette appropriation ? La considérez-vous comme une réussite de l’œuvre ou comme une responsabilité supplémentaire pour l’artiste ?
Je pense que le déclenchement de relations et de reconnaissances entre le Pavimento et de nombreux habitants de la ville est le résultat d’un magnétisme mystérieux qui touche des cordes sensibles enfouies. La chaussée est habitée par des figures monstrueuses et ludiques qui parlent le langage de cette lagune souterraine, mais aussi celui des mosaïques du bassin méditerranéen. C’est un pavement et Ravenne est une ville qui porte dans son ventre son passé, dissimulé par l’affaissement. Nos mosaïques sont largement pariétales, lysergiques et lointaines. On vit un étage, inévitablement, et on s’y retrouve.
Dans une ville comme Ravenne, où les mosaïques sont souvent associées à une dimension monumentale et muséale, votre intervention proposait une idée différente : quotidienne et narrative. Était-ce une intention que vous aviez en tête dès le départ ?
C’est là qu’intervient la confrontation avec l’ancien, cette créature étrange qui suscite des sentiments de vénération, d’admiration et inévitablement de distance. Les mosaïques qui émaillent l’intérieur de nos basiliques, dans leur éclat, communiquent aussi une distance sidérale avec le monde d’ici-bas. Si l’on pense aux sols des églises médiévales, on y trouve souvent des monstres. Balayés, piétinés, souillés, habités. Ici, disons que j’ai regardé les grands sols antiques et médiévaux parce qu’ils sont serrés de vie, les seuls endroits où la monstruosité, la sainteté, le jeu, les mois et les saisons, les sirènes, les légendes et les intrigues peuvent vivre, comme des dimensions parallèles et pourtant habitables.
La décision de la Surintendance a relancé la réflexion sur la relation entre protection et contemporanéité. Où se situe aujourd’hui, selon vous, la frontière entre la protection du patrimoine et son ouverture sur le présent ?
Le sujet est complexe et mes propos ne peuvent être que des pistes de réflexion. Protection " vient du latin tueri, qui signifie “ défendre ”. Il faudrait comprendre au cas par cas contre quelles urgences historiques sont à défendre les lieux que nous habitons. Souvent, la protection fait du monument un objet figé dans le temps dont on préserve la pureté. En posant le discours de cette manière, il va de soi que toute expression qui altère cette pureté devient nécessairement une menace. Mais les bâtiments historiques sont souvent le résultat de stratifications qui ont modifié leurs connotations et leur apparence au fil des siècles. Aujourd’hui encore, nous sommes redevables d’une approche de la conservation qui a vu le jour à la fin du XIXe siècle, lorsque, dans une tentative de restauration des bâtiments anciens, les traces et les incrustations accumulées au fil du temps étaient en fait effacées, et que la pureté finale était le résultat d’un regard idéaliste et rêveur qui réinventait le passé. L’approche de la conservation est un sujet controversé, même pour les initiés, et souffre d’approches cristallisées sur des époques anciennes, qui prévalent parfois sur d’autres. La reconnaissance par une certaine communauté n’entre pas dans les marges de ce cadre et ne permet donc pas une véritable réflexion de la part du département ministériel. Je souhaite, non pas pour ma propre gloire ou mon égoïsme, que le cas du Pavement puisse faire l’objet d’une étude de haut niveau sur le potentiel et les limites de la relation entre les communautés, les artistes, les institutions de conservation et les espaces publics. Tant que ce que nous appelons art reste à l’intérieur de conteneurs chargés de sanctionner sa valeur visuelle et économique, même la provocation la plus radicale court le risque d’être une leçon. Mais lorsqu’un objet visuel pénètre dans le tissu conjonctif d’un espace et en modifie les connotations, comme un virus, un agent mutant, un rhizome anarchique, l’évolution peut être imprévisible. Mosaic a toujours agi de la sorte. Elle est inscrite dans son génome de fragments impossibles à réunir.
Pour tenter de maintenir le Pavimento à Porta Adriana, la municipalité a présenté plusieurs propositions, allant même jusqu’à une motion votée à l’unanimité par le conseil municipal. Comment avez-vous vécu le soutien de l’administration ces dernières semaines ?
Je l’ai bien vécu avec étonnement et perplexité. Avec l’administration, que je remercie pour son soutien, nous avons toujours agi de manière coordonnée. Le Conseil municipal a exprimé à l’unanimité la volonté de conserver le trottoir de Porta Adriana, et l’administration a fait deux demandes à la Surintendance.
Après l’enlèvement du Pavé, quels développements voyez-vous pour l’avenir de l’œuvre ?
Le Sol est né comme une créature temporaire, mais pas éphémère. Vu le rejet des demandes faites à la Surintendance, restant propriétaire de l’œuvre, je pouvais choisir plusieurs voies. Démembrer l’œuvre et l’oublier. La muséaliser. Peut-être la vendre et en tirer un bénéfice. Mais toutes ces options me semblent démodées et hors du temps. Elles émanent d’un esprit qui ne m’appartient pas. L’Étage a quitté la Porte et, en collaboration avec l’administration, nous travaillons à la création d’un nouvel espace qui pourra accueillir l’Étage. En tant qu’œuvre temporaire, l’Étage a subi les contraintes du site. En déménageant, il établira un nouveau lieu. Je sais que certains vont lever le nez, car un lien visuel avait été créé entre l’Etage et la Porte. Mais je n’ai pas l’intention de mener une quelconque guerre contre la Surintendance, même dans la déception du verdict. Être déçu ne justifie pas d’être forcément hostile. Je choisis de trouver une solution avec l’administration pour que le Pavement crée un nouvel espace non muséal, totalement public à toute heure du jour et de la nuit, dans une zone centrale. En effet, si l’on retourne la question, la même limite de protection qui refuse le dialogue permanent entre une œuvre qui parle le langage d’aujourd’hui et un lieu historique, ne révèle-t-elle pas aussi la limite conceptuelle selon laquelle une œuvre contemporaine a besoin du cadre historique pour être validée ? Depuis des mois, les enfants me donnent des dessins qu’ils ont faits sur le sol: le chat vendeur de glaces, la sirène Electra, le ver Palagio. C’est à cela que je pense quand je visualise la prochaine mutation du sol.
Dans le Pavimento, coexistent des figures réelles et imaginaires, mais aussi des citations de la tradition de la mosaïque. Comment construire un équilibre qui tienne compte de la mémoire et de la narration personnelle ?
Parce que j’ai en fait construit des pièces parallèles dans lesquelles j’ai stocké beaucoup de choses tout au long de ma vie. Ce sont des galeries que j’habite, où je stocke ce que je collectionne. Fantômes, souvenirs, vieux jouets, fragments, vaisseaux spatiaux et trésors inutiles. La mosaïque est le seul langage possible pour l’étage, précisément parce qu’elle relie les déchets et nous donne l’illusion d’une unité. En fin de compte, l’Étage ressemble davantage à la créature assemblée par le docteur Frankenstein. Un assemblage de membres épars, de cadavres, qui prennent vie grâce à une étincelle. C’est un portail qui s’ouvre sur l’envers de cette ville.
Si l’on considère l’histoire de la mosaïque à Ravenne, quelles sont les œuvres ou les cycles de mosaïques qui vous semblent les plus proches de votre façon de concevoir l’image ?
Tout d’abord, j’aimerais attirer l’attention sur le fait qu’il y a peu de traces de pavements à Ravenne. Les affaissements et la nature alluviale du sol ont englouti les anciens sols. À l’exception du complexe de Via D’Azeglio, de la Domus dei Tappeti di Pietra, des mosaïques du palais dit de Théodoric et des fragments de mosaïques de San Vitale, j’ai été confronté aux mosaïques de la cathédrale d’Aquilée et de Pesaro, mes salles préférées que j’ai habitées et fréquentées pendant des années. Ensuite, il y a eu la grande mosaïque réalisée par Nedo del Bene dans le cinéma Capitol en 1963. Elle a été démontée il y a quelques années. Dans le sol, il y a un poisson tiré de cette grande mosaïque de conte de fées. À Ravenne, le grand cycle médiéval de mosaïques de saint Jean l’Évangéliste existe, mais il est fragmentaire et exposé sur le mur. Il s’agit de mosaïques magnifiques. Il a été réalisé en 1213 et c’est le dernier sol connu. J’ai renoué avec ces mosaïques comme pour reprendre un discours interrompu il y a des siècles. La licorne vient de là.
Dans votre travail, la relation avec l’espace public est centrale. Quel rôle pensez-vous que l’artiste devrait jouer dans la ville aujourd’hui ? Auteur, médiateur, conteur ou autre ?
Je parle en mon nom propre, sans étiquette ni prétention. Sur le rôle de l’artiste, j’ai des pensées mitigées. Nous avons appelé “art” les choses les plus disparates, et chaque époque a eu son mot à dire. Pour ma part, cette ville et ses histoires ont depuis longtemps fusionné avec ma perception. Je regarde avec intérêt le refoulé, le caché, le disparu. Je ramasse beaucoup de choses dans la rue. Parfois, je me sens comme une sorte de sorcier, qui se sent à l’aise sur le seuil.
L'auteur de cet article: Noemi Capoccia
Originaria di Lecce, classe 1995, ha conseguito la laurea presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara nel 2021. Le sue passioni sono l'arte antica e l'archeologia. Dal 2024 lavora in Finestre sull'Arte.Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
IT
EN
DE
ES
CN