Est-il utile de parler d'art féminin ou féministe? Entretien avec la critique Paola Ugolini

Pour les femmes, l’histoire et le présent sont à réécrire sans cesse. Surtout aujourd’hui, en raison de la complexité du monde dans lequel nous vivons et travaillons. Réécrire et faire l’Histoire avec son propre nom, HERSTORY et non HISTORY, signifie s’interroger et se confronter aussi à partir des mots, des questions linguistiques et des thèmes qui se situent dans l’orbite de la dimension publique et privée, les véritables lieux d’investigation. Ce questionnement des thèmes et des mots, des images et de la représentation visuelle, dans notre cas, se fait à travers le langage artistique qui, plus transversal que d’autres modes d’expression, suppose une investigation approfondie, précisément parce qu’il n’appartient pas exclusivement aux “gender studies” ou au militantisme “féministe”. C’est pourquoi nous devons nous demander de quoi nous parlons lorsque nous parlons d’art “féminin”. Existe-t-il et y a-t-il un sens à parler d’un art spécifiquement “féminin” ou “féministe” ?

Ces questions sont très anciennes et trouvent leur origine dans le mouvement féministe des années 1970. Le féminisme était, et est toujours, une organisation militante, révolutionnaire et non violente qui, dans cette période historique, représentait non seulement un nouveau phénomène social et culturel, mais surtout le point de départ puis le déclencheur de profonds changements dans la législation et les mœurs. Mais ces hypothèses sont-elles encore valables aujourd’hui? Existe-t-il encore des points de tangence avec la réalité et avec la scène artistique post-contemporaine? Une quaestio vexata qui fait aujourd’hui l’objet de nombreux débats, mais dans quels termes la redéfinir? Nous avons posé cette question à Paola Ugolini, critique d’art spécialisée dans les études de genre liées aux expériences artistiques, qui nous parlera également de l’exposition qu’elle a organisée avec Cecilia Canziani et Lara Conte, Io dico Io / I say I, actuellement présentée à la Galerie nationale d’art moderne et contemporain de Rome.

De nombreuses expositions et publications confirment l’urgence de la question du “féminin” et sa présence sur la scène artistique contemporaine, mais deux épisodes apparemment anodins et diamétralement opposés démontrent à quel point il reste à construire un récit soigné sur le sujet. Le premier est lié à la préférence de la chef d’orchestre Beatrice Venezi d’être appelée “chef d’orchestre” au festival de Sanremo, et le second est la photo, devenue virale sur les médias sociaux, d’écolières afghanes filmées alors qu’elles passaient leurs examens d’entrée à l’université.

Afghanistan, juillet 2020, étudiantes attendant de passer les examens d’entrée à l’université.

ADFS. Nous commençons par un geste. “Spinare una rosa”, extrait de l’œuvre de Silvia Giambrone (Agrigente, 1978) présentée dans le projet Mascarilla 19 (à mon avis exceptionnel) dont Beatrice Bulgari est la commissaire et la productrice.

PU. Le geste auquel vous faites référence est l’une des actions que l’acteur de Domestication, le court-métrage produit par la Fondation InBetweenArtFilm pour Mascarilla 19, exécute au début du film lorsqu’il s’assoit à une table de cuisine, prend une rose jaune dans un vase et commence à enlever les épines de la tige avec ses dents, puis place les épines alignées dans l’ordre sur le plateau de la table. Mascarilla 19 est le titre du projet qui est né il y a exactement un an, lors du premier lockdown, d’une intuition de Beatrice Bulgari, présidente de la Fondation, qui a été frappée par un article lu dans un quotidien étranger racontant comment le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez avait conçu un protocole avec le ministère de l’égalité des chances pour aider les femmes victimes de violence domestique qui pouvaient entrer dans n’importe quelle pharmacie du pays, l’un des rares magasins ouverts, en utilisant un mot de code, “mascarilla 19”, pour demander de l’aide. L’idée est née des restrictions imposées pour contenir la pandémie, qui obligeait et oblige encore de nombreuses femmes à cohabiter sous la contrainte avec leurs agresseurs. Elle a été à l’origine de la tentative d’aborder ce sujet scabreux avec le langage transversal de l’art contemporain et plus particulièrement des images en mouvement. Le projet a été organisé par Alessandro Rabottini, directeur artistique de la Fondation, avec Leonardo Bigazzi et moi-même. Les huit courts-métrages, réalisés par autant d’artistes italiens et internationaux, racontent la tragédie de la violence de genre sous des angles très différents. Silvia Giambrone, par exemple, a voulu mettre en scène la domestication et la façon dont, dans une relation toxique, l’abus se normalise en n’étant plus perçu comme tel.

Quelle est la signification de ce geste qui consiste à retirer les épines des roses? Ces mêmes roses qui, je suppose, sont un cadeau d’un homme à une femme, sur la scène de la cohabitation et de la violence domestique, l’enquête spécifique de Giambrone...

Ce geste est évidemment une métaphore de la violence, mais aussi du plaisir et de la douleur. L’homme et la femme qui agissent dans le cadre domestique choisi par Silvia Giambrone ne se rencontrent jamais et sont probablement des souvenirs l’un de l’autre ou vice versa, ils sont des présences imaginaires et archétypales. Les actions qu’ils accomplissent, même celles qui sont banales comme se regarder dans un miroir ou se laver le visage, sont saturées de la violence qui est maintenant si profondément ancrée dans leur relation qu’elle est vécue comme une condition de normalité.

Nous poursuivons notre réflexion en commençant par le commentaire écrit le 6 mars par l’artiste Francesca Merz, à la suite de l’explosion des discussions qui ont suivi l’intervention de la journaliste Barbara Palombelli et la déclaration de la chef d’orchestre Beatrice Venezi au cours de la quatrième soirée du festival de San Remo. “Aucune d’entre nous, féministes, ne vit en dehors de la société”, a écrit Mme Merz, "et aucune d’entre nous, féministes, aussi furieusement convaincue de sa propre supériorité sur les autres, ne vit ses choix et sa vie sans être profondément conditionnée par d’énormes schémas sociaux et patriarcaux, la différence, à mon avis, est simplement la conscience de soi, c’est-à-dire le fait de se rendre compte à quel point nous sommes nous-mêmes empêtrées dans cette méthode d’auto-jugement.

Nous, les femmes, sommes les filles du patriarcat et nous en sommes toutes imprégnées, plus ou moins consciemment, et c’est une chose à laquelle nous devons faire face en permanence. Comme l’écrivait Simone de Beauvoir dans son essai éclairant de 1949, Le deuxième Sexe, la femme ne naît pas, elle devient. Ce n’est qu’en étudiant et en prenant conscience de notre sexualité féminine, donc en ne manquant pas les hommes mais en étant des sujets différents, que nous pouvons vraiment avoir un impact radical sur la société, pulvériser les schémas préconstitués et faire une percée. Les philosophies féministes sont nombreuses, c’est vrai, mais le noyau de base est le même: l’égalité et l’égalité de traitement en termes de droits, d’opportunités de carrière et de représentation sociale. Personnellement, je trouve assez ridicule qu’une femme se sente tellement diminuée en tant que femme, c’est-à-dire en tant que sujet sexuellement féminin, qu’elle pense qu’il est plus autoritaire d’être définie dans sa profession comme masculine. Nous ne devons jamais oublier que le féminisme est aussi dans les mots et pas seulement dans les actions dans les rues ou les revendications. Dans son essai Feminili singolari, la sociolinguiste Vera Gheno écrit: “...il arrive que ce qui n’est pas nommé tende à être moins visible aux yeux des gens. Dans ce sens, nommer les femmes qui font un certain travail avec un nom féminin n’est pas un simple caprice mais une reconnaissance de leur existence: de la conductrice de camion à la mine, de la vendeuse à la directrice de filiale, de l’auditeur au juge, du jardinier au maire. Et patience si les mots ”sonnent mal“ pour certains: on s’y habitue”. L’italien est une langue masculine, donc commencer à décliner les professions au féminin est pour moi non seulement linguistiquement correct mais aussi une position politique, militante. Considérer des mots tels qu’architecte, ministre, avocat, maire comme cacophoniques est l’héritage d’une mentalité irrémédiablement machiste ; une redéfinition du féminin doit également être envisagée en commençant par les mots et leur utilisation consciente. Renommer les professions au féminin est une pratique nécessaire pour agir activement en faveur du féminisme.

Silvia Giambrone, une image de Domestication (2020)

Silvia Giambrone

À votre avis, le manque de sensibilité au sexisme linguistique et la focalisation sur les questions de genre féminin (pas seulement linguistiques) dépendent-ils de la biographie, c’est-à-dire dans quelle mesure une mentalité patriarcale plus ou moins enracinée et introjectée peut-elle conditionner la carrière, la vie sentimentale et professionnelle d’une femme et d’une artiste?

Le manque de sensibilité aux questions de genre est la conséquence d’un vide culturel, d’une formation spécifique, les médias d’ailleurs ne font que dépeindre les féministes comme des femmes-sorcières laides, poilues, détestant les hommes. Ce mot fait donc encore peur à toutes ces femmes et aussi à ces hommes qui, par ignorance, ne sont pas passés par un processus de développement personnel et d’études de genre. Aujourd’hui, en Occident, la mentalité patriarcale est fortement ébranlée mais, malheureusement, nous vivons toujours dans un monde misogyne où les droits des minorités, des migrants, des femmes, des membres de la communauté GLBTI, semblent n’être accordés qu’à titre gracieux et toujours prêts à être révoqués au premier signe de crise. La pandémie a montré de manière flagrante que l’égalité des droits n’a pas été atteinte, les femmes souffrent en fait d’une grande discrimination en termes d’emploi car la société (qui est basée sur les règles non écrites du patriarcat) pense que ce sont elles qui doivent sacrifier leur salaire et leur carrière pour s’occuper du fonctionnement de la famille. Nous vivons dans un pays qui, dans les années 70, a produit un féminisme très dynamique sur le plan théorique et pratique, mais qui, avec l’arrivée de la télévision commerciale, a été enterré par une exploitation inquiétante de l’image des femmes, dans laquelle leur valeur est mesurée uniquement par les critères les plus élémentaires: leur corps, leur apparence extérieure, leur capacité à être subordonnées aux hommes. Aujourd’hui encore, nous vivons une profonde contradiction entre la femme réelle et la production consumériste de la femme idéale homologuée par les réseaux Mediaset et Rai, ce qui génère de la confusion et renforce la résistance des stéréotypes de genre.

Au mois d’août, alors qu’en Italie on parlait de l’augmentation des cas de violence domestique (la région où le nombre est le plus élevé est la Calabre), raison pour laquelle le projet Mascarilla 19 a trouvé un terrain fertile, la photo des femmes afghanes qui, sous le soleil et malgré les risques, passaient le test d’admission à l’université... quelle est la distance qui sépare l’Italie de cette image?

En réalité énorme... mais les distances peuvent toujours être réduites si les femmes et les hommes ne commencent pas à prendre conscience de leur diversité et à réaliser que la collaboration et la réciprocité sont la seule réponse sensée pour assurer l’avenir de notre espèce.

Ces jours-ci, je lis le pamphlet de l’écrivaine française Pauline Harmange, Je hais les hommes. Je pense que sa position forte, qui a risqué d’être censurée pour incitation à la haine du genre, est néanmoins importante à considérer, qu’en pensez-vous?

Ce pamphlet est très intelligent et son titre si fort et affirmé nécessaire pour secouer les consciences. Les propos de Pauline Harmange sont assez révolutionnaires, mais aussi très sensés, comme lorsqu’elle écrit que les femmes “sont encouragées par la société, la littérature et tout le reste à aimer les hommes, mais nous devons absolument avoir le droit de ne pas le faire”. Cela dit, chaque domaine de connaissance doit être étudié d’un point de vue non hégémonique, repositionner la présence féminine est une étape nécessaire pour pouvoir relire l’histoire d’une manière non-située.

Carol Rama, Appassionata (1943 ; Turin, collection privée). Photo de Pino Dell’Aquila © Archivio Carol Rama, Turin

Ketty La Rocca, With Attention (1971 ; The Ketty La Rocca Estate)

Silvia Giambrone, The Damage (2018). Avec l’autorisation de l’artiste et du Studio Stefania Miscetti. Photo de Giordano Bufo

Monica Bonvicini, Fleurs du Mal (rose) (2019). Avec l’aimable autorisation de l’artiste et de la Galleria Raffaella Cortese, Milan © Monica Bonvicini & VG Bild Kunst. Photo par Alessandro Garofalo

Il y a un autre point que j’aimerais aborder avec vous avant d’en venir à l’exposition actuelle à la Galleria Nazionale d’Arte Moderna e Contemporanea à Rome.... Il existe de nombreuses expositions, publications et événements liés à la question des études de genre. Des expositions telles que “Hysteria”, “Soggetto Imprevisto” et “Chi sono io” de Maria Angeles Vila Tortosa, pour n’en citer que quelques-unes, ont marqué un moment précieux dans le parcours de la connaissance et du répertoire visuel des femmes.

Ces expositions sont toutes importantes. J’ai organisé plusieurs expositions repositionnant la présence d’artistes féminines (notamment Hysteria de Secretis Naturae) et je salue chaque fois ce type de projet d’exposition. Comme je l’ai dit précédemment, il est important de pouvoir créer un récit différent et les expositions que vous avez mentionnées sont des exercices intellectuels importants pour réécrire l’histoire de l’art des cinquante à soixante dernières années d’un point de vue non hégémonique.

Venons-en à l’exposition romaine, dis-je. Les domaines où, à mon avis, l’héritage d’un patriarcat séculaire est le plus prononcé sont ceux qui concernent la Présence, la dimension du corps/sexe, le langage et la parole. Par “Présence”, j’entends les lieux physiques et réels où la présence des femmes est exclue ou limitée, et il s’agit, comme on le sait, des hautes fonctions politiques, par exemple, pour la sphère du “Langage”, nous parlons de sexisme linguistique, c’est-à-dire de l’assujettissement linguistique à l’utilisation du “masculin neutre”. Il est clair que la question du “sexe” et de l’utilisation du “corps” est la sphère dans laquelle la “brutalité machiste” s’exerce le plus, et qui, plus que les autres aspects, concerne la sphère artistique, avec les développements de l’art corporel, par exemple. Reste la “prise de parole”, un domaine qui, à partir de Carla Lonzi, en passant par Tomaso Binga, (alias Bianca Pucciarelli Menna) et jusqu’à l’exposition Io dico io (Je dis je), souligne comment les femmes ont, dans ce cas aussi, hérité d’habitudes contre-productives, car il apparaît que c’est toujours l’homme qui a exercé le plus de pouvoir au fil du temps. C’est pourquoi l’exposition Io dico io revêt une importance particulière. Expliquez-nous pourquoi.

Io dico Io/I say I est l’affirmation avec laquelle les femmes prennent conscience d’elles-mêmes et de leur singularité, en particulier “Io Dico Io” est l’incipit de l’essai La presenza dell’uomo nel femminismo, écrit par la philosophe féministe Carla Lonzi (1931-1982) en 1971. L’occasion de réaliser cette exposition collective transgénérationnelle et polyphonique de femmes artistes italiennes uniquement, que j’ai organisée à l’invitation de Cristiana Collu avec Cecilia Canziani et Lara Conte, et qui est actuellement présentée dans les espaces de la Galleria Nazionale di Arte Moderna e Contemporanea, a été la donation des archives de Carla Lonzi au musée par son fils Gian Battista Lena (le matériel d’archives est exposé au premier étage du musée et peut être consulté en ligne sur le site web). Ce titre raconte la volonté féminine de prendre la parole sans attendre qu’elle lui soit accordée, c’est l’affirmation révolutionnaire par laquelle la femme devient maîtresse de sa propre capacité de penser, c’est-à-dire de la parole comme force créatrice. "Au commencement était le Verbe(lógos), le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu“, lit-on dans le premier verset de l’évangile de Jean, établissant ainsi que le Verbe est divin et incarné. Mais il faut se rappeler qu’elle s’est incarnée dans le oui d’une femme qui l’a donc mise au monde, même pour les hommes. Avec le temps et l’oubli, la prise de parole en public et l’art oratoire sont devenus des prérogatives masculines, tandis que les ragots et les commérages sont restés confinés à la maison ou au marché, entre femmes. Dans l’Antiquité, la voix des femmes ne devait pas être entendue en public parce que l’art oratoire était l’une des caractéristiques définissant la masculinité en tant que genre ”politique" [nda: la déesse Tacita Muta devait être vénérée]. Mary Beard, dans son essai Les femmes et le pouvoir, écrit que: “Dans la tradition de la littérature occidentale, le premier exemple connu d’un homme privant publiquement une femme de la parole, lui disant que sa voix ne doit pas être entendue en public, se trouve au début de l’Odyssée d’Homère, il y a environ 3 000 ans..... Tout commence dans le premier livre du poème, lorsque Pénélope descend de ses appartements privés dans la grande salle du palais, où elle trouve un barde qui divertit ses prétendants en chantant les difficultés que rencontrent les héros grecs pour rentrer chez eux. Cela ne l’amuse pas et, devant tout le monde, elle lui demande de jouer quelque chose de plus gai. C’est alors que le jeune Télémaque intervient en disant: ”Mère, remonte dans tes appartements et retourne à ton travail au métier à tisser... parler, c’est l’affaire des hommes, de tous les hommes, et surtout la mienne, car c’est la mienne qui a le pouvoir dans ce palais“. Et elle est remontée à l’étage. (Mary Beard, Les femmes et le pouvoir. Un manifeste. Profile Books LTD, Londres 2008, pp. 3-4). De la mythologie grecque à nos jours, les choses ont certainement beaucoup changé et les voix des femmes ont sans aucun doute été entendues, mais toujours au prix d’énormes difficultés et de luttes, surtout si l’on considère que notre culture occidentale a continuellement sous-estimé les femmes. Trop souvent, la voix des femmes est réduite au silence parce que la femme socialement acceptable est une femme silencieuse, non opposante, accueillante, à tel point que la représentation féminine dans les médias italiens est largement celle réservée à une belle créature souriante et muette. Prendre la parole et faire entendre sa voix, c’est ce qu’a fait Carla Lonzi qui, en plus d’être une brillante critique d’art, a commencé dès 1970, avec la fondation de Rivolta Femminile, le premier collectif séparatiste italien, à définir de manière critique la ”nouvelle subjectivité féministe“ et à donner une voix et une profondeur à ce ”sujet inattendu", la femme qui a pris conscience d’elle-même, qui a fait irruption de manière si puissante et soudaine sur la scène publique et politique qui est encore largement une prérogative masculine, comme vous le soulignez dans votre question. L’art n’a bien sûr jamais été féministe ou non féministe, mais il est indéniable que de nombreuses artistes femmes ont intégré cette pensée révolutionnaire dans leur travail, comme en témoignent les innombrables expériences menées par des artistes femmes depuis le milieu des années 1960 jusqu’à aujourd’hui. Io Dico Io met en scène, comme dans une grande représentation visuelle, l’investigation du regard et de l’autoreprésentation comme remise en question des rôles, l’écriture comme pratique et récit de soi, le corps comme mesure, limite, intrusion, la préciosité comme résistance à l’homologation pour renverser les points de vue, déshégémoniser les récits et suggérer de nouvelles postures. Io dico Io est une recherche ouverte sur le présent, née de la nécessité de prendre la parole pour affirmer sa singularité en dehors d’un regard légitimant, au-delà des stéréotypes et des impositions, afin de créer un espace de rencontre et de reconnaissance, à la découverte de ses origines et de ses différentes identités. L’exposition, inaugurée le 1er mars, n’est restée ouverte que quinze jours, les musées étant fermés en ce moment, j’espère qu’il sera bientôt possible de la visiter à nouveau.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.