La fin du tour du monde de l’Amerigo Vespucci est l’occasion de rappeler que le navire-école de la marine italienne, actuellement amarré à Gênes, a également transporté un certain nombre d’œuvres d’art à travers le monde au cours des deux dernières années, afin de “célébrer l’excellence du Made in Italy à travers des événements, des rencontres et des initiatives dans certains des ports les plus emblématiques de la planète” (c’est ce qu’indique la présentation officielle). Plus de trois cent mille personnes ont visité le Villaggio Italia, une sorte d’exposition où le Vespucci a apporté ce qui devrait être le meilleur de la culture italienne, et dans les huit étapes, ils ont pu voir les œuvres des deux artistes choisis, évidemment, comme témoignages, pour ainsi dire, de l’art italien : Jago et Lorenzo Quinn. Même au Villaggio Italia de Gênes, le public a pu voir une œuvre de Jago.
Quant aux œuvres de Jago et de Lorenzo Quinn que Vespucci a fait voyager dans le monde entier, il n’est pas nécessaire de s’y attarder : il s’agit des œuvres habituelles, banales et didactiques auxquelles ces deux artistes nous ont habitués au fil des ans (en outre, très curieusement, Jago a présenté une œuvre représentant une main, la marque de fabrique qui a rendu Quinn célèbre). Jago, en particulier, a apporté, entre autres, La David, une version féminine atroce et clin d’œil du David de Michel-Ange, Family, une sculpture représentant trois avant-bras entrelacés, symbole de “l’union humaine”.La David, une sculpture représentant trois avant-bras entrelacés, symbole de “l’union humaine”, la David, une main pliée pour faire le signe de trois, un geste qui, aux Émirats arabes unis, l’une des étapes de la tournée, a été “rendu célèbre par le cheikh Mohammed bin Rashid al Maktoum”, nous informent les présentations officielles, et qui représente “la victoire, le succès et l’amour”. Il s’agit d’un art fast-food à la signification pré-emballée et pré-administrée, et qui plus est, d’une obséquiosité flagrante à l’égard de l’un des sujets qui a accueilli la tournée de Vespucci. Quinn, en revanche, a apporté Posidonia, une transformation scolastique de la plante marine du même nom en un visage de femme : parce que, dit l’artiste, les cheveux flottants de la sculpture ondulent comme la plante posidonia. Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’ajouter quoi que ce soit d’autre, si ce n’est que Lorenzo Quinn n’est pas Léonard de Vinci. D’ailleurs, si un poète d’aujourd’hui s’aventurait à faire une telle comparaison entre les cheveux et les vagues, il serait probablement rétrogradé au rang de versificateur de fête de village. Si un artiste contemporain le fait, on lui fait faire le tour du monde avec le Vespucci.
Il n’est pas nécessaire, a-t-on dit, de s’attarder sur les œuvres, ne serait-ce que pour en rendre compte (et les critiquer). Il faut plutôt se demander si, dans la mesure où le Vespucci doit espérer emmener dans un tour du monde le meilleur de ce que l’Italie est capable d’exprimer dans le domaine culturel, il n’y avait vraiment rien de mieux que Jago et Lorenzo Quinn. Question rhétorique, bien sûr : il semble vraiment difficile de considérer Jago et Quinn comme l’avant-garde de l’art contemporain national. En fait, j’oserais dire qu’il est impossible de les considérer comme des “excellences” de notre art contemporain, pour reprendre les termes de la personne qui a écrit les textes de la tournée de Vespucci. Mais cela n’a pas dû paraître évident à ceux qui ont décidé que le Vespucci devait être accompagné des œuvres de Jago et de Quinn. En fin de compte, il n’est même pas nécessaire de se demander s’il n’y avait rien de mieux.
Il faut plutôt s’interroger sur les raisons qui ont conduit les organisateurs du voyage à choisir Jago et Quinn comme représentants de l’art italien. Il ne s’agit pas d’une exposition temporaire, même marquante, présentée dans un lieu où le public a plus et mieux à voir : Je pense, par exemple, au tollé soulevé par l’exposition d’Emanuele Giannelli à Florence, avec ses géants placés près de l’entrée du Palazzo Strozzi Sacrati, qui est arrivée dans une ville dont l’offre est considérablement vaste et qui pourrait facilement tourner le dos à l’exposition de Giannelli si elle n’était pas jugée à la hauteur, et choisir parmi les nombreuses propositions d’art contemporain que Florence met à la disposition des citoyens et des touristes. Sans parler du fait que Giannelli n’avait pas été sélectionné comme l’une des “excellences” de la Toscane, même si, naturellement, un artiste qui participe à une exposition promue par la Région peut être perçu par certains comme un “ambassadeur”, si j’ose dire, de l’institution qui décide d’accueillir ses œuvres. Le cas de Vespucci est différent : les trois cent mille personnes qui sont entrées dans le Villaggio Italia, souvent installé à l’étranger, n’ont pas eu le choix de voir les œuvres de Jago et Quinn ou autre chose, et surtout leurs œuvres ont été emballées avec la rhétorique de l’excellence, du Made in Italy et ainsi de suite. Pour tous ceux qui, à Los Angeles, Tokyo ou Abu Dhabi, sont entrés dans le Village italien, Jago et Quinn ont été présentés comme le meilleur de l’art contemporain italien. De “grands artistes italiens” : je cite l’expression exacte que l’on trouve en se promenant sur le site de Vespucci. Pourquoi ?
Tout d’abord, la déconnexion totale entre le système de l’art contemporain et tout ce qui lui est extérieur. C’est un effet de l’autoréférentialité frustrante, obtuse, nauséabonde du monde de l’art contemporain italien, de sa faible propension à s’ouvrir au monde extérieur, c’est un effet de l’agonie de la critique, du renoncement à la vulgarisation et, par extension, du désintérêt total que le monde extérieur porte à l’art contemporain italien. Il est donc normal que s’il y a incommunicabilité entre deux parties, si un terrain n’est pas cultivé par ceux qui devraient le faire, ce terrain devienne le terrain de tous, un terrain où il ne devient pas trop difficile pour un Jago ou un Quinn de planter leurs tentes et de se présenter comme de “grands artistes italiens”. Et le fait qu’en presque deux ans de tournée, aucun critique, aucun conservateur, aucun initié n’ait pris la peine de souligner que, peut-être, l’Italie a de meilleures choses à présenter dans le monde, est une indication supplémentaire de la distance sidérale qui sépare le monde de l’art contemporain de tout le reste.
Deuxièmement, l’idée que le succès public correspond à la qualité réelle. Or, il est difficile qu’un produit artistique récompensé par un large public soit aussi un produit de qualité, surtout aujourd’hui, à une époque de consommation rapide de n’importe quel contenu, dans un moment historique qui tend à récompenser les produits culturels faciles parce qu’ils peuvent être appréhendés sans trop d’efforts. En d’autres termes, dans un moment historique qui tend à récompenser l’antithèse de l’art. Jago et Quinn ont obtenu la reconnaissance du public parce qu’ils ont appliqué à leurs œuvres les mécanismes qui font le succès des influenceurs (à tel point qu’ils dépassent tous les deux le million de followers sur Instagram, des chiffres probablement interdits à presque tous les artistes contemporains, et peut-être impossibles à atteindre pour tout artiste italien qui refuserait d’appliquer les mêmes schémas) : des œuvres d’une extrême facilité, des sujets connus de tous, des contenus rassurants et ainsi de suite. C’est comme si l’on croyait que Gigi D’Alessio et Il Volo sont les fers de lance de la musique italienne : ici, Jago et Quinn sont les Gigi D’Alessio de l’art contemporain. Le problème est que les “excellences” de l’art italien ne doivent pas être choisies par l’acclamation populaire, d’autant plus si elles doivent nous représenter dans le monde entier par le choix d’une institution.
Troisièmement, si l’on veut, l’absence d’un comité ayant effectué une sélection minimale ou, à tout le moins, d’une personne ayant fait quelques suggestions au ministère de la Défense et à la Marine, par exemple sur les personnes à ne pas amener, aurait déjà été un excellent résultat. Quelqu’un pourrait dire que, pour être compris en dehors de l’Italie, il vaut mieux un produit comme Il Volo qui touche tout le monde, avec sa version commerciale de ces trois ou quatre airs qui, à l’étranger, sont connus même des ignorants qui associent l’Italie à la pizza, aux mandolines, aux citrons de la côte amalfitaine et à Libiamo ne’ lieti calici. Ainsi, pour l’art, il vaut mieux amener l’artiste qui joue Michel-Ange, ou celui qui est devenu célèbre parce qu’à force de se faufiler à Venise à chaque Biennale, tout le monde finit par le connaître. Cependant, ce qui a été dit dans ces pages sur le choix de Flight comme artistes pour promouvoir l’image d’Agrigente comme capitale italienne de la culture 2025 : même en supposant que la présence de Jago et Lorenzo Quinn réponde à des raisons légitimes de marketing, nous devons nous demander si nous pensons vraiment que ces deux artistes sont les plus aptes à représenter l’image de l’art italien, de la créativité italienne et de la pensée artistique italienne dans le monde.
Certains conservateurs pourraient objecter que la tournée mondiale de Vespucci est, après tout, un événement négligeable, parce qu’il s’agit d’un de ces pots-pourris où tout entre, et en général, le mélange ne fait jamais de bien à personne : à Los Angeles, par exemple, il y avait Jago, le groupe musical de la légion des carabiniers qui jouait des chansons de Morricone, Serena Autieri qui interprétait des classiques de la chanson italienne, des projections du film Comandante, etc. Mais je ne crois pas qu’il faille voir le problème sous cet angle : entre-temps, nous parlons d’un événement qui, pour chaque étape, a attiré en moyenne plus de trente mille personnes, réparties sur cinq à six jours. Ce ne sont pas des chiffres négligeables : qu’on nous cite une exposition d’art contemporain italien capable de susciter la même fascination. Et puis, si la qualité est soutenue, je ne pense pas qu’il faille craindre la proximité de langues différentes. Mais la qualité doit être soutenue. Il n’est pas impossible d’apporter de la qualité dans les rassemblements “nationaux-populaires”, si l’on peut dire. Les exemples ne manquent pas : l’année dernière, lors des Jeux olympiques de Paris, une bonne sélection d’œuvres d’art a été apportée à la Casa Italia. Peut-être avec quelques lacunes, certes, mais au moins un parcours a été mis en place, fruit des choix de deux professionnels qui ont opéré et choisi les artistes selon des critères définis. Ne pourrait-on pas faire de même pour la tournée Vespucci ? L’espoir est que, pour le prochain tour du monde, l’art contemporain qui accompagnera notre navire-école sera choisi sans improvisation et, s’il n’y a pas de comité, qu’au moins un commissaire sera choisi pour éviter que l’image de l’Italie soit représentée par des artistes à liker sur les médias sociaux et pour faire circuler une proposition plus solide dans le monde.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
