En los últimos veinte años, la guerra se ha convertido en una circunstancia frecuente y silenciosamente aceptada en Occidente -aunque formalmente desaprobada de palabra, tanto por los ciudadanos como por la clase política de los distintos países-, más aún en los casos en que no es visible y no afecta directamente a los intereses económicos o geopolíticos del país. Los acontecimientos bélicos que no son noticiables o que el mundo informativo no cuenta no existen a los ojos de la opinión pública, a pesar de que la infosfera determina un vertiginoso intercambio de información y las noticias son continuas y sobreabundantes (aunque con demasiada frecuencia de escasa trascendencia o puro entretenimiento). En general, es evidente que tanto los gobiernos como entidades como las industrias armamentísticas -algunas de las cuales son de titularidad pública, no sólo en Italia- tienen todo el interés en desviar la atención de conflictos aparentemente lejanos, de los que pueden obtener enormes beneficios, pero de forma encubierta, sin ninguna presión directa. A esto se añade la frecuente falta de interés público por lo que es problemático y requiere atención para ser comprendido. ¿Quién quiere oír hablar de la guerra? Inevitablemente sólo una parte más responsable del público, pero desde un punto de vista numérico una minoría muy pequeña.
El mundo del arte contemporáneo puede reaccionar ante esta situación sensibilizando a los ciudadanos: no tanto con las formas típicas del periodismo, en el que se emplean con frecuencia enfoques basados en la información objetiva y el análisis político, sino elaborando herramientas complejas que produzcan sentido con una lógica no momentánea, es decir, sin perseguir la velocidad insostenible de los hechos. En un momento en que la sucesión de acontecimientos y conflictos produce un flujo ininterrumpido que anestesia y paraliza, por un lado no tendría mucho resultado emplear el mismo tipo de narrativas mediáticas y, por otro, se necesitan resultados que sean sólidos y profundos, es decir, que resistan al flujo impetuoso de los acontecimientos. A menudo los modos instantáneos de activismo producen resultados instantáneos, a veces mediocres, que responden a nuestro sentimiento de culpa por nuestra impotencia, a la que nos condena el capitalismo posmoderno.
No hay nada peor que engañarnos pensando que estamos haciendo algo, cuando en realidad nos limitamos a acariciar los hechos sin producir nada que arañe nuestro tiempo. Para hacer algo de valor contra la guerra es necesario, en mi opinión, buscar la significación sin concesiones. Es necesario -dicho sea sin retórica- buscar la obra maestra, abandonando la idea de limitarse a hablar de algo que ocurre aquí y ahora. Es necesario ser autores de verdad, que se enfrentan al futuro, no sólo personas que responden a la pérdida de humanidad que produce toda guerra, movidos por su propia conciencia -lo que en sí mismo es comprensible, pero no suficiente. Y esto es tan cierto para los comisarios (a través de las exposiciones, la escritura, la confrontación) como para los artistas con las obras que pueden realizar.
Con frecuencia he tenido la impresión de que el mundo del arte se sobreestima en su capacidad de condicionar el mundo, en el sentido más puramente marxiano, tanto más si se compara con otros mundos creativos como el cine o incluso la moda. A menudo he visto a artistas y comisarios comprometidos actuando políticamente en pequeños contextos -verdaderos nichos- en los que casi todas las personas compartían el contenido y el lenguaje: élites que se engañan a sí mismas pensando que están haciendo un trabajo significativo, pero que en realidad sólo están hablando con personas afines que ya están alineadas con esa visión del mundo. Este hábito consolador debería abandonarse, en favor de una práctica más amplia y popular. Puede que el arte, para combatir la idea de guerra, no pueda hacer mucho, pero aún puede hacerlo, si tiene el valor de dirigirse a un público más amplio para promover tanto una crítica de la guerra como una cultura antimilitar. Los comisarios pueden hacerlo, y quizá aún más los artistas, creando dispositivos culturalmente poderosos y significativos. No faltan modelos: de Francisco Goya a Pablo Picasso, de Slaven Tolj a Harun Farocki. Para empezar, quizá bastaría con dejar de mirarse el ombligo.
Esta contribución se publicó originalmente en el nº 27 de nuestra revista Finestre sull’Arte sobre papel, erróneamente de forma abreviada. Haga clic aquí para suscribirse.
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.
