Arslantepe, le site archéologique d'Anatolie où les premières sociétés d'État ont été fondées

Quand on pense au monde moderne, fait d’algorithmes, de monnaies virtuelles, d’hyper-connexions et de hautes technologies enfermées dans des micro-appareils, il semble difficile de croire que cette réalité sophistiquée et apparemment contre-nature dérive d’un autre type de monde, plus ancien et plus primitif, dans lequel la vie humaine était marquée par les rythmes de la nature et les instincts primordiaux.

Les premières formes de civilisation humaine se caractérisent par l’émergence de petits groupes nomades qui, se déplaçant d’une terre à l’autre, construisent des huttes, puis des habitations rudimentaires, des villages et enfin des villes. Entre-temps, leshommes préhistoriques ont appris les vertus de la téchne, les développant et les affinant dans ses diverses applications: de la chasse à la défense du territoire, de la production d’objets rudimentaires à l’organisation du travail, et ainsi de suite jusqu’à la formation des premières cités-États: le concept de sociétéétait né, qui allait entraîner des changements sociaux profonds et définitifs. Nous sommes dans la période que l’historiographie définit comme le Néolithique (vers 10 000-3 500 av. J.-C.) et précisément au cœur de l’Anatolie, une région très étendue de l’extrême est de la Turquie où, à 20 km de la rive droite de l’Euphrate, s’étend la plaine de Malatya.

Située au nord de Sanliurfa, Malatya est une ville ancienne dont l’histoire millénaire se déroule à travers l’évolution de son toponyme: d’abord sous l’empire hittite au IIe siècle, sous le nom de Malitiya (de melit qui signifie “miel” en langue hittite), puis elle devint un objet de discorde entre les Urartiens et les Assyriens qui la connaissaient respectivement sous les noms de Meliteya et Melid/Meliddu, jusqu’à ce qu’en 712 av.J.-C., elle fut conquise par le roi assyrien Sargon II. Par la suite, un violent incendie décréta la fin de la civilisation mélidienne et le site resta abandonné jusqu’à ce que le village rural de Melitene s’y établisse à l’époque gréco-romaine. Enfin, à l’époque byzantine, le terrain est devenu un cimetière. Alors que ce processus millénaire de construction-destruction est conservé de manière tangible dans les vestiges du site grandiose d’Arslantepe, la mémoire historique de l’ancien centre néolithique survit dans la ville moderne de Malatya, mondialement connue pour la production florissante d’abricots provenant des vergers locaux.

L’histoire archéologique d’Arslantepe a été introduite par le Français Louis Delaporte, qui a mené une série de fouilles dans la partie nord du site entre 1932 et 1939, mettant au jour la célèbre porte des Lions datant de la période néolithique, qui a non seulement servi de symbole à Arslantepe, mais a également inspiré son nom: la colline(Tepe) des Lions(Arslan). La Seconde Guerre mondiale a interrompu les recherches de Delaporte et, à l’exception d’une brève campagne de quelques mois menée par Claude Schaeffer en 1948, le site est resté inexploré jusqu’à ce que la Mission archéologique italienne dirigée par Salvatore M. Puglisi et Piero Meriggi, professeurs à l’Université de Rome La Sapienza et à l’Université de Pavie, prenne le relais au début des années 1960. Outre l’approfondissement de l’analyse des niveaux nouvellement apparus, Puglisi et Meriggi ont étudié les vestiges les plus profonds des périodes romaine et byzantine. C’est Alba Palmieri, archéologue de l’université Sapienza de Rome, qui a découvert un temple en brique crue datant de la fin du 4e millénaire avant J.-C., non pas une pièce isolée mais une unité appartenant à un ensemble beaucoup plus vaste de bâtiments publics. À la mort de Palmieri en 1990, la direction des fouilles a été confiée à une autre autorité de la Sapienza, l’archéologue Marcella Frangipane, qui a mené à bien la mission pendant plus de quarante ans, en effectuant des analyses scrupuleuses et en arrivant à des résultats d’une importance extraordinaire.

Techniquement, le site archéologique d’Arslantepe se définit comme un Tell, c’est-à-dire une colline artificielle formée de plusieurs couches de matériaux superposés, correspondant à différentes phases de construction et de peuplement qui se sont déroulées au cours d’une chronologie plus ou moins vaste. Dans ce cas, la séquence archéologique identifiée s’étend de la fin du 5e millénaire à la période byzantine, avec un pic au Chalcolithique supérieur (3 350 - 3 000 av. J.-C.). D’un point de vue chronologique, Arslantepe représente l’un des plus anciens complexes palatiaux connus, puisqu’il précède de 6 000 ans le palais royal de Zimri-Lim à Mari en Syrie (2 200 - 1 758 av. J.-C.), considéré par le passé comme l’archétype absolu du palais fortifié.

Comme le palais de Mari, Arslantepe a été doté de structures de fortification et de défense, mais ce n’est qu’à la fin du IIIe millénaire (2500-2100 av. J.-C.), après la destruction et l’abandon du palais et l’établissement d’une citadelle fortifiée entourée de villages d’agriculteurs, qu’il a été doté d’une grande muraille en briques crues. C’est ainsi qu’est née une nouvelle figure de pouvoir: le chef guerrier, souverain et combattant, dont le prestige se mesurait à sa capacité à dominer les conflits.

L’importance absolue de l’usage de la force, et sa glorification, est confirmée tout d’abord par la découverte en bordure du site d’une tombe en pierre dans laquelle a été inhumé le corps d’un chef-guerrier, selon un somptueux rituel funéraire qui a nécessité le sacrifice de quatre adolescents sur les pierres tombales. En outre, un trésor de douze lances et neuf épées forgées en cuivre arsenical a été découvert, dont trois étaient ornées de fines poignées en argent. La production métallurgique à Arslantepe a commencé dès le Chalcolithique supérieur (3.500 - 3.000 av. J.-C.) et ne concernait pas seulement les armes, mais incluait une large gamme d’objets tels que des charnières de porte, des outils, des instruments de travail, etc. Contrairement aux lances, qui se sont répandues dès le IIIe siècle, l’épée est apparue pour la première fois à Arslantepe et n’a été retrouvée nulle part ailleurs pendant au moins un siècle. “La longueur des épées varie de 45 à 60 centimètres, ce qui ne laisse aucun doute quant à leur utilisation. Elles sont au moins mille ans plus anciennes que celles trouvées sur le site d’Alaca Hoyuk, également en Turquie”, explique l’archéologue Marcella Frangipane, directrice des fouilles à Arslantepe depuis 1990.

Outre les épées, Arslantepe a livré des objets, des artefacts et des outils qui témoignent de la naissance d’une nouvelle conception du travail: plus organisée, plus capillaire, plus efficace et plus avancée en termes de bureaucratie et d’administration. Parallèlement, un premier embryon de cité-État voit le jour, régi par une hiérarchie sociale: pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, le pouvoir n’est plus l’apanage de la sphère religieuse, mais acquiert une racine sociale et économique, le travail devenant un instrument d’enrichissement et d’acquisition de privilèges et d’avantages.

L’organisation du travail correspondait à Arslantepe à une division du palais en différentes pièces et chambres, chacune ayant sa propre fonction et n’étant par conséquent accessible qu’à certaines catégories de personnes. Ces espaces ont été ajoutés et modifiés à plusieurs reprises au cours de l’histoire du site, au rythme de l’occupation et de l’installation des différentes civilisations. Dans l’état actuel des recherches, le tumulus mesure plus de 30 mètres de haut et couvre une très grande surface d’environ 45 000 mètres carrés. C’est sans compter les zones voisines en cours d’investigation et les vestiges encore enfouis qui, selon les chercheurs, pourraient encore élargir et enrichir la séquence archéologique du Tepe.

Pour accéder au site, il faut franchir l’ancienne porte des Lions et la grande statue du roi néo-ittite Tar?unazi, qui sont en fait des reproductions par un sculpteur local des monuments originaux conservés au musée d’Ankara. En suivant un chemin bordé de panneaux iconotestuels très efficaces, illustrant l’histoire d’Arslantepe en trois langues (turc, italien et anglais), on arrive au sommet du tell. L’entrée du palais se fait par le sud et l’on se trouve immédiatement à l’entrée d’un long couloir sur les côtés duquel s’ouvrent quelques pièces latérales, identifiées comme des réserves pour la collecte et la distribution de la nourriture. Le couloir suit la pente de l’ancienne colline et, en le parcourant, on a l’impression d’être à l’intérieur d’un véritable palais, dont l’architecture complexe comprenait un niveau inférieur, où se trouvaient les espaces destinés aux fonctions économico-administratives, et un niveau supérieur occupé par les édifices de culte et de représentation.

Bien que des méthodes de distribution et de comptage de la nourriture aient déjà existé dans les temples par le passé, il s’agissait d’événements profanes et occasionnels, au cours desquels les communautés géraient elles-mêmes leurs propres réserves de nourriture dans le seul but de s’approvisionner et d’assurer la survie du groupe. À Arslantepe, en revanche, la logique du travail rémunéré commence à s’imposer: ceux qui travaillaient pour le palais recevaient en échange une certaine quantité de nourriture, qui était comptée grâce au système des empreintes de sceaux, appelées cretulae: de petits disques créés à partir de matériaux malléables (argile, plâtre ou même bouse) sur lesquels était imprimé un symbole qui révélait au fonctionnaire l’identité de la personne qui avait effectué la transaction. Les sceaux, quant à eux, étaient des moules ou de petits objets cylindriques et pouvaient être fabriqués en argile, en pierre, en terre cuite, en métal, en bois ou dans d’autres matériaux. Les cretulae recueillies forment une série de plus de deux cents images, symboles, motifs graphiques ou décoratifs et créations tout à fait originales, dont chacun correspondait à la signature personnelle d’une personne et grâce à laquelle les fonctionnaires reconnaissaient qui avait pris de la nourriture dans les entrepôts du palais et en quelle quantité. En fait, les scellés étaient le résultat de retraits et constituaient notre facture actuelle.

Les cretulae scellaient les récipients contenant les aliments et, une fois les aliments collectés, les sceaux étaient récupérés par les fonctionnaires qui les accumulaient dans une salle spéciale, les comptaient et enfin les détruisaient. À l’intérieur des entrepôts, les archéologues ont découvert de grandes quantités de cretulae, plus de cinq mille fragments, soit conservés intacts, soit brisés en petits fragments, jetés et accumulés dans des endroits spécifiques de certaines salles, probablement après avoir été comptés.

Le système des cretulae a été théorisé par Marcella Frangipane et l’archéologue Enrica Fiandra, qui ont identifié, outre les sceaux, une serrure rudimentaire, démontrant ainsi la connaissance à Arslantepe de systèmes avancés de scellement des portes. L’objet, considéré par beaucoup comme mystérieux, a été placé par Enrica Fiandra dans la lignée des “serrures sarrasines” répandues dans la région italienne du Piémont et des Abruzzes par les Romains, qui les auraient importées d’Orient. La serrure était en bois ou, dans une seconde version, elle comportait un piquet sur le côté de la porte autour duquel on tournait une corde, qui était ensuite scellée avec de l’argile afin de fermer et de sécuriser la porte. Le scellement à l’argile était une technique très répandue à Arslantepe: certes, le matériau est fragile et ne peut empêcher l’altération d’un bien, mais l’intégrité du scellement, qu’il s’agisse d’une cretula ou d’une serrure, était en fait la seule preuve qui pouvait attester qu’aucune violation, aucun vol ou aucune irrégularité n’avait eu lieu. De plus, grâce à la perméabilité de l’argile, les chercheurs ont pu analyser les fragments de cretulae et classer toute la variété de récipients et de matériaux avec lesquels les aliments étaient collectés et scellés: sacs, paniers et jarres fermés par des cordes ou avec des couvercles en paille, en tissu, avec des membranes de cuir, etc.

Le concept de fermeture revient également sous la forme d’une icône du vaste répertoire artistique du palais que les archéologues ont mis au jour dans la zone administrative et sur les murs du couloir. Dans la salle centrale du complexe des entrepôts, deux petites figures stylisées apparaissent de part et d’autre d’un passage qui donnait à l’origine sur la cour: l’une peut-être féminine à gauche et l’autre certainement masculine à droite, toutes deux debout derrière une table et surmontées d’éléments floraux. On a émis l’hypothèse que ce qui semble être des mains aux doigts en forme de râteau pourraient être des clés portées par les deux personnages comme attributs de pouvoir, symbolisant le prestige de leur rôle de gardiens des réserves; d’autre part, “l’aspect inquiétant des visages triangulaires des deux personnages” est un signe de leur pouvoir.L’aspect inquiétant des visages triangulaires aux grands yeux et les (probables) rayons de feu émanant de la tête semblent également faire allusion à un masque chamanique ou à une nature divine ou surnaturelle, renforcée par les petits auvents qui pourraient alors s’avérer être des autels votifs. Les dessins sont exécutés à la peinture sèche noire et rouge, couleurs dérivées du charbon de bois et de l’ocre, et sont dans un état de conservation extraordinaire si l’on considère qu’ils ont subi plusieurs rénovations au fil du temps et que, dans la dernière phase de la vie du bâtiment, ils ont été complètement effacés par de nombreuses couches d’enduit blanc.

Les peintures murales sur les murs du corridor sont d’une facture similaire. Elles représentent deux grands taureaux aux cornes desquels un homme attache une charrue ; le groupe semble s’éloigner du palais, dont on voit l’architecture imposante sur le côté, et se diriger vers le champ de travail. Les taureaux ont des yeux en forme de losange et un corps en forme de sablier: la forme géométrique du losange semble être au centre de la sensibilité artistique de la communauté d’Arslantepe, à tel point que, en plus de dominer sur le plan figuratif en définissant la physionomie humaine et animale, elle se développe également sur un mode abstrait, générant, toujours dans le couloir, une constellation de losanges concentriques imprimés avec un moule directement sur l’enduit frais. En étudiant ce deuxième noyau artistique, le professeur Frangipane a relié la scène de la charrue tirée par un taureau (plus précisément un traîneau de battage) à un tòpos iconographique largement utilisé dans de nombreuses scènes d’agriculture traditionnelle de la Turquie antique, un thème que l’on retrouve également sur une crétule trouvée à l’intérieur du palais ainsi que sur un sceau de la ville sumérienne d’Uruk.

La présence de références à l’agriculture dans l’art d’Arslantepe ne fait que renforcer l’idée que le pouvoir du palais était étroitement lié à la production, au contrôle et à la jouissance de la nourriture au sein de la communauté, par des personnes de plus en plus qualifiées et donc privilégiées.

Ce type d’autorité séculière était par ailleurs flanqué d’uneautorité religieuse, elle aussi dotée d’un certain prestige social: au sein du palais, en effet, subsistait une forte composante spirituelle, incarnée par des prêtres et des fonctionnaires religieux qui jouissaient d’un pouvoir et d’un accès à des lieux réservés. Parmi ceux-ci, la grande salle d’audience, une vaste cour dans laquelle on pénètre en parcourant le couloir jusqu’au bout: on suppose qu’un personnage de haut rang, assis sur un trône installé devant l’entrée du côté opposé de la salle, accueillait les personnes réunies en sa présence pour formuler des demandes ou déposer des offrandes en guise de cadeaux. Au-delà de la salle d’audience s’ouvre une salle presque privée, réservée à l’élite et à la célébration des cultes dont les personnes de la classe inférieure étaient strictement exclues: pour y accéder, il fallait dépasser le trône et franchir un mur épais délimitant la salle d’audience, comme pour signifier que celui qui était digne du trône marquait une frontière infranchissable entre la réalité de l’homme du peuple et celle de l’homme de pouvoir, entre le citoyen et le prêtre, entre l’humain et le divin.

Dans la petite pièce située de l’autre côté du mur, les archéologues ont trouvé une longue table à l’extrémité de laquelle, lors des fouilles, ont été retrouvées les traces d’un foyer installé sur une plate-forme qui, grâce à une série d’analyses sédimentologiques, micromorphologiques et chimiques, s’est révélée immaculée, c’est-à-dire dépourvue de résidus de matière organique, et probablement recouverte de plusieurs couches d’enduit. L’hypothèse (séduisante mais pas encore confirmée) est que la cantine n’était pas dédiée aux festins et aux banquets, mais plutôt aux rituels d’initiation avec la présence d’un feu sacré, une pratique ésotérique répandue dans diverses cultures à partir du feu sacré mystique du temple romain de Vesta. Une salle, comme nous l’avons dit, qui était presque privée parce qu’une fente s’ouvrait dans le mur de séparation, créant ainsi un canal optique évocateur qui permettait à la lueur dansante du feu d’être aperçue, à travers le mur, même par ceux qui se trouvaient à l’extérieur et au-delà de la salle d’audience: le peuple était ainsi informé de l’évolution des cérémonies spirituelles, tout en lui refusant une participation directe.

Ces raffinements structurels, ainsi que la diversification des pièces et des espaces en fonction des fonctions et des activités exercées dans le palais, font partie d’un projet architectural complexe et stratégique basé sur des fondations épaisses (certains murs atteignent 1,80 mètre de large, et dans la maçonnerie en terre l’épaisseur est généralement directement proportionnelle à la hauteur) qui nous permettent d’imaginer un bâtiment très haut qui devait se détacher sur le paysage environnant avec des effets scéniques majestueux. Dans le plan de conservation de la zone de fouilles d’Arslantepe, les archéologues de la Mission italienne ont essayé de respecter au maximum les caractéristiques du site à travers la conception d’infrastructures intelligentes étudiées selon certains critères fondamentaux: exercer une action protectrice, respecter le site tant du point de vue des matériaux utilisés que de l’esthétique, garantir une bonne circulation de l’air tout en évitant les infiltrations d’eau et d’humidité. Admirable en ce sens est le projet de toiture (2009-2011) qui consiste en un toit autoportant recouvert de bois et équipé d’une cavité pour l’isolation thermique. La structure, composée de différents panneaux en fonction des bâtiments correspondants, est soutenue par des ponts métalliques qui courent au-dessus de la maçonnerie, de sorte que le poids repose non pas sur les murs mais sur des ponts qui se déchargent sur deux points d’appui. Le projet a été approuvé par l’Unesco, qui a finalement déclaré le site patrimoine mondial en juillet 2021.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.