宝格丽奖（Bulgari Prize）的三位入围者在罗马 马克西博物馆（Maxxi Museum）亮相。与过去几年定期举行的颁奖仪式一样，首先由策展人提名几位艺术家，然后由国际评审团确定入围名单。我们发现里卡多-贝纳西（Riccardo Benassi，1982 年出生于克雷莫纳）的机器狗在神秘的乌托邦场景引导下表演舞蹈。Binta Diaw（米兰，1995 年）的木炭柱纪念了 200 多年前的 1819 年，塞内加尔 Nder 村的许多妇女，她们为了躲避摩尔人的入侵，决定自焚而死。最后是莫妮亚-本-哈穆达（MoniaBen Hamouda，米兰，1991 年）雕刻的铁板，墙壁和地板上环绕着香料图案，充满了异国情调。
必须指出的是，这些奖项和考察只能反映当代艺术现状的一个缩影，因此始终是一个重要的试金石，是现状的温度计。在贝纳西的作品中，技术似乎是一种盲目的技巧和目的本身，未能成为解决当下问题和告诉我们当代性的有用桥梁。可以想象，在过去的三、四十年里，从第一部《机械战警》（Robocop）开始，所有的电影想象力都在处理这些主题，并为其扫清了障碍，而这部电影的历史可以追溯到 1987 年，当时里卡多-贝纳西只有 5 岁。使用最先进的技术，至少一次远离 “年轻的印第安纳-琼斯综合症”（即使《机械战警》现在已经可以被定义为一种考古学），撇开对贫穷艺术（Arte Povera）和房屋下的古董市场的惯常再创作，这一切都很好，但这还不足以以有趣的方式解读和处理我们的当代性。
当代性不需要图像和技术材料，它需要处理当下的方式、态度、愿景和态度。贝纳西的机器狗告诉了我们什么？除了在不明的人工智能或人类智能的指挥下移动和跳舞之外，什么也没有。除了放进一个可预见的 20 世纪 80 年代 B 级片场景，这位艺术家还想告诉我们什么？他是否想强调新技术带来的令人不安的危险？我们真的需要进入 2024 年的当代艺术博物馆来反思这些已经成为我们生活特征多年的问题吗？现在，“反思 ”和 “批评 ”一样，可以有无数种方式。艺术家们应该提出问题，但也应该找到 “解决方案”，准确地强调表现我们当下的方式和敏感性，如果有的话，还要抵制它。
继续欣赏宾塔-迪亚乌和莫妮亚-本-哈穆达的作品，退后三步，我们意识到，这些有着非洲血统、被称为 “第二代 ”的意大利艺术家，似乎就像 15 至 19 世纪殖民者带到西方宫廷的那些 “异域珠宝”，如今已成为艺术公众和收藏家的代表。Binta Diaw 的煤柱让人立刻联想到 Jannis Kounellis（20 世纪 60 年代的贫困艺术）的煤柱，充满了修辞和强制的纪念意义。艺术家为什么要回顾两百多年前这一戏剧性的事实？为什么不是加沙战争或乌克兰战争？或者人类历史上其他成千上万的不公正行为？为了解决女权主义和种族主义问题，仅仅通过宣称一种联系和引用（至少是强迫性的）来展示煤炭就够了吗？西方的品味和市场体系似乎要求这些非洲裔艺术家以一种草率而肤浅的方式来净化我们的良知。这种工具性的纪念活动是对马克西博物馆观众的尊重，还是对两百多年前被迫做出如此可怕选择的妇女的尊重？
如果我们看一下莫妮亚-本-哈穆达（Monia Ben Hamouda）的阿拉伯画板，感觉也是一样的。这位突尼斯裔意大利艺术家向我们展示了阿拉伯想象中的符号、经文、标志和香料。但艺术家是否意识到，观众几乎什么也看不懂，只能将这些图案视为异国情调的意象？这样，文化就成了一种拜物教，一种异国情调的物品，而不是一座桥梁。如果这是艺术家的本意，那么他就错失了一个对立阶段，因为 “他者和异己 ”文化恰恰成了一种自鸣得意的殖民主义新形式的狡猾手段。Diaw 和 Ben Hamouda 似乎都是自鸣得意的受害者，也是新的自我殖民主义的女主角。他们的出现让知识分子和观众感到安心，却无法从非洲的视角真正了解阿拉伯文化或与女权主义和种族主义的关系。但是，我再说一遍，仅仅提及种族主义事实或阿拉伯代码不足以解决种族主义、女权主义和阿拉伯文化问题。这些艺术家可能需要澄清自己的内心：他们是想将自己局限于事实的编年史，成为某种 “异国宜家”、某种 “世界之家 ”的装饰者，还是想通过自己的作品，成为在全球范围内处理他者文化或处理女权主义和种族主义等重要主题的方式、态度、愿景和态度的见证者？
再看看里卡多-贝纳西的作品，这些艺术家在其成长阶段似乎缺乏一个批判性的反对阶段。就好像他们的 “论题 ”永远找不到任何批判性的 “对立面”，从而得出综合结论，得出具有真实事件的艺术作品。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES