我并不讳言，在Finestre sull’Arte，我们非常欣赏托马索-蒙塔纳里（Tomaso Montanari）这个人物：因为他的智慧、因为他的固执、因为他在捍卫国家文化遗产方面的功绩、因为他是环境中极少数愿意勇敢地向广大读者发表言论的人之一。然而，当我读到他关于MiBACT 改革的文章时，我简直不敢相信他自己竟然把达里奥-弗朗切斯奇尼部长提出的改革称为 “非伦茨式的 ”改革。这一次，我几乎完全不同意蒙塔纳里的观点：我相信没有人能够想出比这次改革更明显的伦齐式改革了。从实质和意图上看，这都是一次伦齐式的改革。现在，草案的文本开始流传（例如，可以在CONFSAL-UNSA 工会的国家文化遗产协调机构的网站上找到），我们对其有了更全面的了解。除了疑虑变成了令人不安的半信半疑之外，我们的印象依然如故。
首先，蒙塔纳里说，“流传的文本和弗朗切斯基尼的声明根本没有谈到博物馆超人的降生”。这是事实。但只要读一读改革文本，就会发现管理职位可以授予’在文化遗产保护和弘扬方面具有特殊和公认的专业资格，并在文化机构和遗址的管理方面具有有据可查的高层次经验’的外部人士“。问题是，没有人明确说明 ”经证明的专业资格 "的含义：这将取决于为博物馆馆长职位发布的 各项通知。但这样说来，没有人不认为，我们可以找到一个像桑德罗-邦迪这样的人来领导一个伟大的意大利博物馆。费维扎诺副馆长完全符合这些要求：他拥有哲学学位（我们要知道，当时还没有 “文化遗产科学 ”学位），因此具备相关资质；他曾担任文化遗产部部长，因此在文化机构管理方面拥有丰富的高层经验。事实上，我还要提到另一个名字：加布里埃拉-卡卢奇（Gabriella Carlucci）。是的，就是那个主持 Festivalbar 的 soubrette。她拥有艺术史学位。她还拥有在文化场所工作的经验，因为她曾负责意大利力量党文化部的工作。这不算吗？是的，它是一个文化场所，虽然我们可以详细讨论意大利力量党文化部可以表达什么样的文化。但是，“文化场所 ”意味着一切，也意味着什么：如果机构文化是 “机构 ”一词所固有的，那么其他一切都可以归入 “场所 ”一词。简而言之，我们可以在乌菲齐美术馆（Uffizi）找到桑德罗-邦迪（Sandro Bondi），在博尔盖塞美术馆（Galleria Borghese）找到加布里埃拉-卡卢奇（Gabriella Carlucci）。科幻小说？这当然不是一个诱人的前景。
但回到我们自己身上。如果我们同意，正如蒙塔纳里所说，改革最具革命性的一点是 "成立教育与研究总局“，因为该部的主要任务之一应该是 ”通过公民扫盲扩大遗产的获取范围"，那么当蒙塔纳里欢迎取消地区总局时，我们反而会有所保留。这本身并不是一个坏消息：它们在某种程度上充当了总局和监管局之间的中间人。改革基本上把它们变成了承担行政任务的秘书处，因此其意图是取消一个被认为是多余的过滤器。但事实上，什么都没有取消；相反，也许事情变得更加复杂了，因为迄今为止由地区总 局执行的技术任务将委托给新的机构，即地区文化遗产委员会，该委员会将由地区秘书、 地区总监和地区博物馆馆长组成。现在坏消息来了：改革规定，这些委员会必须在 “至少半数成员出席 ”的情况下有效组成，并 “由出席会议的大多数成员 ”进行审议。因此，在一个拥有六名成员的委员会的地区，其中两名成员的意愿就足以决定有关文化遗 产和景观保护的重要决策。事实上，根据改革，这些委员会还扮演着 “文化遗产保护保障委员会 ”的角色，即《文 化法令》所设想的机构，它们有权根据参与诉讼的其他行政部门（如市政当局或地区）的建 议，审查外围机构（如监管机构）发布的法令。因此，根据我们在改革文本中看到的解释（科幻小说？），有可能出现这样的情况，即一名市长向两个委员会的官员施压，要求重新审查对某一区域进行景观限制的法案。值得讨论的是，这种 “伦茨式 ”措施的危险性。
让我们继续。蒙塔纳里（Montanari）还谈到了博物馆的命运：事实上，几家大型博物馆将实现自治。诚然，正如蒙塔纳里所言，它们可以成为真正的研究中心。但是，如果这项措施生效，那些迄今为止一直与大型博物馆和著名博物馆紧密联系在一起的小型博物馆（让我们举两个例子：圣马可国家博物馆和佛罗伦萨 乌菲兹博物馆）将一下子失去这种紧密的联系，在管理、价值评估、教育、组织等方面都会受到影响。当然，它们也将失去重要的经济资源：在佛罗伦萨，乌菲兹美术馆和学院美术馆占据了大部分份额，产生了最多的经济资源，现在佛罗伦萨波罗博物馆的所有其他博物馆也在利用这些资源，这是理所当然的。将乌菲齐美术馆和阿卡德米亚美术馆从其他美术馆中分离出来（如改革所设想的那样），可能会对那些知名度较低但同样重要的美术馆造成巨大的经济损失。而这一措施的伦齐主义色彩也是显而易见的：不是伦齐把一切都寄托在拜物教上，不是他利用艺术史上的重要名字来达到营销目的（比如达芬奇和寻找安吉利之战的失败），不是他说乌菲齐是 “赚钱机器 ”吗？乌菲齐美术馆和阿卡德米亚美术馆分别是波提切利的《维纳斯》和米开朗基罗的《大卫》这两件标志性杰作的所在地，这绝非巧合。因此，改革可以同时给予拜物教博物馆以自主权，但却惩罚那些非常重要的博物馆，因为它们唯一的过错就是没有保护好那些对摇摆不定的旅游营销具有吸引力的艺术品。再想一想佛罗伦萨的圣马可国家博物馆，那里保存着贝托-安杰利科（Beato Angelico）艺术的最高见证，其中许多都是为该博物馆而创作的。在这方面，博物馆馆长马格诺丽亚-斯库迪埃里（Magnolia Scudieri）写给达里奥-弗朗切斯基尼（Dario Franceschini）部长并发表在《艺术报》上的公开信很有启发性：信中明确提出了这些措施对博物馆的所有危害。
因此，令人惊讶的是，蒙塔纳里并不担心改革中固有的许多危险。他一直在与伦齐和伦齐主义进行激烈的斗争（我们一直支持他，现在也是如此）。因为毫无疑问，MiBACT 的这次改革是伦齐主义的高度体现。我们可能会发现，在最重要的国立博物馆的指挥桥上有一些无能之辈，我们可能会目睹监管机构的解体，我们可能会看到景观被破坏得面目全非，我们可能会目睹拜物教的美化以及最重要但不太著名的文化遗址的消失。伦齐的行动似乎总是朝着这些命题前进。托马索-蒙塔纳里（Tomaso Montanari）（我们重申，我们对他的敬意丝毫未减）一直在为之奋斗。我们还能说什么呢：我们真的很惊讶....。!
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES