8 月 20 日，卡洛-卡伦达（Carlo Calenda）在自己的社交媒体上发布了一段四分钟的视频，阐述了他关于在罗马建立一座 “独一无二的博物馆 ”的想法，即清理卡皮托利尼山，将讲述古罗马故事的主要博物馆的所有藏品都搬到那里：解构和搬迁甚至拥有多个世纪历史的藏品，拆除拥有同样悠久历史的博物馆，或者像蒙特马蒂尼中心这样的当代博物馆学的瑰宝，来创建一个 “4.9 万平方米 ”大的古罗马艺术博物馆（几乎与卢浮宫一样大，但藏品种类要少得多）。这似乎是一个对罗马博物馆和当代博物馆学趋势缺乏了解而提出的建议，充其量只是为了就一个迄今为止一直处于竞选活动边缘的问题展开讨论（事实上确实如此）。
但事实并非如此。卡伦达不仅在随后的日子里继续在自己的社交网页上痴迷地谈论“一个博物馆 ”的理念，甚至还宣布要就此主题组织一场在线辩论。最重要的是，一些报纸和知名人士写道，他们支持 “整合 ”罗马博物馆的想法，但这显然是少数。但仔细一看，他们只是在理论上支持这一想法。特别是维托里奥-斯加尔比，他在发言中说他赞同卡伦达的想法，但实际上支持的是另一种观点，他说应该对其进行 “解释和修正”。斯加尔比并不主张建立一个单一的博物馆（卡伦达明确提出了这一建议），而是主张 “一张门票”，它必须 “提供通往罗马的钥匙，必须让人们有权在一周内打开每一扇门”。弗朗切斯科-博纳米（Francesco Bonami）是目前唯一一个似乎支持实际合并藏品的人，他认为 “合理 ”的做法是 “在坎皮多格利奥（Campidoglio）的一个屋檐下，将目前分散在不同地点的城市藏品集中起来”。因为 “一个管理者，尤其是市长，必须保护他所管理城市的文化遗产，同时也必须保护他的客户、市民和临时访客的时间质量”。
 |
| 卡洛-卡伦达在坎皮多格利奥 |
卡伦达的建议不仅会创建一个连最大胆的参观者都会感到厌倦的博物馆，拆除独一无二的藏品，而且完全无视欧元博物馆极点的存在。此外，它还忽视了一个事实，即慢速旅游鼓励游客在罗马尽可能多地逗留，这与 “巨型极点 ”的要求恰恰相反。要建立统一的票务系统并不需要革命：只需推动各机构建立统一的票务系统即可。必须重申的是，卡伦达提案的开放立场是非常孤立的，但这些立场是明确的，尽管论证不充分。为什么无论如何都要支持一项提案？为什么对统一中心博物馆如此感兴趣，而对罗马所有其他博物馆如此不感兴趣？答案或许可以用一个词来概括：基金会。
虽然卡伦达在发布视频中很少关注新博物馆的管理问题（“藏品属于国家，不存在藏品归属之争，这是一种愚蠢的思维方式......”），但在视频中，卡伦达对新博物馆的管理问题进行了讨论。他说，"藏品属于国家，不能为藏品归谁而争论，这是一种愚蠢的思维方式"），在网站上公布的建议中，实际上明确指出：“我们的建议是建立一个由城市和 MiC 共享的基金会，委托该基金会管理新的文化路线”。国家的 "就这么多了：委托给第三方，根据私法委托给一个基金会进行管理。此外，根据现行法律，这也是对国家和民间收藏进行统一管理的唯一途径，这种模式已在阿奎莱亚或卡布拉斯（基金会的成立引发了激烈的制度冲突）等地进行过尝试。
这是一种全面扩展的管理模式，因为用 Conti 法院在2020 年 12 月 22 日的一项决议中的话来说，它比公共行政部门 “更灵活地管理所分配的资源”，但 Conti 法院指出，“尽管这些实体的活动以公共资源的全面使用为基础，但其监管和问责程度肯定较低”。它还允许在不通过公开竞争的情况下任命管理者和行政人员：尽管由于旅游业和票务收入的崩溃，这种模式已经进入了危机 ，但它仍然是统治阶级中某些人所青睐的模式，这些人更愿意通过参与基金会来直接控制当地的博物馆。
但罗马最大的博物馆并非由基金会管理。例如，威尼斯的市政博物馆自 2007 年起就由一家基金会管理。但即使是在都灵或米兰，城市中最重要的文化实体（埃及博物馆和三年展）也早已由基金会管理。而在罗马，它们却不是。MAXXI是罗马最大的博物馆基金会，2019年的参观人数为42.9万人次，少于卡皮托利尼博物馆。最重要的博物馆是公共博物馆、国家博物馆（斗兽场）、民间博物馆（卡皮托林博物馆）或教会博物馆（梵蒂冈博物馆）。在全国范围内，现有的基金会（MAXXI 和歌剧院）在营业额方面处于边缘地位。
如果建立一个 “古罗马博物馆”，同时兼顾卡皮托利尼宫、罗马文明宫、巴比宫、蒙 特马尔蒂尼中心宫、布拉希宫、阿尔特姆普宫和马西莫宫，则在营业额和资金流动方面更具竞 争力，也更有可能获得高薪的管理职位：提议建立的是一座古代艺术博物馆，而不是一座讲述罗马历史（从史前到当代）的博 物馆，这绝非巧合，因为后者对游客的 “吸引力 ”要小得多。如果我们再加上建议中几乎没有提及但显然将成为拟议的新安排一部分的画廊藏品，情况就更糟糕了。审计法院在上述决议中解释说，“设立基金会（包括控股基金会）应由地方当局进行深 入的评估和审议”，但这并不重要，因为与向公司捐赠公共资产不同，基金会提供的是“’倾向于永久性’的资产捐赠”， 因此，一旦出现问题，国家和地方当局退出基金会并不意味着捐赠资产的归还。这与卡伦达的推理恰恰相反，卡伦达的推理是，既然我们想把所有藏品放在一起，那就建立一个基金会吧：这并不是一个全面的评估和考虑。
那么，为什么支持这一想法的立场是孤立的呢？斯加尔比邀请中右翼候选人支持这一提议：但支持哪一个呢？是建立一个新的单一博物馆的漫无边际的提议，还是建立一个管理罗马博物馆遗产的新的私营实体的提议，抑或只是为罗马所有博物馆提供一张门票的提议？在这座城市中，文化遗产的经济管理利益是不可估量的，竞技场的服务招标已经 21 年没有结果，国立博物馆的经营者每小时的工资不到 5 欧元，而民间博物馆则由一家大型投资公司 Zétema 管理，该公司 2019 年的年营业额为5 400 万欧元。
人们认为，在未来几年里，文化遗产的私人管理问题也将强势进入罗马，一些市议员将提出这一问题。在威尼斯抱怨其博物馆 在管理基金会的要求下每周关闭三天的 日子里，罗马市民和非罗马人都保持高度关注是件好事。如果我们谈论展览，我们谈论的是一件事。如果我们谈论管理、博物馆和收入，我们谈论的是另一回事。
本文作者 : Leonardo Bison
Dottore di ricerca in archeologia all'Università di Bristol (Regno Unito), collabora con Il Fatto Quotidiano ed è attivista dell'associazione Mi Riconosci.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES