Ich werde gebeten, einen Kommentar zum Diebstahl der Gemälde von Antonello da Messina zu verfassen, doch welcher Weg man auch einschlägt, er kann nur zu einer rhetorischen Floskel führen, zumal nun, da alle bereits die dem Anlass entsprechenden Trauerkleider angezogen haben und ich mich als Letzter zu Wort melde. Hinzu kommt, dass es Menschen gibt, die weitaus besser gerüstet sind als ich selbst mit all dem Repertoire an Floskeln und Standardkommentaren, das zu diesem Anlass bereits auf Hochglanz poliert wurde, und vor allem weitaus überzeugender sind, und man versteht, dass es unmöglich ist, etwas Sinnvolles hinzuzufügen, wenn andere bereits davon gesprochen haben, von unermesslichem Schaden, dass es keine Worte gibt, um den Verlust zu beschreiben, dass der Stadt die Seele geraubt wurde, und dass dieser Diebstahl nicht nur für Messina, sondern für Italien und die ganze Welt eine Wunde darstellt. Bei solch tiefgründigen und aussagekräftigen Kommentaren wird es unmöglich, noch etwas Originelles zu sagen, auch weil seit der Veröffentlichung der Nachricht noch nicht einmal drei oder vier Stunden vergangen sind und bereits das gesamte Spektrum möglicher Standpunkte abgedeckt wurde: So gibt es diejenigen, die den Staat auffordern, mehr in die Sicherheit unserer Museen zu investieren (auch wenn es sich um ein regionales Museum handelt, aber es ist richtig, dass man auch anderen hin und wieder das Gedächtnis auffrischt), diejenigen, die sich darüber wundern, dass der Diebstahl im Regionalmuseum von Messina erst jetzt stattgefunden hat, manche fordern wahllos Rücktritte (von allen: vom Museumswärter bis hin, wahrscheinlich, zum Präsidenten der Republik), manche bringen den Diebstahl mit dem Interesse in Verbindung, das durch den jüngsten Erwerbdes „Ecce Homo“ von Antonello durch das Ministerium geweckt wurde (dann müsste man wohl auch Minister Giuli wegen Beihilfe zum schweren Diebstahl untersuchen, da er sich schuldig gemacht hat, den Wert der Werke von Antonello einer Diebesbande und möglichen Drahtziehern offenbart zu haben, die man sich bis vorgestern als völlig kunstunkundig vorstellen muss), manche vertrauen auf die Arbeit der Behörden und die rasche Wiederbeschaffung der Beute, manche erinnern (zugegebenermaßen etwas populistisch, aber wollen wir es wagen, ihnen Unrecht zu geben?) an die unbewegliche, stumpfsinnige Unfähigkeit einer politischen Klasse, die sich nicht einmal zu dem Diebstahl geäußert hat (unsere Politiker muss man jedoch verstehen: Erstens ist Ferragosto, und zweitens sind sie alle mit Wichtigerem beschäftigt – die einen damit, die Fake-Videos des Gegners anzuprangern, die anderen damit, den Ersteren zu antworten und ihnen Neid vorzuwerfen, wieder andere damit, ihren Anhängern schöne Ferien zu wünschen, manche das Projekt zu unterstützen, den Friedensnobelpreis den Kindern von Gaza zu verleihen – daher ist es verständlich, dass noch niemand die Zeit gefunden hat, sich zum Diebstahl in Messina zu äußern).
Kurz gesagt, es wurde bereits alles gesagt, was es zu sagen gab, und einige waghalsige Kommentatoren haben sich sogar schon so weit vorgewagt, mögliche Lösungen vorzuschlagen, obwohl das Problem noch nicht ganz klar ist. An dieser Stelle sind die Aussagen des Kulturdezernenten der Stadt Messina hilfreich, der von einem „von Profis geplanten Diebstahl“ spricht: Sollte uns dieser Umstand zu der Annahme veranlassen, dass, wenn der Diebstahl gelungen ist, die Diebe professioneller sind als diejenigen, die die Werke von Antonello hätten schützen sollen? Oder zumindest, dass die Antivirenprogramme des Museums weniger auf dem neuesten Stand sind als der Virus, könnte man sagen. Die Region Sizilien sollte daher die Möglichkeit in Betracht ziehen, die Sicherheitssysteme ihrer Museen direkt einem Profi im Bereich Einbruchdiebstahl anzuvertrauen, der in die Reihen der Regionalbeamten aufgenommen wird – genau wie es bestimmte Cybersicherheitsfirmen tun ( schlagen Sie bei Wikipedia den Eintrag „Kevin David Mitnick“, genannt „Condor“ genannt wird), und man entdeckt die aufschlussreiche Geschichte eines kalifornischen Informatikers, der sich als Jugendlicher, anstatt wie alle seine Altersgenossen der 1980er Jahre surfen zu gehen und Badegäste zu belästigen, damit vergnügte, die IT-Systeme der US-Regierung zu knacken, weshalb er verhaftet wurde, einige Jahre hinter Gittern verbrachte und anschließend ein Cybersicherheitsunternehmen gründete, um diejenigen zu beraten, die sich vor seinen ehemaligen Kollegen schützen mussten). Alternativ könnte man die Lösung aus der Versenkung holen, die Umberto Eco kurz nach dem Diebstahl der Werke von Piero della Francesca und Raffaello aus der Nationalgalerie von Urbino im Jahr 1975 vorgeschlagen hatte: Er regte an, die Meisterwerke in Bunker zu bringen und durch fotografische Reproduktionen zu ersetzen. Und da in den letzten Tagen viel über die Fondazione Magnani Rocca gesprochen wurde, sei daran erinnert, wie Luigi Magnani ihn beim Wort genommen hatte, als er einige Jahre später anlässlich einer Ausstellung seiner Werke in Reggio Emilia er es für angebracht hielt, ein Foto – allerdings von schlechter Qualität – der „Madonna del patrocinio“ von Dürer zu schicken, eines der bedeutendsten Stücke seiner Sammlung (man munkelte, er habe Drohungen erhalten, das Meisterwerk werde gestohlen), und dennoch wurde die Ausstellung, wie die Chroniken berichten, von fast dreißigtausend Menschen besucht. Damals flog der Streich, der natürlich in bester Absicht ausgeheckt worden war, auf (der Trick, das Werk ganz hoch aufzuhängen, damit die Unterschiede schwerer zu entdecken waren, half nichts), aber heute, mit den heutigen Reproduktionstechniken, würde niemand den Unterschied bemerken. Das ist übrigens genau das, was kürzlich in Castelnuovo Magra geschah, als die Gemeindeverwaltung und die Carabinieri, nachdem sie von der Möglichkeit eines Diebstahls erfahren hatten, vorsorglich den Brueghel aus der Dorfkirche durch eine Reproduktion ersetzten – und die Diebe schließlich ein Foto mitnahmen.
Natürlich bleibt die Grundvoraussetzung bestehen, dass diejenigen, die für die Sicherheit zuständig sind, professioneller sein müssen als der Dieb, und es stimmt, dass Museen vielleicht mehr und sinnvoller investieren sollten, um sich zu schützen (und wahrscheinlich wären dafür nicht einmal besondere finanzielle Opfer nötig: Sicher ist, dass man niemals etwas Sinnvolles erreichen wird, wenn es mittlerweile üblich ist, dass bei jedem Direktorenwechsel die wahrgenommene Priorität jedes Museums darin besteht, die Einrichtung zu erneuern), aber vielleicht ist nicht einmal dies der Kern der Sache, und in diesem Zusammenhang könnte man sagen, dass Diebe äußerst demokratisch sind, denn in den letzten Jahren haben sie alle bestohlen: staatliche Museen (Pinacoteca Nazionale in Bologna im Jahr 2018, Pompei im Jahr 2017), aus städtischen Museen (wir alle erinnern uns an den Diebstahl im Museo di Castelvecchio in Verona, der bis heute vielleicht der schwerwiegendste war), von Privatpersonen (die Fondazione Magnani Rocca, das Vittoriale), aus diözesanen Museen (Nocera Inferiore, Pinerolo), aus Kirchen (der Guercino von Modena). Es scheint also kein Problem der Effizienz einzelner Verwaltungen zu sein, auch wenn es vielleicht wünschenswert wäre, dass – um auf den aktuellen Fall zurückzukommen – Sizilien endlich seine anachronistische Autonomie aufgibt, zumindest was den Schutz des Kulturguts betrifft, und sich dem Rest des Landes anschließt, dem per Verfassungsauftrag auch die Obhut über das auf der Insel Befindende übertragen ist und das daher zumindest eine Angleichung an die Standards des übrigen Italiens benötigt. Ganz zu schweigen zum Beispiel von der Mühe, im Internet ein anständiges Foto der gestohlenen Werke zu finden: Die auf der Website des Museums veröffentlichten Bilder wirken wie Relikte aus einer Zeit, in der man sich entscheiden musste, ob man ins Internet geht oder die Telefonleitung frei hält (jeder wird also zustimmen, dass es unmöglich ist, ein Kunstwerk zu schützen, wenn man sich nicht einmal die Mühe macht, es denjenigen, die auf die Website des Museums stoßen, ordentlich zu präsentieren). Und vor allem sprechen wir nicht davon, dass Sizilien bis heute – wie wir auf diesen Seiten in den Artikeln von Silvia Mazza ausführlich angeprangert haben – die einzige italienische Region ohne „Risikokarte“ ist, jenes Instrument, das die operativen Prioritäten bei als bedroht eingestuften Kulturgütern festlegen soll. Das ist natürlich ganz normal, wenn die Region weiterhin ihren eigenen Weg geht: Nicht, dass dies die Ursache des Problems wäre, Gott bewahre, aber gäbe es weniger administrative Mängel, wenn Italien auf ein einheitliches Schutzsystem zählen könnte? Bis wir das herausfinden, können wir zumindest sicher sein, dass es sich nicht um ein Problem einzelner Verantwortlichkeiten handelt. Der Direktor, der Hausmeister, der Stadtrat, der Alarm, das Dorffest, das alle abgelenkt hat: Wenn man sich auf die Fehler konzentriert, wird man sicherlich zu einem „Gattopardo“-artigen Ende gelangen. Das Problem besteht darin, sich zu fragen, welches System den Diebstahl eines Meisterwerks überhaupt erst möglich macht. Wie sehr vergrößert sich also das Risiko, wenn das System seine Mittel schlecht einsetzt, wenn es keine angemessene Infrastruktur besitzt, wenn es den Standards nicht entspricht? Genau das – vielleicht möchten wir lieber darüber nachdenken als über unkalkulierbare Schäden und unheilbare Wunden.
Es bleibt jedoch die Tatsache, dass Diebstähle ein konstituierender und wahrscheinlich unvermeidbarer Bestandteil der Kunstgeschichte sind. Absolute Sicherheit gehört in den Bereich der Träume: Es ist absehbar (bzw. sicher), dass es immer jemanden geben wird, der in ein Museum eindringt und etwas mitnimmt. Akzeptieren wir das realistisch und gelassen. Danach liegt es an der Klugheit unserer Politiker und Beamten, dafür zu sorgen, dass dieses „Etwas“ zumindest kein Meisterwerk von Antonello da Messina ist. Alternativ müssen wir auf die mangelnde Professionalität der Diebe hoffen.
Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN
