纽约时报》对将于 2020 年 9 月 18 日至 1 月 12 日在皮蒂宫举办的 "Plasmato dal fuoco "展览中展出的一件作品提出了争议。该展览将于 9 月 18 日至 2020年 1 月 12 日在皮蒂宫举行。争论的对象是吉昂波洛涅（Jean de Boulogne，1529年生于杜埃，1608年生于佛罗伦萨）的作品《沐浴的维纳斯》。美国报纸在一篇署名为格雷厄姆-鲍利（Graham Bowley）的文章中，对乌菲齐美术馆（皮蒂宫依托于乌菲齐美术馆）及其馆长埃克-施密特（Eike Schmidt）提出了质疑。因此，迄今为止还只是学者之间的争论已经扩大到了更广的范围，这主要是因为据称有人试图出售这件作品，而且意大利的一些新闻机构也拙劣地将这件作品打上了 “赝品 ”的烙印（事件中唯一明确的一点是，这不是一件赝品：这起事件中唯一明确的一点是，这并不是一件赝品：充其量只是一件青铜器是在贾姆波罗格纳的铸造厂制作的，还是另一位艺术家后期复制的问题）。
美国报纸提出的第一点涉及维纳斯的主人--古董商亚历山大-鲁迪吉尔，据说他三十年来一直在 “努力证明他三十年前在巴黎一个旧货商家里发现的青铜器是文艺复兴时期伟大大师詹博洛尼亚的作品”。该报坚持的第二点是施密特（目录条目作者，将这件从未向公众展出过的作品归功于这位法国出生的雕塑家）和鲁迪基耶之间的友谊。据《纽约时报》称，“Rudigier 先生与另一位经销商共同拥有这件作品，多年来他一直试图出售这件青铜器，而艺术史学家称，施密特的判断可能会影响这件雕塑的价值”。德国艺术史学家多萝西娅-迪梅尔（Dorothea Diemer）尤其抨击了这次展览，她认为 “他们试图[文章未指明主题，编者注]出售这件作品。它是用来出售的，这种归属是有区别的。这是为了钱，大量的钱”。
第三点涉及一些细节：青铜器上的日期被解释为 “1697 年 ”而非 “1597 年”，头发和手臂上的一些细节与詹博洛尼亚的风格不符（特别是，头发的未完成状态对于成熟的詹博洛尼亚来说很不寻常），以及拉丁文铭文 “ME FECIT GERHARDT MEYER HOLMIAE”（“Gerhardt Meyer made me in Stockholm”），这些都会让人对作品的归属产生怀疑、根据支持吉安博洛尼的假设，该雕塑是美第奇家族委托法国国王亨利四世制作的，其签名不可能不是来自杜埃的雕塑家的签名，尤其是如果该雕塑是作为礼物赠送给一位重要的外国君主的话（即使假定碑文中的迈耶不是 17 世纪末在瑞典工作的同名雕塑家，而是吉安博洛尼的合作者即使假设题词中的迈耶不是十七世纪末在瑞典工作的同名雕塑家，而是詹博洛尼亚的合作者，即文件中提到的某位 “佛兰德斯杰拉德”，怀疑论者也认为雕像上由圈内雕塑家签名仍然是不合适的：然而，没有证据表明在詹博洛尼亚时期有一位 “杰哈德-迈耶 ”活跃在佛罗伦萨）。
最有资格反对将雕像归属于詹博洛尼亚的学者是研究这位艺术家的专家迪米特里欧斯-齐科斯（2006 年他策划了一个重要的展览），他认为这座雕像是 “一个有趣的复制品”。齐科斯说：“一个来自北极圈的陌生人”，“帮助了为他服务的三个铸造厂的詹博洛尼亚，而且这个陌生人在像流星一样凭空消失之前接受了如此有声望的委托，这种想法是最疯狂的想象力的结果，与我们所知道的费迪南德-美第奇大公的赞助相矛盾”。即使是盖蒂博物馆（收藏有一件大理石的同类作品）在 2000 年对这件青铜器进行研究后也认为它是一件复制品。
乌菲齐美术馆昨天发布了一份官方声明，为自己的攻击辩护。同时，乌菲兹博物馆还表示，并不是所有的詹博洛尼亚学者都反对将这件作品归属于这位大师：“该领域众多德高望重的专家明确无误地表示支持”。赞成者包括意大利文艺复兴时期青铜专家贝特朗-耶斯塔斯（Bertrand Jestaz），阿德里安-德-弗里斯（Adriaen de Vries，詹博洛尼亚的重要学生）专著作者、瑞典艺术鉴赏家拉尔斯-奥洛夫-拉尔森（Lars-Olof Larsson），以及最近唯一一本詹博洛尼亚专著的作者查尔斯-艾弗里（Charles Avery）。在批评讨论方面，乌菲兹美术馆指出，《沐浴中的青铜维纳斯》"已经在两本最重要的国际艺术史科学杂志上进行了广泛的讨论和分析：法国的《纪念碑公报》和英国的《伯灵顿杂志》。在《伯灵顿杂志》上完成了现有论点的交流，支持将其归属于贾姆波罗格纳。与文艺复兴时期的其他青铜杰作一样，《维纳斯》上只有铸造者的签名，铸造者还注明了铸造日期。青铜器上有铸造师的签名符合文艺复兴时期普遍存在的一种习俗，而这种习俗在今天已不再广为人知"。
关于日期（1597 年或 1697 年），乌菲齐认为 “有人认为 1597 年的数字’5’是一个不完整的 6。这一假设在技术上无法验证，完全是推测。我们不难想象，如果它是一个’6’，作者会在浇铸’5’的残缺部分后，通过冷雕刻更正数字，但这显然没有发生”。随后还提到了乌菲兹美术馆馆长的简历：“艾克-施密特是文艺复兴时期青铜雕塑的顶尖专家之一，”说明中写道。"作为一名专家，他认为贾姆波洛涅的《浴池中的维纳斯》是 16 世纪意大利艺术的杰作，该作品应被纳入《Plasmato dal fuoco》展览的公共背景中。此外，这次展览的主要目的之一就是向公众展示从未见过的作品"。
至于 Schmidt 和 Rudigier 之间的联系，博物馆回应说：“乌菲齐博物馆馆长正因为是古代青铜器专家，所以与该领域的所有古董商都很熟悉，关系也很好，但在决定哪些作品应该或不应该成为展览的一部分时，他严格遵守展览和学术性质的评估。这也是选择是否纳入私人作品的相同标准：并尽职尽责地说明，自施密特于2015年接掌乌菲齐美术馆以来，在迄今为止举办的总共90多场展览中，向公众提供的总共约10,000件作品中，仅有90件选择了私人出借人的作品”。
最后，乌菲兹美术馆表示，在这种情况下展出《维纳斯出浴图》，让每个人都有机会将其与展览中詹博洛尼亚的其他作品进行比较，从而形成自己的观点。
 |
| 佛罗伦萨，詹博洛尼亚维纳斯案爆发：《纽约时报》对乌菲兹美术馆提出质疑，美术馆为自己辩护 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES