继文化遗产部长达里奥-弗朗切斯基尼（Dario Franceschini）确认了对该国三个最重要的收藏馆（即那不勒斯的卡波迪蒙特博物馆、罗马的国家现当代艺术馆和佛罗伦萨的乌菲兹美术馆）馆长的任命，以及公布了过去几年中将大部分私人和公共收入集中管理的自治博物馆的前 30 名馆长名单之后。罗马国家现当代艺术馆和佛罗伦萨乌菲兹美术馆，这些自治博物馆在过去几年中集中了大部分私人和公共收入）的馆长，同时 公布了 2019 年接待参观者多达 5500 万人次 的意大利 30 大博物馆 ，这不禁让人反思，并试图对博物馆的强化和教育作用的说辞做出一些解释。
 |
| 罗马，国家现当代艺术馆。博士信用 Finestre’arte |
博物馆政策绝不应迎合当代的一种趋势，那就是 将公众视为一个或多或少同质化的被动群体，他们 只是填补空虚的空间，而没有真正发展自己的批判意识和对所见事物的更深层次的看法。如今的情况是，文化领域的各种专业人士几乎不可逆转地成为了抽象管理实践的承载者，这种实践往往伴随着以利润为中心的文化思维。很显然，这种做法的关键之处并不在于 “商业 ”模式本身（在几乎完全没有公共资金和投资的今天，要想完全脱离这种模式实际上是不可能的），而在于其目标和政策。原因很简单，因为游客的想法变了。然而，当我们谈论 “以人为本 ”时，我们会在多大程度上冒着以肤浅的方式大量接触游客的风险？ 这如何成为该地区 “发展 ”的理由？如何衡量？
萨尔瓦托雷-塞提斯（Salvatore Settis）（Italia S.p.A，Little Einaudi Library，2007 年）从 1974 年文化遗产部的诞生开始追溯。从一开始，该部就是其他部委（如劳动部）的附属机构，后来在 1998 年（与 Veltroni 一起）更改了名称，增加了 “文化活动”，并开始向博物馆服务公司开放。随后，随着乌尔巴尼-特雷蒙蒂-贝卢斯科尼三人组的出现，通过出售服务和资产本身的特许经营权， 遗产的出售速度极度加快。如今，在现任部长的领导下，新自由主义政策仍在继续，包括关键性的艺术奖金（2014 年）和监管机构的贬值，这导致了 “自治博物馆 ”地位的产生（第 83/2014 号法律）。这种对文化现实和知识的令人不安的贬低，简而言之，就是对所有无形知识和人类需求的贬低，一方面造成了忽视和退化，另一方面又找到了一条欺骗性的逃避之路，即成为一个没有内容的消费对象。
因此，如果我们想在当代世界建立博物馆的新模式，仅仅谈论创新是不够的，仅仅呼吁其 “教育作用 ”也是不够的。相反，博物馆有必要成为一个政治机构，对其自身的内容进行深刻批判，并认识到自身是一种共同利益（正如历史和科学一样）。事实上，我们需要反思 “珍视 ”一词，并理解它在我们谈论物质和非物质文化遗产时的含义。首先，它并不意味着 “赋予 ”价值，而是承认它、恢复它。其次，应该珍视什么 ？当然不是（仅仅）包装艺术品，使博物馆成为吸引人的舞台布景。事实上，恰恰是这种肤浅的策略导致艺术品失去了 “价值”，使我们今天面临着陷入恶性循环的风险，即使在短期内刺激了公众，但从长远来看却完全失去了价值。使公众对遗产产生积极兴趣的是其他东西。而这无疑来自于文化机构（首先是学校）必须开始与人们建立的一种长期、无声但丰富的关系。
那么，有什么需要加强的呢？首先，即使冒着有点抽象的风险，也是知识。我们必须认识到知识是人类的需要，是人类学家弗朗索瓦-朱利安所说的 “共同 ”空间，它为不同文化主体性之间的公开对抗带来了希望，因为 “如果说普遍性依赖于逻辑，统一性属于经济范畴，那么共同性则具有政治层面：共同的东西就是共享的东西”（L’identita culturale non esiste, Turin, Einaudi, 2018, p. 9）。9).
其次，这种知识的传播，不仅必须在藏品和游客之间进行，还必须在遗产和社区之间进行。如何做到这一点？很显然，并不存在适用于所有现实情况的博物馆规程或标准（从乔瓦尼-平纳（Giovanni Pinna）到萨尔瓦托雷-塞提斯（Salvatore Settis），许多博物馆学家和遗产学者都对标准的概念持批评态度）。如果我们的唯一目标是 “汇聚 ”公众和作品，那么我们一方面会造成 “高级 ”和 “低级 ”文化之间通常的分离，这不可避免地会导致排他性（从而导致排斥），另一方面也会造成一种表面文化，使一切都变得扁平化。博物馆和文化政策需要扩大其范围和范畴。它们必须（让我们回到问题的关键）重新获得社会功能和政治功能。
艺术博物馆的使命长期得不到经济支持，也许已经失去了参观的教学、文化和人性化质量的概念。人们不仅会接触到艺术品，还会接触到它们的历史和它们的本质，即对我们每天所经历的一切提出思考，或多或少地做出创造性的反应。博物馆必须通过促进 高质量的研究（意大利从未在这方面进行过长期投资）和促进辩论来讲述作品和藏品的故事。这就是为什么作为一个机构，博物馆必须保证其所保存遗产的科学确定性 ，并在提供有关其藏品的所有可能形式的知识后开始讨论。这么多的故事，都由人类独有的创造性语言凝聚在一起。因此，博物馆不应使自己成为 “文化身份 ”的承载者，而应在所有意图和目的上体现作为一种政治行为的变革和混杂的可能性，这种悖论消失了。这种政治行为提出了一种不同民族共存的方式。
当我们经常在地方博物馆学家之间谈论"文化身份“，并将其作为一种 ”文化价值"（《第 42/2004 号文化遗产法令》）来识别文化或景观资产的戒律时，我们并没有给予领土应有的价值。领土一直是，并将永远是不同民族共存的空间，是变革能力的空间，也是艺术作为历史、公民和人类表现形式的空间。然而，如果教育目的和培训投资（在博物馆内外）仍然处于次要地位，甚至成为负担，那么如何才能成为文化辩论的参照点呢？
艺术博物馆必须政治化，而不是意识形态化：提出的不仅仅是抽象的概念，而是一种亲密的建议。回归缪斯。一个鼓舞人心的原则告诉我们，要看到艺术语言的普遍性，要理解美和历史如何不是美学教条，而是人类的需求和追求。如果我们不承认这种普遍性，我们就无法开始任何教学论述，更不用说谈论文化的解放力量了，因为我们最终会接受一种 “多元论”，这种多元论看不到无形的东西，看不到图像，只看到需要编目的不同 “人物”。正如博物馆学家彼得-韦尔戈（Peter Vergo）所建议的那样，博物馆必须成为交响乐，在交响乐中，各种语言、代码（文字、色彩、声音和文本）和时刻（沉思、研究）交替出现，并为彼此留出空间。博物馆必须成为启动研究的空间，在这里不仅可以发现文化之间的多样性，而且可以发现个人之间的多样性，在这里可以认识到通过视觉艺术进行创造只是其中的一种 可能性和一种变革能力。其社会影响是巨大的。赋予图像内容。这就是新的文化政策必须努力实现的目标。
本文作者 : Giulia Carletti
Storica dell'arte, specializzata in curatela e museologia critica a Milano (con tesi When will we come clean about our purposes?), insegna storia dell'arte nelle scuole secondarie a Roma. Interessata alle politiche culturali e ai loro strumenti di attivazione e trasformazione di una comunità, porta avanti i suoi studi sui beni culturali come beni comuni, collaborando con associazioni attive sul territorio e curando mostre con artisti emergenti a Roma e a Milano, come Ho fissato uno sguardo che stava per scomparire (2017) e Studio. Before but Around (2018).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES