在我们的记忆中，这场（终于）接近尾声的竞选很可能是共和国历史上最黯淡的一次。这不仅是因为各政党能够达成的基调，还因为令人沮丧的内容缺失。事实上，许多重要议题都被迫在空洞的辩论面前屈服，辩论的焦点是不存在的移民入侵、夸大的安全问题、不吉利的非进步税收制度、不合时宜的疫苗接种十字军东征、废除《福内罗法》、RAI 费用、大学税收，以及政治领袖们认为值得大肆宣扬和喧闹取消的任何其他问题。除了极个别的例外情况之外，人们对工作、青年失业、环境与能源、研究与教育、交通与流动性等问题知之甚少：几乎可以说，大多数政治领导人都患上了严重的近视症，他们的视力似乎没有超过我们与 3 月 4 日这一天之间的距离。显然，指出人们对文化谈得如此之少几乎是多余的，因为在公开辩论中几乎没有触及文化这个主题，甚至一些政治力量都没有将其列入计划。
然而，如果说在公众关注的辩论中几乎没有提及文化是事实，那么在一些节目中介绍了这一主题，有时甚至提出了很好的想法，也是同样的事实，尽管总的情况似乎相当令人沮丧。各政党对文化遗产的深入分析似乎又一次将工作排除在外（当然，除了少数例外）：工作不稳定仍然是一个严重的问题，但很少有人愿意讨论这个问题。然而，文化却扮演着加倍重要的角色，因为它是公民成长的基础，也是国家的经济战略部门：根据辛博拉基金会（Symbola Foundation）去年夏天在文化部提交的一份研究报告，2016 年文化生产了近 900 亿欧元（这一数字高于国内生产总值的 5%），又创造了 1600 亿欧元的相关产业，雇用了约 41.4 万家公司（几乎占整个国家生产结构的 7%），为 150 万人提供了工作。因此，我们本期望得到更多的关注。此外，许多计划对文化的考虑似乎更多的是其作为旅游景点的作用，而不是其内在价值：因此，保护、保存、数字化、传播和当代艺术等问题往往不得不在以旅游业为主的清单中退居次要位置。然而，另一个几乎无人问津的重大问题是额外的外包服务问题，在这个问题上，应该进行改革，明确界定公共和私人的权限范围。不过，我们还是想分析一下各主要党派的纲领，看看它们是如何讨论文化问题的，提出了哪些 建议，以及打算如何对文化部门进行投资。
 |
最令人沮丧的是中右翼政党的方案：事实上，根据最新民意调查，意大利力量党（Forza Italia）在联盟中处于领先地位，但在其方案中甚至没有专门讨论文化的章节，完全以其领导人西尔维奥-贝卢斯科尼（Silvio Berlusconi）的形象为中心。在这份长达 148 页的文件中，人们只能读到 “发展和促进文化与旅游 ”这一纲领性观点，但却没有任何进一步的阐述。这句话没有任何具体含义，因此无法评论。幸运的是，北方联盟的纲领更为冗长，在讨论了基于语言和文化遗产的 “意大利民族特性”，以及 “比民族国家的建立更深远、更悠久 ”之后（没有过多讨论 “文化遗产是民族特性的基础 ”这一假设、在希望意大利成为 “文化遗产的硅谷、景观的班加罗尔、美好生活的上海 ”之后，他又提出了一系列建议。其中有些建议是徒劳无益的，比如 “将文化遗产部转变为文化遗产财政部”，或者 “为意大利的大型自治博物馆配备一名管理者，以辅助通常由艺术史学家担任的馆长”（大型博物馆，即参观人数最多的博物馆名单中的前三十家，已经在没有额外管理者的情况下很好地宣传了自己：仅这些博物馆的参观人数就占到所有国立博物馆参观总人数的一半左右）。其他一些措施甚至相互矛盾，比如成立工作小组，将 “营销和发展小组”（另一个 Leghist 的创造）与 “监管机构和 20 家大型博物馆 ”联系起来，同时引入博物馆联邦制。由于没有具体说明，因此不清楚是什么：这样写，该措施显得相当混乱。其他建议，如废除关于市政当局通讯开支的开支审查条例，似乎也不太可能。然而，促进博物馆数字化的意图更为明智，通过 “卡片、预订系统、季节性促销、高效的交通服务、在省级和地区级协调下规划文化活动 ”来促进旅游业的想法也同样明智。然而，该党的计划没有提到任何工作，完全忽略了外包问题，文化似乎首先是一种可以被利用的旅游资产：我们已经受够了，需要一个决定性的转变。
更糟糕的是，" 意大利兄弟会 "的计划也是不知所云：它提到的博物馆入场费已不再有效，它所列出的意大利联合国教科文组织遗产地名单可以追溯到 2011 年，它将该部的上一次竞赛日期定在十多年前，而实际上上一次竞赛是在 2016 年宣布的，它认为要求 MiBACT 将博物馆收费收入上缴 “财政部”（顺便说一下，自 2001 年以来，财政部就不存在了：现在有了经济和财政部）的规定仍然有效（实际上在 2014 年就废除了）。至于其他方面，该计划集中了关于旅游业的常见建议，而且都是老生常谈（举几个例子：推广 “意大利 ”品牌、为投资旅游基础设施和住宿设施的个人减税、支持旅游培训），除此之外，还有一些虚构的、甚至是荒谬的想法（如 “促进 ”博物馆藏品的 “国际流动”，Fratelli d’Italia认为这些藏品 “蕴含着极其丰富的历史和艺术资料”，目的是宣传我们的遗产：我们已经可以想象纽约大都会博物馆或伦敦国家美术馆的公众在卡洛-安东尼奥-塔维拉（Carlo Antonio Tavella）或奥塔维奥-坎佩代利（Ottavio Campedelli）作品前陶醉的情景），还有一些被删节了（“让学校和大学更贴近劳动力市场”，“研究新媒体促进艺术遗产”：谢谢，但怎么做？)，还有一些似乎忽视了现状（引入税收减免以鼓励修复：它已经存在，被称为 "艺术奖金"，如果有的话，它需要激励和改进）。最后，Fratelli d’Italia认为，意大利必须培养出在旅游业和监管机构工作的 “优秀人才”：我们已经有这样的人才了，问题是我们能提供给他们的工作大多是不稳定的。Fratelli d’Italia 的文化计划几乎没有涉及工作问题（外包也是如此）。至于Noi con l’Italia - UDC 的简短计划，则完全没有提及保护和工作，为数不多的内容几乎都与旅游业有关（不过，加强自然公园的意图是好的，但它没有说明打算如何实现这一目标）。
就中左翼联盟而言，人民民主党与上届议会期间采取的许多行动不同，在其计划中明确将 “旅游 ”项目与 “文化 ”项目分开（两者之间甚至有近 30 页的篇幅）。民主党在其领导人马泰奥-伦齐（Matteo Renzi）的网站上发布的文件中宣称了其政府行动所取得的成果（然而，列举的是百分比，却没有参考文献）：博物馆 “游客激增”（实际上这一趋势已经持续了二十年）、“在多年的封锁之后雇佣了一千名技术官员”、艺术红利、MiBACT预算的增加（这是必须的：在中右翼政府和蒙蒂政府执政期间，我们已经走到了深渊）以及蓝色文化头盔的设立。人民民主党的建议包括一个有趣的 “废弃、闲置、边缘地区复兴计划”（然而，该计划是以 “Bellezza@”项目的模式为基础的：一种文化遗址的真人秀，我们衷心希望再也不用看到它了），到紧急状态后的文化遗产保护（通过最后一笔6亿欧元的拨款已经开始了），从加强艺术奖金到完成国家景观规划（是时候了）。实际上，“领土和城市复兴 ”部分似乎是迄今为止所做工作的某种延续。关于 “文化是生产，而不仅仅是保护 ”的部分则更加迷雾重重：除了伦佐经典的“保护与价值 ”二分法之外，还谈到了 “投资于技术创新的文化和创意企业的文化 4.0 计划”（但 “文化 4.0 ”的含义是什么？0 "的含义：事实上，我们似乎读到了一种无稽之谈），“为所有图书部门提供支持措施的新出版法”（但并没有深入探讨其优缺点），过于模糊的 “文化伊拉斯谟”，以及增加 18 岁青少年的奖金。另一方面，“设立一个单一基金，收集所有现有资金，以完成意大利文化遗产的数字化和编目工作 ”的意图非常好。然而，即使是在人民民主党的计划中（与伦齐过去让我们习以为常的外出活动相比，人民民主党的计划确实显得更顺从，更少夸夸其谈），也没有提及不稳定就业问题、年轻人进入文化遗产领域（稳定）工作的问题以及额外服务的问题。
至于联盟中的其他党派，比阿特丽斯-洛伦钦（Beatrice Lorenzin）的人民公民党（Civica Popolare）的纲领中完全没有提到文化遗产，而由社会党（PSI）、绿党和公民区的普罗迪亚人（Prodians of Area Civica）组成的Insieme 党的纲领则提到了景观保护，而不是文化遗产（甚至在 Insieme 党的纲领中也没有对这一主题进行深入讨论）：朱利奥-桑塔加塔（Giulio Santagata）的名单正确地呼吁批准关于土壤消耗的法律，并立即采取行动，防止水文地质风险，打击土壤消耗和非法建筑，并阻止拆除行为。如果中左翼在大选中获胜，人们不禁要问，认为意大利 “需要一部阻止土壤消耗的法律 ”的绿党，将如何与那些在过去的立法机构中构思、推动和批准 “意大利土壤消耗 ”法令的人和谐共处：如果中左翼进入政府，那么关于景观保护的议会讨论很可能会在沙发上进行，同时还能喝上一杯冷饮，吃上一包薯片。联盟中的最后一个实体是 "+Europa"，即埃玛-博尼诺（Emma Bonino）的名单，该名单在其计划中没有提出任何意图，而是提出了一些结论：我们都认为意大利在文化方面的投资很少，我们知道我们必须摆脱 “文化消费 ”的逻辑，我们知道我们必须在新技术方面取得进展，我们知道我们必须在学校中增加创造性表达的机会。那又怎样呢？答案可能取决于读者：“+Europa ”计划中没有一项建议。不过，这份清单指出，意大利需要一部简化文化赞助的法律，并可将其添加到艺术奖金中，这一点值得称赞。
五星运动赢得了关于文化遗产的最长深度方案记录：一份不少于 17 页的文件，非常详尽和清晰，基本上是左翼的。格里利尼首先明确了他们的目标：“创造中长期前景”，因为 “有必要开始考虑将文化作为国家发展的组成要素和战略部门”。这些建议首先是扩大艺术奖金（该运动承认其重要性），通过公民小额捐赠的可能性，结合根据捐赠类型进行税收减免的校准。国家资助机构制度改革 “的内容非常模糊：该计划打算推动 ”对根据 2014-2017 年最近三年的表格发放的所有资助进行审计“、”修订拨款要求和标准 “以及 ”在报告账目和所开展活动的程序中引入透明度标准“（”五旬党 “实际上声称资助是不透明的：但他们没有具体说明应该有哪些优点要求，以及为什么他们认为 ”对要求和优点的评估似 乎是潜在的“）。五星运动 ”希望通过恢复 “主管机构控制的基本职能 ”来修改文化产品出口改革，但如何修改却不得而知。对于提供 “儿童特殊教育服务”（已经存在）“并致力于让未成年人和年轻人’互动式’欣赏博物馆，特别是在学校”（不管这句话是什么意思）的想法，要打上问号。这就不清楚为什么具有历史和艺术价值的场所和路线的恢复、修复和复原要为 “改善旅 游住宿条件 ”服务。另一方面，设立一个编目和数字化基金的想法与项目发展计划完全吻合。同样令人感兴趣的还有通过打破建筑壁垒、扩大接待能力、支持小型博物馆（尽管没 有具体说明如何支持）来提高遗产资产的可用性的想法，将文化活动回归公共领域的意向 （现在被认为是委托给外部私人实体的额外服务）（必须强调的是，五星运动是迄今为止唯 一解决这一问题的运动），以及对档案馆和图书馆人力资源的实际需求进行调查，以核实是 否需要继续增加工作人员的愿望。
然而，“五面体 ”计划也有一些不足之处。方案中没有提及当代艺术，没有就传播问题提出严肃的建议，更重要的是，方案中没有基于对工作的关注、克服利用志愿工作替代稳定就业的长期愿景（方案中模糊地提到了这一主题，但缺乏建议）、重新调整保护与价值之间的平衡（“五星运动 ”的文件倾向于前者）：相反，五星党似乎唯一关心的是如何瓦解伦齐-弗兰切斯基尼的改革。解决问题绰绰有余，但除了当务之急之外，还需要从长计议。同样，我们也很难理解，如果格里利纳在选举中获胜，被选为文化遗产部长的阿尔贝托-博尼索利博士又如何能被视为纲领性观点的保证人，因为在保护、监管机构的工作以及对文化遗产专业人员的认可等问题上，他的形象似乎没有任何进一步的发展：博尼索利是一位管理者（正是弗兰切斯基尼改革（格里利安反对并希望对其进行深刻修改）引入了管理者--主任这一角色），他首先在时尚领域拥有经验，他从未与文化遗产领域有过任何关系（除了他在米兰新美术学院的工作，该学院也是一家私营机构）。总之，五星运动一方面提出了一个公然反对弗朗西斯契尼的方案，另一方面又想把部委交给一个完全体现改革精神的博科尼管理者。因此，我们不禁要问，五星运动如何才能协调一致地实施其计划。
最后，值得一提的是人民民主党的左翼政党，它们将在下一轮选举中单独参选。由皮埃罗-格拉索（Piero Grasso）领导的 "自由与乌瓜利"（Liberi e Uguali）党在其纲领中承诺将就文化遗产问题撰写一篇深度文章，但这篇文章几天来一直无法访问（因此，我们不得不从 "自由与乌瓜利"党候选人达妮埃拉-特德斯奇（Daniela Tedeschi）的 Facebook 页面上检索到）。导言谈到了对文化遗产志愿者工作的管理，谈到了 “必须重新成为汇集和发现中心 ”的图书馆的战略，谈到了 “必须让叙述和参观者充满 ”的博物馆的战略，谈到了郊区和破败地区的战略，所有这些都坚信文化有助于 “发展权利和积极的公民意识”。导言随后提到了就业不稳定的问题和对文化职业的认可。从为小型博物馆广泛开展活动（但没有提及）到重新讨论《马迪亚法》中提出的 “沉默-同意 ”原则（LEU 是唯一谈到这一点的组织），从为保证工作质量和稳定性而采取的干预措施（但同样没有具体说明）到对志愿工作和公务员制度的管理，各种建议不一而足、从每两年宣布一次招聘职能和辅助专业人员（“测量师、会计师、律师、技术和行政助理”）的竞赛，到支持私人筹资（尤其是旅游业），从完成景观规划到重新启动公共图书馆。这些都是很好的意图，也因为该计划似乎很平衡，与文化是旅游的助手或代表着某种可出售的东西的想法无关：然而，这些建议并不深入，缺乏具体的参考资料，有投资的说法，但没有对可能的覆盖面进行分析。总之，缺乏务实精神。
Potere al Popolo 计划中也有一章是关于文化遗产的。Viola Carofalo 的政党报告了欧盟统计局关于国内生产总值与文化投资之间比例的数据（我们是欧洲倒数第一，仅为 0.7%），呼吁将文化投资提高到 1%，与欧盟平均水平保持一致（但没有就如何提高文化投资提出建议），并再次将重点放在保障工人权利、捍卫网络中立性以及对独立报纸的公共支持上。诚然，它坚持文化不应被商品化的（正确）观点，但该计划似乎充其量只是修修补补：将出版和文化遗产混为一谈，还谈到了关于利益冲突的“真正的法律”（不清楚为何该主题会出现在文化遗产章节中），它呼吁引入 “国家保护、保存和提升文化艺术遗产的法律”（也许《人民的名义》并不知道这些法律已经存在，甚至最近才有：在意大利，关于保护问题的第一次立法干预可以追溯到 1902 年），没有提到数字化，甚至没有提到 “博物馆 ”一词，也没有提到档案馆和图书馆，只提到了 “维护景观以及我们的历史和艺术、图书馆和档案遗产的特别计划”，但完全是泛泛而谈，缺乏具体内容。
总之，这是一个令人困惑、不切实际的全景图，往往暴露出对文化遗产部门缺乏最起码的了解，对实际问题知之甚少或知之甚少。选举的结果似乎还不确定，但我们当然希望，无论谁获胜，都不要冒险走上有可能使我们倒退的道路：文化问题仍然很多，而且非常严重，但如果我们不说近几个月来我们已经看到了一些令人鼓舞的成果，那就太不客观了。我们认为，获胜者必须在已有成果的基础上再接再厉，避免出现混乱，打击不稳定就业现象，处理好额外服务的法律规范问题，重新平衡保护与提高之间的关系，并优先考虑迄今为止很少受到关注的一切问题（小型博物馆、档案馆和图书馆、数字化、景观规划）。不过，从这些计划的内容来看，我们也有理由希望执政者不会倒退，并对文化给予应有的重视。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES