没有任何痕迹。在国际 博物馆理事会（ICOM）对 “博物馆 ”的新定义中，“博物馆 ”也将更好地回应当代的、包容的博物馆概念，这也是科维德-19 健康紧急事件之前所必需的，但大流行病年本身却未能利用这一概念。然而，社区与这些文化机构之间关系的韧性近年来受到了一个新事实的考验，即为了保障公众健康，博物馆可能被迫放弃其作为 “向公众开放 ”机构的地位，尽管这种地位是可识别的。尽管自 2015 年以来，在意大利，博物馆已被等同于医院和学校等基本公共服务机构。
总之，我们本可以在反思及其落脚点上走得更远，而不是止步于事前辩论。然而，这正是我们在《Finestre sull’Arte》上所做的尝试，这得益于我们不仅在法律问题上，而且在理想和价值层面上与宪法学家恩里科-格罗索（Enrico Grosso）进行了深入的思考，然后又与萨尔瓦托雷-塞提斯（Salvatore Settis）就定义问题进行了具体的讨论。我们写道：“正是在经历了全球卫生紧急状况之后，讨论才应获得新的动力，以制定博物馆的新定义”。
当然，不能说 2019 年京都大会失败后的当前定义不是经过广泛讨论的结果。"在布鲁诺-布鲁龙（Bruno Brulon）和劳兰-博尼利亚-梅尔沙夫（Lauran Bonilla-Merchav）的协调下，国际博物馆理事会国际委员会定义委员会以极大的平衡性和透明度开展了这项工作。国际博物馆理事会意大利分会也参加了第四次也是最后一次磋商，这次磋商涉及委员 会（即分为五个小组，每个小组 4 名成员）根据国际社会最认同的关键词和概念提出的五项 建议。在收集了各方的意见和一些关于修改/增加定义中关键词语的建议后，两个最终文本于 2022 年 5 月 20 日提交给咨询理事会，理事会的表决取消了最后的保留意见。但是，正是由于这一过程的漫长，我们不禁要问，大流行病对博物馆的影响是否也是一个讨论的主题。
将今年 8 月 24 日在布拉格通过的提案（自 1946 年国际博物馆理事会成立以来的第八次提案）与 2007 年的 “维也纳定义 ”进行比较，可以发现后者更加明确了博物馆的社会功能，不仅是 “向公众开放”，而且是 “向公众开放”。向公众开放“，而是 ”无障碍和包容性“，并明确指出这一条件也针对 ”多样性"。不，博物馆可以不对公众开放。由于上级政治决策者的自由意志，即并非基于无可争议的科学事实，这一决定可能会超越社会的头顶（事实上也是如此）。如果说这种情况已经发生，那是因为博物馆没有被认可，甚至在新的定义下也没有被认可，因为博物馆的功能恰恰与健康领域有关。
为遏制 “Covid-19 ”的传播，法律规定博物馆在 2020 年（2 月底至 5 月，然后是 11 月至 12 月）关闭，这也清楚地表明，在紧急状态下，文化不是 “第一必需品”，也不是久经考验的公民的心灵良药。与学校、卫生和交通等基本公共服务不同，博物馆必须完全关闭。
同年 12 月，我们与都灵大学法律系宪法教授恩里科-格罗索（Enrico Grosso）一起，预测了宪法法院的判决，该判决确立了利用总理令实施包括博物馆在内的大流行病遏制措施的合法性。在长篇访谈中，格罗索解释说，“根据《宪法》第 117 条的规定，在紧急情况下保护公共安全（和基本健康水平）在任何情况下都是国家的责任”；“在紧急情况下保护公共安全（和基本健康水平）在任何情况下都是国家的责任”。简而言之，"国家关闭博物馆的规定并不是因为它要规定’关于博物馆’（......）的纪律。博物馆’（......），而是因为它打算规定一项保护公共安全的条例（这属于其职 权范围），这也对博物馆的享用产生了间接的、不可避免的但并非非法的影响。因此，以其为准"。
这符合法律规定。然而，下一步是尽量不考虑如此明显不同的两个领域（文化和卫生），以抓住问题的 核心，从法律领域转向科学和文化领域。如果博物馆和考古公园（也是禁止入内的）被认为是“有益于公民身心健康的工具”，那么在卫生紧急状态期间是否有可能继续开放呢？我们认为是这样的。因此，“不仅仅 ”是 “学习、教育和娱乐 ”的场所，这是 2007 年国际博物馆理事会定义中的目的，在新定义中重新提出，并作了一些修改和补充（“教育、娱乐、思考和知识共享”）。
“有益于公民身心健康的工具”。我们写道，"2015 年的法律将博物馆与医院一样，定义为’基本公共服务’。如果我们真的不愿意相信--也有人反对--2015 年的措施实际上不过是’立法的虚伪’，其真正目的是收缩该行业的罢工权，那么我们会注意到，大量科学研究表明，与艺术品的’接触’是一种’公共服务’。与艺术品的’接触’被证明对人们的身心健康有益（特别是，我们注意到’文化即健 康’门户网站记录了这方面的最佳做法）。我们要补充的是，考虑到相关资产的特殊性，这种接触只能通过亲自参观博物馆这一 “心灵医院”（就像玛格丽特-尤瑟纳尔在小说《哈德良回忆录》中所描写的图书馆）来实现，而不是通过虚拟博物馆来实现。对心理的益处是一个特别重要的因素，尤其是在这个与大流行病相关的半隔离（或隔离，取决于国家不同地区的限制程度）时期"。
因此，我们提出了这样一个问题：’归根结底，这种被大量医学研究认可的作用难道不应该使它们成为参与’保护公共安全’的有用工具吗？如果允许在户外散步，为什么禁止在考古公园散步呢？因为在考古公园散步不仅有利于身体健康，而且还能丰富文化精神？因此，这不仅是文化遗产领域的各种公共和私营机构遭受严重经济损失的问 题，也是与社会相关的问题"。
在确定《文物保护法》与 2015 年法律之间不存在冲突（我们说，法院随后确认了这一假设）之后，我们与格罗索一起进入了另一个思考层面：’问题是：博物馆的关闭是保护健康所必需的’牺牲’吗？反之，它又是否是一种不必要的牺牲？甚至是适得其反的牺牲？换句话说，我们将自己提升到了’思想斗争和文化运动的高度’。在这里，我们每个人都可以合法地做出自己的贡献“，这位立宪主义者继续说道。换句话说，过去是，现在仍然是，将对抗的舞台转向’合法的政治观察’或’法律政治’的舞台。换句话说，过去是，现在仍然是，一个将对抗的领域转向 ”合法的政治观察 “或 ”法律政治 "的问题。
这就是问题的核心所在，它有助于克服《宪法》所确立的 “矛盾”，即博物馆会妨碍国家必须保障的 “保护公共安全”（第 117 条），甚至不惜牺牲宪法所保障的基本物品（第 9 条）：承认博物馆是 “合法的政治观察 ”或 “法律政治”。第 9 条）：如果国际博物馆理事会的新定义承认博物馆也是改善个人身心健康的场所 ， 并因此参与 “保护公共安全”（因此与之并不冲突），这本可以成为将其纳入国家法规的重 要一步：这样它们就不再是 “逃避司法控制的评价”（又是格罗索）。而且，让我们自豪地说，这也是国际博物馆理事会意大利分会参与 MDPP（博物馆定义、前景和潜力常设委员会）国际呼吁时提出的建议，该委员会试图将促进“社会福祉 ”纳入博物馆的目标。
塞提斯告诉我们，“那些关闭博物馆的人认为人只是躯体，似乎精神部分并不存在”。他还回忆说，“当画家卢西安-弗洛伊德（精神分析学家的孙子）说’我去国家美术馆就像一个人去看医生一样’时，他的意思正是如此：就像一个人去看医生是为了让身体更健康一样，一个人去博物馆也是为了让思想更健康。思想、心理、情感。判断福祉的标准不仅仅是国内生产总值。多年前，中央统计研究所成立了一个委员会，我是该委员会的成员之一，该委员会编制了一份文件，其中将景观的美丽和历史中心的保护也作为公民精神福祉和智力福祉的指数。意大利在保护立法方面的历史首要地位得到了承认。这一切都被现任政府遗忘了”。
这位杰出的教授还使用了我们刚才提到的’福祉’一词。正如国际博物馆理事会意大利分会主席Tiziana Maffei 所指出的那样，“福祉 ”一词的英文翻译（’wellbeing’）比意大利语中的 “福祉 ”概念包含更多的细微差别。我们所说的 “wellbeing ”是指 “感觉健康和幸福的状态”：一种不脱离幸福的健康状态。这与福祉还是有区别的。“这是非常重要的一点”，塞提斯对此给予了肯定，他回顾了 “幸福状态 ”从希腊哲学到当代道德哲学的悠久历史：“亚里士多德已经非常清楚地认识到，在’幸福状态’下，人类不仅会更加幸福，而且由于更加幸福，他们的生产力也会更高”。
80 多名博物馆馆长在向弗朗切斯奇尼发出的呼吁中说：“博物馆关闭，不仅预算会受到影响，市民，尤其是儿童、学生和家庭也会受到影响”。紧随其后的，是需要重新考虑博物馆与大流行病影响相关的作用和目的的声音。
“健康”、“幸福”、“快乐”。这些都不是词汇上的客气话。甚至采用 “社会 ”这一术语也能更有效地表明博物馆的公共目的。更何况，根据《法鲁公约》，国际博物馆理事会的新定义强调博物馆参观者的积极作 用（“在社区的参与下”），而不仅仅是接受者的被动作用。西西里大区于 1977 年通过的一项由来已久的部门法（第 80 号，仍然有效）提到了"文 化和环境遗产的社会利用"（因此也包括博物馆的社会利用），该法将公民目的与保护和改 善并列为其目标之一。这一宗旨被理解为提高对文化遗产价值的认识，并最终提高社区的生活质量，因此也可以更具体地解释为改善 “公民的身心健康”。
尽管如此，它还是包含了一些创新元素，如除了促进包容性和社区参与外，还 “呼吁道德行为（明确参照国际博物馆理事会的《道德准则》）以及在履行博物馆自身职能时需要有专业精神”。正如国际博物馆理事会（ICOM）意大利分会所解释的那样，博物馆的新定义显得怯 弱，仍然不足以应对近代世界历史提出的新问题，也不足以应对国际博物馆界通过将其纳 入章程和道德准则，以及通过修改规章制度，由那些 “制约 ”博物馆生活的政治机构将其移 用所产生的具体影响。
本文作者 : Silvia Mazza
Storica dell’arte e giornalista, scrive su “Il Giornale dell’Arte”, “Il Giornale dell’Architettura” e “The Art Newspaper”. Le sue inchieste sono state citate dal “Corriere della Sera” e dal compianto Folco Quilici nel suo ultimo libro Tutt'attorno la Sicilia: Un'avventura di mare (Utet, Torino 2017). Come opinionista specializzata interviene spesso sulla stampa siciliana (“Gazzetta del Sud”, “Il Giornale di Sicilia”, “La Sicilia”, etc.). Dal 2006 al 2012 è stata corrispondente per il quotidiano “America Oggi” (New Jersey), titolare della rubrica di “Arte e Cultura” del magazine domenicale “Oggi 7”. Con un diploma di Specializzazione in Storia dell’Arte Medievale e Moderna, ha una formazione specifica nel campo della conservazione del patrimonio culturale (Carta del Rischio).免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES