利用同位素 C14 或放射性碳进行年代 测定的技术自 20 世纪 50 年代被发现或改进以来，在了解人类历史发展并确定其年代方面取得了巨大进步。发现者威拉德-弗兰克-利比（Willard Frank Libby）意识到，通过测量残留的碳 14 含量，可以了解被检测的有机物在什么时间停止了生命：植物和动物在其生命过程中会从二氧化碳中吸收碳 14，但当它们死亡时，与生物圈的碳交换就结束了，它们的碳 14 含量开始以放射性衰变规律决定的速度减少。他的这一独到见解为他赢得了1960 年的诺贝尔化学奖 ，尽管经过几十年的改进，但这一原理仍然有效。得益于这项技术，有机材料可以通过化学方法确定年代--尤其是在考古学领域，这是一场革命，在 20 世纪 50 年代之前，考古学领域只能通过材料对比或树木年代学曲线来确定文脉和文明的年代。
尽管这项技术非常新颖，但其局限性也显而易见：特别是，作为一种对有机材料进行年代测定的技术，尤其是在有机材料失去生命的那一刻，必须考虑到一块木头可能在树木被砍伐数百年后才被雕刻，一张羊皮纸可能被重复使用数十次，或者一根原木可能以最多样和未知的方式最终被篝火焚烧。简而言之：如果不知道这些材料是如何以及何时出现在那里的，那么这项技术就可能毫无用处，并提供误导性的结果。此外，还需要考虑误差范围：该技术的准确性因历史时期和校准曲线而异，但如果想得到可靠的数据，通常需要几百年的时间跨度来确定样本的年代。因此，该方法的实用性因具体情况而异。不熟悉这方面知识的人很容易猜到，知道篝火中的木炭是公元 12 或 16 世纪的通常意义不大，而对于没有留下任何文字资料的文明来说，即使是如此宽泛的日期也可能很重要。
不过，近年来，这种技术开始不再或不仅仅用于确定有机材料的年代，而是更广泛地用于确定用这些材料制成的人工制品的年代。然而，这项技术的初衷并非如此，对其缺乏广泛了解可能会造成误解。
按时间顺序排列，最新的作品是卢卡的《圣面》：艺术史学家一直认为它是 12 世纪的作品，如今，在对三件雕塑样本进行分析后，它被确定为8-9 世纪的作品，并被称为西方最古老的木雕。2020 年 6 月 19 日，佛罗伦萨国家核物理研究所 CHNet - 文化遗产网络在所有报纸上公布了新的年代。根据新闻稿，对三个样本进行了分析：两个是木头样本，一个是表面的帆布样本。如果说木头的年代可能比雕塑的年代还要久远，那么帆布的年代可能比雕塑的年代还要久远数十年或数百年，因此，木头的年代和帆布的年代是一致的。此外，三块碎片的年代一致，似乎也证实了中世纪早期年代的真实性。
 |
| 卢卡的圣容（公元 8-9 世纪；卢卡，圣马蒂诺大教堂）。照片卢西奥-吉拉迪（Lucio Ghilardi）提供 |
 |
| 都灵裹尸布的细节 |
尽管我们并不怀疑这项工作的好坏，也不能排除新的年代与事实相符的可能性，但其方法和透明度却令人震惊：分析结果（三个样本的年代）没有公布，只有一个摘要；结果没有在期刊上发表，也没有经过同行评审，就被公之于众 ；最重要的是，这一发现只基于一个样本，即裹尸布样本，而只有一个样本，随时都有可能受到污染。
但是，让我们来看看数据。在国家核物理研究所的网站上，我们可以找到最严谨的信息，我们引述如下："帆布样本的年代为公元 770 年至 880 年（概率为 68%）。木质样本与布质样本相吻合，所有样本的年代都很有可能在公元 8 世纪最后几十年到 9 世纪之间。因此，放射性碳证实，圣杯的材料早于 1000 年。
我们没有找到其他证据来澄清这些说法。68% 的可能性意味着有 32% 的可能是错误的（好的做法是 只公布95% 或更正确的日期），而且就木材而言，“很有可能 ”将样本的日期定在 “8 世纪和 9 世纪的最后几十年之间”，这意味着什么并不清楚。在缺乏风格元素佐证新年代的情况下，提出其有效概率仅为 68% 似乎相当大胆。
遗憾的是，这种倾向于强迫和过度解释科学分析精确结果的做法并不少见。2017年9月，又是牛津大学通过新闻发布而非科学出版物，宣布在其博德利安图书馆发现了包含世界上最古老零点的手稿。这份印度巴赫沙利手稿的桦木书页可追溯到公元 9 世纪，经过碳 14测定，发现了从公元 3 世纪到 10 世纪的多个不同年代：这并不奇怪，因为这些材料都具有价值，并且随着时间的推移被重复使用。但令人难以置信的是，牛津大学宣布他们发现了世界上最古老的零，将整个手稿的年代定为公元 3-4 世纪：这是对碳 14 测定法的颠覆，简直是误读，因为正如开头所解释的，这种技术是对材料进行测年，而不是对背景（在这里是手稿）进行测年，更不用说书页上的文字了。同样，辩论中也没有引入任何新的文体、历史或古文字学元素。在这一 “发现 ”两周后，牛津大学举办了一次展览，该手稿是其中的亮点之一。
总之，任何拟议的碳 14 测定都需要一个背景来证明其使用的合理性，并准确说明结果和统计误差范围。碳 14 是一种不适合用于确定历史时期手稿或艺术品年代的测年工具，因为比较和测年元素非常丰富：当然，它可以用于年代争论激烈的情况下（如赝品的情况），但即便如此，也必须谨慎行事，样本必须多样且一致，以将统计误差的可能性降至最低。
令人好奇的是，正是由于存在 “统计误差 ”以及需要不同、多种和未受污染的样本，其他碳 14 测定法受到了质疑。20 世纪 80 年代末，三个不同的实验室对裹尸布进行了分析，得出了一致的公元 13-14 世纪的年代。分析结果发表在世界顶级科学杂志上。也许这并不是梵蒂冈赞助人所期望的结果，从那时起，这些数据就不断受到质疑。然而，在不同的实验室对不同的样本进行分析之后，这些数据都被公布了出来，而且置信区间达到了 95%。也许是时候反思一下，人类科学究竟想要利用这些分析技术。
本文作者 : Leonardo Bison
Dottore di ricerca in archeologia all'Università di Bristol (Regno Unito), collabora con Il Fatto Quotidiano ed è attivista dell'associazione Mi Riconosci.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES