Ein gespaltener Oberster Gerichtshof hat am 31. August entschieden, dassdie Trump-Regierung die Bauarbeiten am 400-Millionen-Dollar-Ballsaal im Weißen Haus fortsetzen darf, während die mit dem Projekt verbundenen Gerichtsverfahren noch anhängig sind. Dies ist ein Sieg für Präsident Donald Trump. Die mit einer Mehrheit von fünf zu vier Stimmen getroffene Entscheidung ersetzt eine vorläufige Anordnung, die Anfang des Monats erlassen worden war, kurz bevor ein vom Berufungsgericht angeordneter Baustopp in Kraft treten sollte. Diese einstweilige Verfügung war vom Vorsitzenden Richter des Obersten Gerichtshofs, John G. Roberts, unterzeichnet worden, der für die Bearbeitung von Rechtsmitteln aus der Hauptstadt zuständig ist. Er äußerte jedoch öffentlich seine Ablehnung gegenüber der jüngsten Entscheidung und argumentierte nachdrücklich, dass das Projekt wahrscheinlich rechtswidrig sei, da es nicht vom Kongress genehmigt worden sei. Nach den Ausführungen von Roberts stellt die heutige Entscheidung keineswegs einen Sieg für den Grundsatz der Gewaltenteilung dar – eine Position, die auch von den drei progressiv ausgerichteten Richtern des Gerichts geteilt wird.
Die Mehrheit war hingegen der Ansicht, dass der National Trust for Historic Preservation wahrscheinlich nicht über das rechtliche Recht verfüge, das Projekt anzufechten. Der nicht unterzeichnete Beschluss bezog sich auf die von der Regierung vorgebrachten Argumente, wonach der Ballsaal auch der nationalen Sicherheit diene, indem er eine in der Planungsphase befindliche unterirdische Militäranlage schütze und eine sicherere Struktur biete als die derzeit für Großveranstaltungen genutzten Zelte. Die Abstimmung ermöglichte es dem Weißen Haus somit, mit dem Bau des Ballsaals fortzufahren, wie die Nachrichtenagentur Associated Press berichtete.
Die Richter, die für die Fortsetzung der Arbeiten gestimmt haben, betonten in ihrem nicht unterzeichneten Beschluss das kürzlich von der Trump-Regierung vorgebrachte Argument, wonach der Ballsaal aus Gründen der nationalen Sicherheit notwendig sei, da er eine noch nicht realisierte unterirdische Militäranlage schützen würde und angeblich weniger anfällig sei als die Zelte, die normalerweise für Großveranstaltungen im Weißen Haus verwendet werden. Die Richter wiesen zudem darauf hin, dass der National Trust möglicherweise nicht über die erforderliche Klagebefugnis verfüge, um die Klage voranzutreiben; diese wird nun erneut von den Vorinstanzen geprüft werden. Zur Frage der allgemeinen Rechtmäßigkeit des Ballsaalprojekts äußerte sich die Mehrheit hingegen nicht.
Die Entscheidung dürfte Trump die nötige Zeit verschaffen, um das Bauwerk fertigzustellen, das sich über eine Fläche von rund 8.000 Quadratmetern erstreckt und an dem die Arbeitsteams derzeit zwanzig Stunden am Tag arbeiten. Die Fertigstellung des Bauwerks ist bis August 2028 vorgesehen, und es ist wahrscheinlich, dass die Arbeiten bereits einen beträchtlichen Fortschritt erreicht haben werden, wenn die vom National Trust angestrengte Klage erneut vor den Obersten Gerichtshof kommt.
In seiner abweichenden Meinung, die er gemeinsam mit den Richterinnen Sotomayor, Kagan und Jackson unterzeichnet hat, hat Oberrichter Roberts den Sachverhalt rekonstruiert und daran erinnert, dass der Präsident den Abriss des Ostflügels des Weißen Hauses angeordnet hat, um Platz für einen neuen, privat finanzierten Empfangssaal zu schaffen, dessen Bauarbeiten nun schon seit fast einem Jahr andauern. Nach Ansicht von Roberts ist dieser Bau wahrscheinlich rechtswidrig, da der Kongress aufgrund seiner verfassungsmäßigen Befugnisse über den District of Columbia und über Bundesbesitz den Bau jeglicher Gebäude oder Anlagen auf Reservaten, Parks oder öffentlichen Grundstücken der Bundesregierung im District of Columbia ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses selbst verboten hat – eine Genehmigung, die in diesem Fall offenbar nie erteilt wurde.
Zur Begründung des Projekts berief sich die Regierung auf zwei gesetzliche Bestimmungen: Die erste ermächtigt den Kongress, Mittel für die Pflege, Instandhaltung, Reparatur, Umgestaltung, Neueinrichtung, Verbesserung, Klimatisierung, Heizung und Beleuchtung der Präsidentenresidenz im Weißen Haus Mittel bereitzustellen; in diesem Bereich wurden für das laufende Haushaltsjahr etwas mehr als 2,4 Millionen Dollar für die laufende Instandhaltung sowie für die Behebung von Sicherheits- und Gesundheitsmängeln bereitgestellt. Laut Roberts kann eine Mittelzuweisung dieser Größenordnung, die für Maßnahmen der ordentlichen Instandhaltung vorgesehen ist, den Präsidenten kaum dazu berechtigen, Hunderte Millionen Dollar aus privaten Spenden zu verwenden, um den Ostflügel abzureißen und an seiner Stelle einen Ballsaal zu errichten. Die zweite Bestimmung überträgt dem National Park Service die Verwaltung der Grundstücke der Nationalparks, darunter auch des President’s Park, mit der Verpflichtung, deren historische Objekte zu erhalten: Auch in diesem Fall lässt sich nach Ansicht des Vorsitzenden Richters kaum eine ausdrückliche Genehmigung erkennen, den Ostflügel abzureißen, um ihn durch einen Ballsaal zu ersetzen.
Gerade wegen dieser offensichtlichen fehlenden Rechtsgrundlage hatte das Bezirksgericht des District of Columbia eine einstweilige Verfügung erlassen, um die Fortsetzung der Arbeiten zu stoppen, und damit der Klage des National Trust for Historic Preservation stattgegeben; das Berufungsgericht hatte diese Entscheidung anschließend bestätigt. Der Oberste Gerichtshof gibt mit seinem heutigen Urteil hingegen dem Antrag der Regierung auf Aussetzung dieser einstweiligen Verfügung statt und ermöglicht damit die Wiederaufnahme der Arbeiten – nicht auf der Grundlage der Rechtmäßigkeit des Baus, sondern unter der Annahme, dass der National Trust wahrscheinlich nicht über die in Artikel III der Verfassung vorgesehene Klagebefugnis verfügte.
|
| USA: Der Oberste Gerichtshof gibt grünes Licht für den 400-Millionen-Ballsaal im Weißen Haus |
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN
