自从我读到文化专业人员定于1 月 11 日举行示威游行的消息后，我就有一种既怀疑又充满希望的感觉：意大利最支离破碎、最缺乏凝聚力的工人阶级终于找到了力量，去做多年来一直无法做到的事情，即团结一致，试图让那些应该管理意大利文化命运的人明白，我们的国家确实出了问题（说得轻一点），而文化专业人士可以提出很好很透彻的建议，至少可以帮助政府和文化部在最需要的地方进行干预？ 也许，人们对此次活动的期望值有些过高（从该活动的Facebook 页面上看到的一些评论来看，持怀疑态度的不仅仅是我一个人），但这并不是这篇文章的重点。即使是这样，我还是希望我对这次活动的期望值过低是错误的。
我们还可以推理一下引发抗议的契机：500 名年轻人为文化而战的著名号召。但这也不是问题的关键所在：因此，让我们忽略这样一个事实，即抗议活动需要看到一个比征集提案更为隐蔽、更为深刻的现实，一个在年轻文化专业人员所接受的持续实习（而这 500 名年轻人被征集来做的应该不过是实习）所代表的培训与文化领域（尽管这种说法也可以延伸到其他工作领域）的低薪工作之间模糊不清的现实。我想不出还有什么其他的说法了，在大多数人的殷切期望下，一个征集申请的消息被堂而皇之地公布出来，而在几周的等待之后，却变成了对一个不幸的现实的确认，从而得到了媒体的响应，这是我们在任何部委的措施中都很少见到的（这也是因为它涉及到 500 个有可能获得工作的年轻人，而一个公共机构似乎并不是每天都能雇用 500 个年轻人的）。在这篇文章中，我想分析的甚至不是抗议的原因，这些原因在很大程度上是可以理解和分享的，当然也是值得支持的。
我想研究的是抗议活动中可能产生的建议：至少在我看来，不积极主动的抗议活动根本不值得考虑。这才是问题的关键：任何有常识的人都会同意，如果你不知道如何重建，那么破坏是没有意义的。在这方面，活动的官方博客上出现了一篇题为《我们的要求：组织者提出的建议小清单》的文章。要知道，在意大利，我们已经习惯了毫无建设性的抗议活动，这份500 个 “不 ”的清单几乎就像是沙漠中的一片清新的绿洲。然而，示威的结果是什么，抗议的目的究竟是什么，却一点也不清楚。似乎基本上有两个目标：文化专业人员缺乏工作（或者说，缺乏有适当报酬的工作），以及禁止 500 名年轻人。就第一个目标而言，我认为没有必要举行示威游行，这也是因为示威游行很可能 （不幸地）无法打动对文化问题不感兴趣的公众舆论（大众媒体对 1 月 11 日的示威游行不 予重视也证实了这一点）。相反，我们需要的是想法：说需要批准第 362 号法案（这一进程已经开始，而且进展顺利），说因为 MIBACT 的技术科学人员不足而需要开展新的竞赛（很明显，他们不足，很明显需要开展新的竞赛，而且这绝不是新的需要：我们都知道这一点）。无论是对于本职位还是对于一项活动而言，这一主题都是复杂的：因此，需要由各专业协会确定的工作组密切合作，在各自的参考领域（考古学、艺术史、档案、修复、数字化）内精确识别所有的浪费、管理不善、无用的项目，以便了解在哪里可以找到资金，首先用于良好的培训，其次用于有适当报酬的工作。最后，在每个小组得出结论后，共同的目标将是起草改革和更准确地管理公共资金的建议，并提交给文化部。
但要做到这一点需要时间，而且最重要的是，游行示威并非必要：我们需要与各机构进行对话。因此，抗议活动的第二个目标，即号召500 名年轻人参加活动，才是示威游行更有可能实现的目标，这也是示威游行最具建设性的方面。然而，组织者似乎没有注意到的不是谁将受聘参加培训，也不是他们将得到多少报酬：提案的根本目标应该是 "什么"，即征集的 250 万欧元将用于哪些活动。如果他们负责的项目昙花一现，无法保证项目的维护和延续，那么即使聘用意大利最优秀的专业人员（并付给他们足够的薪水）也是毫无意义的：文化部直到目前的管理层都是按照这种逻辑开展文化遗产网络项目的（我们在几天前的一篇文章中举了一些例子，也是关于此次征集活动的）。即使在这种情况下，征集建议书的附件 1也没有说明如何保证这五百名年轻人制作的产品在时间上的延续。更不用说这些产品在网络上已经有了有效的替代品（网络上已经有很多旅游门户网站、 领土门户网站、大战门户网站、专题博客等等）。因此，将任务交给最优秀的专业人员，而不对任务的内容进行审查，如果项目是短暂的，那将是对资源的进一步浪费。我不想讨论第 3 点最后一段的优缺点，因为很明显，这项号召的目的不是刺激良好的就 业（刺激良好就业的方法是其他的），而是赋予数字产品以生命力，这些数字产品将由这 500 名经过专门培训的年轻人来实现（尽管还不清楚由谁来实现：但愿不是由那些迄今为止建立了部级门户网站的人）。
因此，抗议者博客上文章的第 3 点在很大程度上是可以修改的：不仅有必要将项目委托给有能力的专业人士。还必须保证这些项目的连续性，并确保它们是有用的项目：设立重复项目有什么意义呢？因此，我们重申我们在上述帖子中提出的建议：如果我们想促进文化遗产网络的发展，那么 250 万欧元中的一部分应用于资助现 有的项目，这些项目将得到文化部的支持，而且可以根据管理者的技能和资历来选 择（因为如果一个项目存在了很长时间，就意味着它更富有、其质量、范围（如果面向公众）、创新程度、效益和便利性（如果面向公司、专业人员或行政部门）。另一方面，其余的项目应有助于审查、巩固和确保现有项目的延续：事实上，部级网络项目在无障碍、可用性、导航简便性以及与公众互动的能力等方面存在很大不足（我们在Finestre sull’Arte 上也谈到过这一点，并可能会继续这样做）。考虑到像Cultura Italia这样的门户网站只包含了我们艺术遗产的一部分：还有许多资产有待归档和编目。而且，正如抗议者所建议的那样，更新文化部项目的任务应委托给有能力的专业人士，他们的工作应得到合理的补偿。
鄙人认为，应该重新审视抗议者的主张意图，我们Finestre sull’Arte当然可以提供支持：这篇文章不过是重新阐述了我们关于如何使用征集到的250万欧元的建议。当然，无论共享与否：这并不妨碍无论如何，提案的目标都应是如何使用这笔资金。但是，如果目标不明确，我们就有可能抓不住目标：毕竟，这是每一个活动都会遇到的风险，即使是定于 1 月 11 日举行的文化专业人士活动也无法避免这种风险。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES