文化部长根纳罗-桑吉利亚诺(Gennaro Sangiuliano)去年 4 月通过了关于文化财产复制的法令,该法令引起了广泛讨论,但随即又因在这一领域设定的标准过于严格而受到质疑。早在去年四月,意大利图书馆协会(AIB)、意大利国家档案馆协会(ANAI)、国际博物馆理事会(ICOM)意大利委员会等协会,以及其他许多缩写词协会、公司、大学理事会和该行业的专业人士就曾对第 161/2023 号部长令(“关于确定特许使用国家托运物品的最低收费标准的指导原则”)提出质疑。第 161/2023 号部长令("关于确定国家机构和文化场所委托物品使用权最低收费 标准的指导方 针")取消了迄今为止所保障的国家文化物品图像出版的无偿性 ,从而对科学研究、文化出版和思想 自由表达造成了严重的经济影响。然而,文化部随后做出的解释并不足以平息这场讨论,目前这场讨论正在重新点燃(下一期《Finestre sull’Arte》纸质版还将就这一话题与十位专家展开讨论 )。
国际博物馆理事会(ICOM)意大利分会、意大利国家博物馆协会(ANAI)和意大利国际博物馆协会(AIB)的主席(分别为 Michele Lanzinger、Erika Vettone 和 Laura Ballestra),即在意大利开展活动的主要人与生物圈计划(博物馆、档案馆和图书馆)协会,再次通过一封公开信表达了自己的观点,他们在信中重申,“尽管表达了不同意见,但近八个月后,该法令仍在全面执行,我们仍在等待文化部对各协会当时提出的反对意见和与行政部门直接交涉的请求做出回应。在此期间,许多部级机构逐步将该法令纳入了各自的生育条例,导致在执行过程中出现了许多矛盾,这些矛盾在科学讨论和新闻媒体中都得到了应有的关注。这些矛盾主要是由于采用了系数制度,区分了营利性和非营利性复制,而不是区分复制品的获取和使用方式(更实用),以及没有对用户下载或自行复制复制品的使用费进行管理”。
据国际博物馆理事会、全国博物馆协会和国际博物馆协会称,"如果该法令与国家数 字化计划(PND)所附的’数字环境中文化财产复制品的获取、流通和再利用准则’保持一 致(尽管在文本中有所提及),这些关键问题本可以避免 ,因为后者本应是必要和最合乎 逻辑的前提“。这三个协会忆及,”去年,审计法院已经请文化部’放弃传统的’专有’模式,转而 采用更加民主、包容和横向的文化遗产观点’,这也是考虑到’藏品服务管理费用与实际收 入之间的比率通常为负数’这一事实(第 50/2022/G 号决议)“。50/2022/G)”.
这些协会指出,Corte dei Conti 法院 最近再次就这一问题做出裁决,通过第 76/2023/G 号决 议,明确驳回了这一要求。该法令对’与研究和弘扬国家文化遗产以及扩大知识传播有关的核心问题’产生了负面影 响“,决议指出,”该法令似乎’既没有考虑到......,也没有考虑到......’“。它似乎’既没有考虑到网络运行的特殊性,也没有考虑到对社会的潜在损害,这种潜在损 害还可以用放弃和丧失机会来衡量;因此,它与国家文化遗产数字化计划(PND)的明确指 示形成了鲜明对比”。决议还忆及有必要跟进关于公共行政数据再利用的第 2019/1024 号指令(欧盟),并促进开放存取许可。
“Lanzinger、Vettone 和 Ballestra 在信中继续说道:”审计法院似乎不再认为免费再使用许可的使用会造成任何财政损失,相反,它可以为公共行政部门节省大量资金,并以双赢的逻辑促进社会的文化、社会和经济发展。除此以外,最近对《国家文物保护法》(PNRR)的修订也得到了欧盟委员会几天前的 积极评价,该修订从战略上考虑增加投资,以支持数字化转型、提高公共权力机构的效率 以及发展数字和技术技能。因此,文化遗产部门很早就利用了《国家文物保护法》提供的机会来推动创新和文物的可获取性,难道还能被一个不合时宜的、(根据审计法院的说法)明显不经济的法规所束缚吗?
“综上所述,出于上述权宜之计,”国际博物馆理事会、AIB 和 ANAI 得出结论,“人与生物圈 协会要求文化部长全面审查 DM 161/2023 号法令,远远超出的内容和结构(以及其中规定的所有无偿服务),并使这些准则具有约束力。最后,根据审计法院的结论,人与生物圈计划协会要求在贴上 ”Beni Culturali Standard“(BCS)标签的同时,可能采用开放许可证(开放存取)的方式来发布国家文化资产的图像,并声明他们愿意与该部合作,以达成一个符合所有人利益的共同解决方案”。
![]() |
| 博物馆、档案馆和图书馆向部长发出呼吁:"应修订关于复制的法令 |
免责声明:本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核,但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误,请联系我们。