关于安东内洛·达·梅西纳画作被盗案的调查出现了首个微小转机：警方已找回了犯罪分子所使用的厢式货车——这批画作正是于8月15日当晚在梅西纳“玛丽亚·阿卡斯卡纳”地区博物馆发生的轰动性盗窃案中被盗的。 这辆据称系被盗的车辆，被警方在偏僻且无监控摄像头的区域查获并扣押，该地点正是调查人员根据监控录像推断出的行踪路线中断之处。 对于机动警队以及由检察官安东尼奥·达马托领导的梅西纳检察院而言，这一环节可能对还原犯罪团伙的逃逸路线至关重要，尤其是为了查明是否有人协助窃贼，或向其提供了实施盗窃所需的有用信息。
据《共和国报》 弗朗切斯科·帕塔内 的一篇文章透露，调查人员目前正在追查的线索，正是存在一名内应的可能性。 也就是说，此人可能详细了解博物馆的布局、安防系统的运行方式、艺术品的位置，尤其是8月15日至16日当晚负责监控人员的作息习惯和行为模式。 当然，目前案件仍以“不明身份者”为嫌疑人，但调查正集中于一系列线索，这些线索可能有助于调查人员缩小范围。
该货车在驶离博物馆后，沿安农齐亚塔大道（viale Annunziata）行驶的途中，其行踪被城市监控摄像头记录下来。由西蒙尼·斯卡尔佐（Simone Scalzo）领导的机动队调查人员，通过现有影像还原了车辆的行进路线，直至该车从监控画面中消失为止。 搜查工作正集中在该区域——那里没有监控摄像头。该车辆的发现印证了这样一种推测：窃贼策划了逃逸的第二阶段，通过更换车辆来增加识别难度并中断追踪。
事实上，根据调查推断，该货车仅被用于逃逸路线的第一段。 一旦抵达监控盲区，这些艺术品便被转移到另一辆车——调查人员将其视为“干净车辆”——随后该团伙继续逃窜，沿途再未被监控摄像头拍摄到。 因此，这属于最典型的换车手法，这种方式使犯罪分子得以弃用这辆可能已被认出的车辆，转而驾驶另一辆车逃离现场。
被扣押的货车现已移交至科学犯罪调查部门。在那里，将进行必要的检查，以寻找犯罪团伙成员可能留下的痕迹，这些线索有助于识别车辆的使用者。 即便是看似微不足道的细节，也可能成为将该车辆与从博物馆盗走艺术品的团伙联系起来的关键线索。与此同时，调查人员正在深入分析博物馆内部监控摄像头的录像。 这些录像有助于更精确地还原入室盗窃的经过，并显示了实际实施盗窃的两名男子。两人着装几乎完全相同：都戴着黑色全盔，身穿短袖T恤、长裤和黑色鞋子。 他们的鞋底带有“坦克”花纹，这一特征可能对后续调查有所帮助。
两名窃贼通过侧门进入博物馆。目前尚待查明的是，该侧门是否与报警系统相连，以及系统在歹徒闯入时作出了何种反应。 进入博物馆后，两人直奔展出安东内洛·达·梅西纳作品的展厅，并在此凭借对展厅布局的精准了解，迅速实施了盗窃。
歹徒将《圣格雷戈里奥多联画》的画板从墙上拆下，随后前往装有双面画板的防盗展柜——该画板一面描绘圣母， 另一面描绘“哀悼基督”。 他们砸碎了展柜，并将这件作品一并盗走。 该团伙共盗走了四件作品：三块可归属于安东内洛·达·梅西纳《圣格雷戈里奥多联画》的画板（其中两块——即两侧的画板——在逃跑时被遗弃，现已追回），以及那幅一面描绘圣母、另一面描绘“哀悼基督”的双面小画板。 收集完艺术品后，两人从他们当初进入的同一侧门逃离。
除上述行动外，警方还正在对手机基站记录展开调查。调查人员正试图锁定可疑电话号码，或是在盗窃案发生前几天内，在调查涉及区域内频繁出现的手机用户。 这项工作有望揭示看似互不相关的嫌疑人之间的关联，通过还原其联系记录和行踪，追溯到可能与此次盗窃案筹备相关的线索。
因此，“内应”这一线索是调查重点之一。 据调查人员称，盗窃案的作案手法、对建筑物及安保系统的熟悉程度，以及案发当晚记录到的某些行为，这些因素使得“有内部人员协助”的假设具有合理性。
而安保机制的运作恰恰是整个事件中最具争议的焦点之一。据调查人员称，这起盗窃案本可以更早被发现。 据《共和国报》报道，参与调查的人员认为，只要负责巡逻的人员切实履行了职责，就足以避免此次盗窃：“只要负责巡逻的人员尽到了职责就够了”，报道援引了调查人员的话。 这一评估不可避免地将8月15日当晚值班的四名看守的行为置于审查之下。
这四人已接受流动警队调查人员和文化遗产保护小组宪兵的问询。其中包括两名刚入职不久的年轻人，以及两名资历较深的女性。他们的陈述已与监控画面显示的内容以及调查人员对事件的还原进行了比对。 调查人员特别关注了警报触发后的情况，而警报被关闭这一环节，正是调查人员认为最难解释的环节之一。 据《共和国报》报道（ ），在系统启动后，警报被关闭，而值班人员既未在博物馆内进行巡查，也未拨打112报警电话报告可能发生的入侵事件。 从迄今为止的调查来看，似乎既没有进行巡查，也没有拨打112报警电话；此外，据称四名嫌疑人盗窃时并未身处安装监控屏幕的控制室。 这一情况使得难以确定警报触发时他们正在观察什么，以及为何没有立即核实现场情况。《西西里之声 》报也 提出了同样的 疑问： 看守人员怎么可能什么都没察觉到？有几种假设：例如，可能是误报，这解释了为何没有向112报警，也没有进行巡查。 但其中还出现了一种推测，即保安人员可能正忙于其他事务，导致他们分心未能履行职责：这一情况显然仍有待澄清。
“他们听到警报却不予理会的说法站不住脚，”《共和国报》援引的一位警探指出，“很难相信警报响起时竟无人查看监控画面。”毕竟，如果能及时发现，事件的结局本可能截然不同。 事实上，正是偶然的一件事使得这起盗窃案得以在相对较短的时间内被发现：犯罪团伙在逃跑时，将其中两幅画作遗弃在人行道上。正是这一意外情况促成了盗窃案的曝光，并阻止了所有作品被立即运离墨西拿。
调查人员中有人认为，如果没有这个失误，这起盗窃案可能要到第二天才会被发现。那样的话，由于时间的流逝，追踪这些艺术品并还原犯罪嫌疑人的行踪将困难得多。 在此背景下，安防系统虽能正常运行，但未直接与执法部门或安保公司的指挥中心连接，这一情况已成为调查的又一关键焦点。
与此同时，此事也已演变为一桩涉及政治和体制层面的事件。梅西纳市召开了一次会议以评估事态进展，市长费德里科·巴斯利、地区文化遗产专员弗朗切斯科·斯卡皮纳托以及博物馆高层均出席了会议。此次会议的消息是由市长本人公布的。 “这座城市值得得到答案，其文化遗产值得得到保护，”巴西莱在其Facebook主页上发文写道，并保证市政府将继续尽自己的一份力。
此事还被提交到了西西里大区议会。11名大区议员向西西里大区主席以及文化遗产与西西里身份事务委员提交了一份要求书面答复的质询，要求就此次盗窃事件及博物馆安保系统的运行情况作出紧急说明。 签署该质询书的议员包括：塞巴斯蒂亚诺·威尼斯、卡洛杰罗·莱安扎、米凯莱·卡坦扎罗、乔瓦尼·布尔托内、瓦伦蒂娜·奇尼奇、安东尼诺·克拉科利奇、埃马努埃莱·迪帕斯夸莱、马里奥·詹博纳、达里奥·萨菲纳、埃尔西利亚·萨韦里诺和提齐亚诺·斯帕达。 质询书中重构了8月15日至16日夜间发生的盗窃事件，并指出安东内洛·达·梅西纳的四件作品被盗： 三块可追溯至《圣格雷戈里奥多联画》的画板，以及一幅双面画板，其上绘有圣母与哀悼基督的场景。
此次议会质询的核心，正是针对安保系统能否有效阻止入侵，或者至少能及时发现入侵并采取干预措施。 议员们要求该大区澄清：事发时博物馆内安装了哪些视频监控、防入侵报警、出入控制及文物保护系统，以及这些系统是否确实处于运行状态。
另一系列问题涉及设备的维护情况。质询中要求了解安防系统是否按计划进行了维护、检查和测试，以及在盗窃案发生前的几天或几周内，是否曾报告过异常、故障或其他关键问题。 这些问题势必将成为机构间讨论的核心，尤其是鉴于调查人员对保安人员的行为以及警报触发后的处理方式提出了质疑。
不过，关于系统的运行状况，博物馆管理层和该大区主席雷纳托·斯基法尼均已作出保证。双方均确认系统运行正常。 接下来，调查工作和机构核查将更准确地查明盗窃当晚究竟发生了什么，安防系统实际记录了哪些信号，以及安全程序是如何执行的。
 |
| 梅西纳的安东内洛画作遭窃，用于逃逸的货车已被找回：正在追捕内应 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES
