又来了：根据人工智能，这幅画出自拉斐尔之手

by S. F., 发布于 23/02/2023
分类: 新闻 / 免责声明

这种情况再次发生：尽管专家们提出了相反的意见，人工智能还是将一幅不可能的画作归功于拉斐尔。但是，画作的所有者已经投入了 50 多万美元进行分析和研究，并希望计算机的反应能够重新引发争论。

又来了：又一个人工智能将一幅至少具有次要意义的画作归功于一位天才，与之相比，这幅画显得丑陋而笨拙。继 “通多-德-布雷西”（Tondo de Brécy）软件将拉斐尔《西斯廷圣母像》的复制品归功于乌尔班人之手之后，现在又有一个人工智能将一幅更不可能的画作归功于这位桑奇奥天才。这幅作品是一位来自美国的业余画家于 1995 年购买的一块画板：这幅画客观上与拉斐尔毫无关系，如果有的话，它让人联想到普利戈的风格或他周围的艺术家，如乔瓦尼-巴蒂斯塔-韦罗基（Giovanni Battista Verrocchi）。据苏富比拍卖行的古代艺术大师专家大卫-波拉克（David Pollack）称，这可能是安东尼奥-德尔-塞莱奥洛（Antonio del Ceraiolo）的作品，他是 16 世纪佛罗伦萨的一位艺术家，曾在里多尔夫-德尔-吉兰达约（Ridolfo del Ghirlandaio）的工作室接受过培训，并像他那个时代的许多其他人一样，试图模仿拉斐尔的风格。然而，这幅画的主人一直坚信这幅画出自一位伟大的大师之手，并花费了数千美元进行分析和鉴定，试图将这幅画归功于某个大人物。现在，他终于得到了满意的结果......来自人工智能。

华尔街日报》讲述了这样一个故事：这幅画的主人安东尼-艾尔斯（Anthony Ayers）是一位来自芝加哥的业余画家和橱柜制造商，1995 年他在英国度假时在一家古董店里注意到了这幅作品，店主向他建议这可能是文艺复兴时期的作品。然而，“文艺复兴 ”并不意味着 “出自一位伟大的大师之手”，因为在文艺复兴时期，与拉斐尔和莱昂纳多一起工作的还有一大批优秀的艺术家，有好有坏。艾尔斯 “并不是艺术史学家”，《华尔街日报》回忆道，但他被深深地吸引住了，于是以不低于 3 万美元的价格买下了这幅作品（对于拉斐尔的画作来说，这简直太荒谬了，但与普利戈、安东尼奥-德尔-塞莱奥洛和其他类似艺术家的作品价格一致），并且很快就想让自己相信，他找到了一幅拉斐尔的画作，这将改变他的一生，因为如果这真的是乌尔比诺的画作，价值至少会翻上千倍。

因此，艾尔斯开始了 “耗费他数十年时间的寻找”，《世界日报》回忆道：随着时间的推移，他召集了大约 40 位朋友和熟人，他们总共花费了 50 多万美元，试图探寻这幅画的历史并确认其作者（现在他们都拥有这幅画的所有权）。然而，艾尔斯唯一的重大发现是这幅作品的 19 世纪出处：店主告诉他，这幅画曾属于肯塔基州的一家女子修道院，该修道院在 20 世纪 80 年代出售了这幅画。艾尔斯拜访了修道院，发现这幅作品是通过法裔美国牧师本尼迪克特-约瑟夫-弗拉盖特（Benedict Joseph Flaget）来到肯塔基州的，弗拉盖特是 1808 年至 1839 年间路易斯维尔的主教，他将这幅画捐赠给了修道院。不过，弗拉格特是如何得到这幅画的不得而知。不过，为了纪念他，这幅画被重新命名为《弗拉格特圣母》。这幅画也不乏技术分析：诊断结果显示，画作的支架和材料与 16 世纪早期佛罗伦萨使用的材料相符。

当然，《华尔街日报》指出，"艺术史学家不同意艾尔斯先生的发现是真正的拉斐尔。但在这里你不需要艺术史学家：你只需要了解拉斐尔的画作，看看这幅画就可以了。画作的主人毫不气馁，最终求助于苏黎世的一家利用人工智能分析艺术家笔触的公司--艺术识别（Art Recognition）：软件 “专家 ”的结论是，作品中耶稣和玛丽的脸有 97% 的可能性是拉斐尔画的，其余部分可能是由工作室的合作者完成的。

艺术识别 “公司首席执行官告诉《世界日报》，她的团队使用算法将这幅画与 100 多幅拉斐尔作品和 ”赝品 "的数字图像进行比较，最终得出了这一结果，她称这一结果非常罕见，因为在提交给该程序的作品中，只有不到 10%的作品能得到概率超过 95% 的肯定鉴定结果。然而，修复师卡伦-托马斯（Karen Thomas）的热情却在降温，她在 2019 年对这幅画进行了修复，使其呈现出现在的面貌（事实上，艾尔斯买下这幅画时，它已经毁坏得不成样子了）：“我担心人们会认为计算机是完美无瑕的，但它只是另一种工具，而不是确凿的证据，”她告诉《世界日报》。托马斯补充说，计算机可能比肉眼更能识别笔触的结构，但她想知道机器是否能像学者那样考虑到磨损的颜料以及与作品状况有关的其他因素。

在后者中，目前只有大卫-波拉克（David Pollack）能明确说出自己的名字，他透露，他的拍卖行每年都会收到一千多份收藏家的鉴定请求，这些收藏家都有一些无名作品，他们往往希望自己的作品能归属于拉斐尔或莱昂纳多等大师。但在他看来，这件作品似乎不可能出自拉斐尔之手，尽管他没有对算法结果发表评论。随后，《华尔街日报》引用了一位美国艺术史教师 Patricia Trutty-Coohill（锡耶纳学院（位于纽约州劳顿维尔的一所方济会学院）的教师）的观点，尽管她并不具备研究拉斐尔的科学资质，但她早在 1997 年就表示支持该作品的归属。唯一被提及的拉斐尔专家 Jürg Meyer zur Capellen 于 1999 年给出了否定意见。据悉，佳士得拍卖行同意在 2001 年出售这幅画，但前提是在拍卖时注明画作出自 Ceraiolo。不用说，艾尔斯和他的朋友们拒绝了。现在事情变得更加复杂了，因为在这幅画的背后有一群人在投资，而且投资还不小。华尔街日报》指出，“他们不能允许这幅画被归于拉斐尔以外的任何人”。我们现在该如何告诉这些人，也许他们的投资并不划算，尽管人工智能的成果可能会给他们带来一些希望？他们现在唯一的希望就是，在计算机做出反应之后，能够重新引发一场辩论。目前，这张照片仍然被锁在芝加哥一家银行的保险库里。