乌菲齐美术馆决定重新开放瓦萨里走廊并收取45 欧元门票的消息引起了广泛的 讨论，而且不仅仅是在业内人士之间。必须指出的是，自古以来，意大利的博物馆门票政策就不是一场新的争论，甚至是激烈的争论，在争论中，我们经常会发现两极分化的对立立场，有的人援引我们的机构免费开放的原则（英国模式），而有的人则捍卫与欧洲参数基本一致的门票政策。因此，在这一问题上还有很多工作要做，这是众所周知的事实，尤其是考虑到目前我们发现的国家博物馆系统所提供的开放服务缺乏一致性。
回到佛罗伦萨博物馆，门票问题或许应该从几个不同的前提来解读：首先，我们应该记住，这场辩论已经掩盖了托斯卡纳博物馆的另一个项目：乌菲兹迪夫西，通过这个项目，“文化流动性 ”的新理念也在我们国家开启，旨在将内容传播到容器之外，“污染 ”其他地方。这意味着让这些内容更容易获取和使用，从而提高它们的价值，我的意思是根据它们所承载的所有价值的 “价值化”，而不仅仅是经济价值，正是因为让它们更容易获取，从而更加明显和为人所知，通过文化产品的差异化（以及旅游产品的连锁化）来倍增它们的传播力和吸引力。我们所说的项目旨在提供无穷无尽的新的叙事联系，将博物馆带出博物馆之外，重构公众参与的断裂线。从这个意义上说，重要的积极潜力就在那里：这样一个项目结合了文化生产的自然 “讲故事 ”能力，以及根据更可持续的参观（和游客）流动性进行 “欢迎 ”和 “陪伴 ”的能力。而 “谁 ”实现了这一范式的转变，正是今天在 “走廊 ”问题上被指责为精英主义和歧视的博物馆。
也许还有其他原因，也许应该从另一个角度来解释整件事：即在文化领域，进入博物馆的最大障碍（不仅仅是）门票价格，它过去（现在仍然）被认为是 “值得 ”投入时间的。因此，在谈及文化场馆新的可及性问题时，应首先考虑以下几点：首先，参观者不是消 费者；其次，人们仍然常常倾向于按照 “入口、在作品前驻足、出口 ”的线性等式来简化文 化体验。这种体验的内涵是等价的门票。这种解释模式没有考虑到 “吸引力价值”，而吸引力价值才是真正决定是否进入博物馆或 享受文化体验的因素：主客观的总和，它产生于体验的 “时间”（兴趣）和 “成本 ”之间的 平衡，成为 “兴趣价值”。这是一个更加复杂和多方面的等式。
因此，问题不再只是门票本身（无论是否昂贵），而是门票所处战略上游的公众可及 性，因此也是门票政策所关注和青睐的不同游客流的关系管理：如果只考虑和评估 “走廊 ”的门票单价，将其本身作为一个目的，仅仅作为利用游 客的工具，那么认为门票单价过高的观点可能会占上风（45 欧元并不算少）。然而，考虑到促进这一活动的机构（乌菲兹）的总体背景，并将其置于正确的实施框 架内，旨在通过折扣、卡片和订阅来支持长期稳定的忠诚度政策，而不是刺激游客的一 次性大规模消费，也就是说，为了重塑访问计划，从而也重塑对我们遗产价值的认识，相反的立场可能会占上风。我认为，施密特局长的选择正是着眼于第二种立场。
从这个意义上讲，订阅和综合定价已被广泛用于激励新的成果模式：例如，“非标准 ”票务政策在布雷拉并不是新事物：我们已经从门票转向了一卡通，从’游客’转向了’会员’，这代表着博物馆及其可访问性概念的一次深刻（也是非常正确的）转变，是一次让博物馆更贴近社区、提供给城市中心的机会。当然，“客人 ”参观者有一种声音，但 “会员”，那些每天与艺术、与服务（实体和网络）、与博物馆空间打交道的人，不局限于一次参观，而是日复一日地生活在其中，他们有另一种声音，更有感知力的声音。今天，我们必须将目光投向那里，投向像布雷拉这样的直觉，我们可以（必须）通过这种直觉重新思考文化可及性和游客责任的理念，塑造一种可及性，并使其具有包容性和可持续性，将游客与公民同化，而不排斥任何一方，但最重要的是，要保证实现最佳的自由和参与。因为一个博物馆的身份（及其经济模式）应该建立在它为丰富其藏品所做的一切之上，而不仅仅是以参观者的数量来衡量其成功与否。
例如，德国不来梅的韦瑟堡现代艺术博物馆（Weserburg Museum of Modern Art）尝试了按使用付费的“灵活 ”票务模式。原理很简单：这家德国博物馆尝试了一种基于 10 分钟时段的按次付费参观系统。按照整个参观行程计算，参观时间约为 90 分钟，既可以支付博物馆的全票（从第 91 分钟起使用），也可以分段付费，哪怕只有 10 分钟，只需支付全票的 1/9，就可以进行几分钟的短时间参观，也许只参观一个房间或一件作品，也可以只占用喝咖啡的时间，而不是在公园里。
这一想法使博物馆能够在不影响其他参观者需求的情况下，满足时间较少或只对博物馆 体验的某些方面感兴趣的参观者的需求：考虑到价格控制提供了更方便用户的方案，参观 者以更轻松的方式接近博物馆，并喜欢这种方式，从而导致参观人数的增加（这弥补了平 均票价的下降）。
这种按使用付费的模式，唯一的 “局限 ”是依赖于客户-公众的意识和解放：换句话说，只有当公众已经与该机构建立了非常私人的关系时（在某些情况下，这可能会激励一种 “打了就跑 ”的参观模式），这种模式才会奏效。但在谨慎的前提下，为什么不尝试 “成反比 ”的时间段门票呢？根据 “我在博物馆停留的时间越长，我支付的费用就越少 ”的原则，这恰恰符合我们机构的内在 “价值感”？
方案可以是
最低票价：停留 1 分钟至 59 分钟，出口处收取最高票价。
中等：停留 1 小时至 2 小时 59 分钟，收费 2/3。
最长：3 小时或更长，票价的 50%折扣。
显然，带子和费用将取决于机构的类型。
回到乌菲兹，谈到创新的可访问性和新的吸引力，那么就需要谨慎，最重要的是，一个机构的定价策略首先要与它的参与策略相适应（一般来说，一种尺寸的访问并不适合所有的情况）。因此，“走廊 ”的运作仍在酝酿之中，我们还不知道其实际的配合和启动情况如何，除了 “走廊 ”运作的好坏之外，我们不能也绝不能屈服于数字的诱惑：如果没有一个真正连贯的、考虑到享受文化体验所固有的个人 “基本价值 ”的入场策略，那么，以折扣或免费的方式提供便利的入场机会，或者另一方面，过于昂贵的门票，都会对这种观念产生影响，而且无论如何都是负面影响，甚至从长远来看（我们今天已经在处理这个问题），都会产生微薄的回报，包括经济回报，以及对文化消费的损害。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES