任何一个与当代艺术有过接触的人（哪怕仅仅是在 Facebook 上看到一张作品的图片）都知道，有很多人在面对一件形状无法一眼辨认、意义不易猜测的物品时，会炫耀或声称自己无知，会将自己与过去的艺术进行离奇的比较、他们甚至会说，我们每天看到的艺术形式都是市场和评论家阴谋的产物，他们不惜一切代价要把自己的品味和艺术家强加给我们。
阅读几天前刊登在《国家报》上的一篇文章时，我当然没有料到大喊阴谋论（或 “gombloddo”，社交网络上时髦的调侃阴谋论的写法）的人会是一位在2010年获得诺贝尔文学奖的作家，即马里奥-巴尔加斯-略萨（Mario Vargas Llosa），他在题为《扫帚柄》（El palo de escoba，由路易斯-E-莫里奥内斯（Luis E. Moriones）为《共和国报》翻译成意大利文）的文章中想让我们了解其中的阴谋。Moriones）想让我们了解他参观伦敦泰特现代美术馆后的印象。其中一件作品尤其引起了作者的注意：他将其描述为 “一个圆柱形的手柄，可能是扫帚的手柄，艺术家从上面取下了高粱或尼龙刷毛，这些刷毛使其具有实用性--作为家务劳动的日常用品--并一丝不苟地将其涂成绿色、蓝色、黄色、红色和黑色，这些颜色或多或少地按照这个顺序排列，将其完全覆盖”。令人恼怒的是，巴尔加斯-略萨故意掩盖艺术家和作品的名字（这是一种典型的修辞手法，用来贬低他批评的对象），甚至表现出故意保持无知的意愿，他说他不想知道作者的名字和作品的名称。
 |
| 马里奥-巴尔加斯-略萨。功劳 |
至少根据巴尔加斯-略萨的描述，这件作品显然不是扫帚，而是安德烈-卡德雷（André Cadere）于 1973 年创作的雕塑作品 “圆木条”，这件作品似乎极大地扰乱了巴尔加斯-略萨的审美趣味。了解这一点很重要，这不仅是出于对作品的尊重，也是因为作者在文章的最后几行评论一位老师试图向一群孩子解释这件作品时，用了这样的语言表达自己的观点“她的所作所为只不过是促成了一场巨大的骚乱，促成了一个非常微妙的、不亚于地球的阴谋，在这个阴谋中，美术馆、博物馆、杰出的评论家、专业杂志、收藏家、教授、赞助人和无耻的商人都同意自欺欺人，愚弄半个世界，顺便让少数人通过这种骗局中饱私囊”。如果巴尔加斯-略萨哪怕只花几分钟时间深入了解安德烈-卡德雷这个人物，他就会知道，他不可能再选择一个更误入歧途的艺术家作为例子，来说明画廊和评论家针对手无寸铁的艺术爱好者编造的 “不朽的欺骗”。安德烈-卡德雷是一位骄傲的反体制艺术家，他会用他的圆形木条砸毁其他艺术家的展览，以挑衅周围的环境，或者散发华而不实的传单，宣布 “展示他的作品”，但实际上不过是手持木条在巴黎街头漫步而已（通过这种方式、此外，卡德雷还暗示艺术与每个人都息息相关），或者他嘲笑卡塞尔 第五届文献展的组织者，因为他们邀请他参加展览的条件是他必须徒步从巴黎到德国：他寄出了沿途城市的假明信片，并乘火车抵达卡塞尔。从本质上讲，卡德雷是一位独立的、不可驯服的艺术家，尤其不讨官方评论家（尤其是许多其他艺术家）喜欢，正是因为他的嘲讽态度：一个浪漫的人物，当然不能被视为巴尔加斯-略萨所说的 “画廊和评论家阴谋 ”的典范。
 |
| 安德烈-卡德雷，《圆形木条》（1973 年；木质彩绘，155 x 3 x 3 厘米；伦敦，泰特现代美术馆） |
 |
| 安德烈-卡德雷带着他的木条在巴黎散步 |
很显然，市场和评论家对大量当代艺术进行了充分的炒作，许多艺术家如果没有良好的人脉关系，是无法扬名立万的。但是，我们也不可能把所有观念艺术都扔进一个建立在完全不可靠基础上的不可能的汤里（因为巴尔加斯-略萨并没有认真地试图证明是否有任何东西可以支持 “不朽的混乱 ”这一论点）。事实上，巴尔加斯-略萨的文章在多个方面存在缺陷，甚至仅仅在技术层面上也是如此。文章中没有一处具体提到艺术家的名字（大学一年级传播学课程的第一课就是每一个假设都必须有充分的旁证），然而个人观点（关于 “真正的 ”艺术作品应该具有哪些特征）却被使用现在指示代词冒充为绝对范例，最后，作者提出的唯一一个伪历史论点完全建立在含糊不清的基础上（如果可以这么说的话）：“毫无疑问，这些事情一直都在发生，但除此之外，还有某些城市、某些机构、某些艺术家和某些评论家进行了反抗，他们对抗狡诈和谎言，谴责它们并击败它们。他们是被妖魔化的精英的一部分，而我们这个时代的政治正确性将他们推上了墙”。但巴尔加斯-略萨所说的’当时’指的是什么时期？他所说的’某些城市’指的是哪些城市？哪些机构？哪些艺术家？哪些批评家？哪些精英？至少举个例子吧！
我并不批评巴尔加斯-略萨的思想：对于观念艺术，他有自己的看法，这一点无可厚非。我批评的是他的态度。令人不安的是，这种难以置信的肤浅表现和对无知的公然挑衅竟然出自一位曾获诺贝尔文学奖的作家之口，而且他在报纸上发表的文章有数百万读者，鉴于作者的权威性，这些读者很可能将他对观念艺术的幻觉式抨击奉为金科玉律。莫非阴谋论综合症正在人们认为它永远不会到来的地方传教？玩笑归玩笑，但有一点是肯定的：这类文章对作者（失去公信力）、对刊登这些文章的报纸（版面被阴谋论咆哮占据，即使这些文章是诺贝尔奖得主写的，也可以省掉）、对读者（看了这类文章后，他们很可能会问自己是否还能继续相信作者和报纸）都没有好处。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES