旅游部是中央行政机构中隶属于各部委变化最大的部门之一。1993 年全民公决 废除旅游部之后，该部被撤销，其职能不时被各国政府划归不同的中央机构。
目前旅游部独立自主的局面，很可能是旅游部门的经济中心地位得到承认的结果。2019 年意大利银行关于意大利旅游业表现的研究表明，旅游业的 “直接 ”贡献占意大利国内生产总值的 5.5%，占就业人数的 6.5%，考虑到 “间接 ”贡献，旅游业对国内生产总值的总体影响为 13%，占就业人数的 15%。这些数字远远高于欧盟和世界经济的平均水平。
然而，必须指出的是，游客对意大利的主要吸引力来自文化，前面提到的意大利银行 2019 年研究报告中提到 “文化动机在游客选择目的地时的中心地位日益增强”。文化动机在外国游客访问意大利的选择中日益占据中心地位"，因为外国人在意大利度假的支出中约有 60% 属于这种类型的旅行（2000 年代前半期为 40%）。
有了这些基本考虑之后，我就可以继续讨论文化是否应被理解为实施具有 “高度 ”教育影 响的措施的工具，或者是否应被理解为在旅游影响方面实现经济回报最大化的手段。这两种极端的立场显然毫无意义，都是意识形态偏见的结果。然而，前者的支持者往往采取原教旨主义的态度，而后者的支持者却从未忽视这样一个事实，即文化是一个国家的特性和历史的基本组成部分，有助于社会凝聚力和总体教育水平的提高。
在我看来，文化和旅游必须齐头并进，尤其是在我国。事实上，很明显，通过加强文化和文化遗产，可以激发公众的乐趣、辩论和游客的社会成长，更重要的是，可以获得财政资源，这将有助于开展后续的文化活动。从这个角度看，唯一的限制只能是 “真正的”（即非虚构的）保护和保存的需要。
我知道许多人并不认为文化与旅游之间有直接的联系，我仍然记得某些博物馆馆长，甚至是重要博物馆的馆长在大流行病期间所说的话，他们代表了艺术之都缓慢（和有限）地取得成果的非凡价值。我觉得，认为可以将艺术名城改造成慢旅游之地的想法有些天真。有这种想法的人和说这种话的人并不知道（或者说，他们假装不知道），由于游客的流动，成千上万的人在文化机构、文化创意企业和整个旅游业找到了合格的工作。
相反，对于抽象的、人人都喜欢的、但却与日常生活规则和国家体系的财政可持续性相冲突的慢旅游而言，有一些巨大的村庄--也可以通过 “国家街区计划”--得到加强，就像人们可以/应该投资于意大利南部丰富的文化资产的可达性和服务一样。无论如何，在固守吸引少数人的小众业务的博物馆和致力于吸引众多国内外参观者和游客的大规模业务的博物馆之间，我无疑会选择后者，因为它更开放、更民主、更与追求可持续发展的逻辑相联系。我很遗憾地把前者留给了那些为自己的精英着想的人。
综上所述，很显然，我认为文化与旅游之间不存在红线之分；相反，文化与旅游必须始终在一个单一发展计划的框架内加以看待，而这是必须关注的第一个秘诀。
正是在这一单一的文化和旅游发展计划中，必须确定有利于以文化为基础的各个地区的旅游吸引力的行动，而无论各部委（中央一级）或各部门（地方一级）的衔接如何。特别是，中央和地方行政部门都应 “摘下面具”，在公众舆论面前承担起自己的责任。参加文化活动--也许是得到一笔 “obolus”，或者更糟糕的是得到一笔简单的赞助--来强调文化的价值，这太容易了，也太明显了。更重要的是，在规划阶段就事先确定文化和旅游政策的开支比例，并承诺不作任何改 变，从而避免总是 “削减 ”分配给这些政策的开支章节。但还可以做得更多。正因为文化与旅游之间存在着高度的相互依存关系，所以应该有一种自发的机制，当某 个地区，特别是艺术之都的游客流量增加时，在随后的计划中文化服务的支出也会同步增 加，从而启动良性循环。换句话说，如果文化确实是旅游业的主要驱动力，那么它（也）必须由各地区旅游业的增长来提供资金。从这个角度看，在地方一级，旅游税--我不是不知道关于其公平性的辩论--的主要目 的是支持文化服务方面的活动和投资，而不是作为用于弥补市政预算缺口 的收入，这是一件 好事。
最后但并非最不重要的一点是，我认为我们的国家，尤其是在文化和旅游等领域，亟需私营企业。请注意，是企业，而不是协会或志愿者。我们需要它们来开展中长期发展活动，促成生产性投资。所有这一切，都是为了彻底摒弃近来非常流行的做法，即只把私人作为赞助人，而不是作为思想、创新和规划的传播者，能够增加技术性就业，并最终促进社会经济发展。
本文最初发表于我们的印刷 杂志《Finestre sull’Arte 杂志》第 17 期 。点击此处订阅。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES