我们绝不能为拆除有争议的古迹辩解。还有其他解决办法

黑人的生命很重要 "运动的抗议浪潮席卷了盎格鲁-撒克逊国家，在较小程度上也席卷了西方世界的其他国家，当我读到对这一浪潮的某些草率和肤浅的判断时，我深感尴尬。我觉得这很自然：作为富裕的白人（也许是男性和异性恋），我们无法对那些示威者或那些不惜拆毁有争议的纪念碑的 人的愤怒感同身受。坦率地说，我认为我们不可能与那些几个世纪以来一直遭受虐待、歧视和不公正待遇，并且仍在继续遭受不公平和不平等待遇的人们站在同一起跑线上。然而，我们有责任去理解这种愤怒的原因，去研究它、分析它、描述它，并在可能的情况下支持它，因为我相信这是一种对建立一个更加公平的社会不可推卸的承诺。然而，这种愤怒源于历史和偶然的原因，这些原因极其复杂和错综复杂，因国家而异，因城市而异，涉及我们社会的不同方面：关于纪念碑的讨论只是正在进行的众多讨论中的一个层面。

这场本应在很久以前就开始的讨论，长期以来一直被漠视：然而，现在，对过去的疏忽以污损、破坏和拆除的形式呈现出来。如果我们看到雕像支离破碎，或被扔进湖泊或港口水域，我认为这主要是那些长期以来忽视公众对纪念碑在当代社会中的作用进行反思的人的过错。这同样适用于意大利：也许我们不会看到在美国和英国看到的场景，因为我们生活的环境完全不同，但即使在这里，第一批污损已经开始，第一批移走的要求已经开始，这应该让我们反思，我们的国家无法相信我们的纪念碑是安全的。然而，即使是现在，我们也在努力进行高层次的讨论，而且无论如何，我们都在因政治和大众传媒的拖延而感到内疚，多年来，大众传媒一直将公共辩论与经济或司法纪事联系在一起，而没有从经济或司法纪事中脱离出来，并认为文化充其量只是旅游业的附属品。

近年来并非没有讨论的机会：然而，只要回顾一下主流媒体是如何完全冷落上届威尼斯双年展的，而种族主题正是该活动的主要板块之一；只要回顾一下意大利广场方尖碑上抹去墨索里尼名字的即兴疯狂提议是如何被对待的，就足够了、至于在卡拉拉举办的整个国际雕塑双年展（2010 年），其主题正是纪念碑的遗产。

这些弊端影响着意大利，也影响着世界其他国家，如今却成为抗议活动最激烈的结果。因此，将攻击公共场所雕像的抗议者小团体打成流氓和破坏者是很容易的（也许是虚伪的），甚至 “黑人生命至上 ”运动的部分成员也与他们脱离了关系：这是一个情绪强烈、紧张加剧的时刻，我们所能做的就是努力理解这些姿态的原因，它们并不完全相同，也不都是在通常的背景下成熟起来的：有些（如上周末在都灵发生的污损事件）是即兴的、无端的举动，而另一些，如拆除布里斯托尔的爱德华-科尔斯顿纪念碑（此外，该纪念碑已被从英国港口的海水中打捞上来，并将被改建成博物馆），则是在多次请求和多次恳求之后的愤懑之举。因此，这种姿态是可以理解的，但旁观者不应该为其开脱。换句话说，我们不能像许多左翼知识分子那样，为拆除行为辩解（从而使暴力行径合法化），因为舆论制造者的鲁莽和极端主义立场注定了其自身越来越可悲的无关紧要性。如果我们还想生活在一个尊重文明社会规则的空间里，我们就不能屈服于颠覆，因为这就是颠覆的目的。

拆除爱德华-科尔斯顿纪念碑：铜像被扔进布里斯托尔港的那一刻

都灵，城市宫维克多-伊曼纽尔二世纪念碑被毁坏

正如罗伯托-萨维亚诺（Roberto Saviano）所写的那样，当有关纪念碑被认为是 “1895 年的下流雕像 ”时，尤其是当拆除被认为是一种 “可能的姿态 ”时：“一座建筑或一座雕像的历史意义”，萨维亚诺辩解道，“往往足以使其失去内在的象征价值，只剩下见证和研究的价值”。因此，这位作家认为，尽管我们都知道 “有人曾在斗兽场上被杀取乐”，但鉴于斗兽场的巨大历史意义，它还是可以安全地留在自己的位置上。萨维亚诺不是艺术史学家，而且（至少在我的记忆中）从未接触过艺术史，但他的论点没有考虑到历史意义不会随着时间的推移而停滞不前，反之，也没有考虑到一件作品的意义在几个世纪中的变化（或者考虑到了，但当他认为布里斯托尔雕像没有意义时却自相矛盾）。阿洛伊斯-里格尔（Alois Riegl）早在 19 世纪就认识到了这一概念，他区分了纯粹为庆祝目的而建造的纪念碑（科尔斯顿雕像）和为实用目的而建造但随着时间推移具有相当历史价值的作品（斗兽场）。因此，当有意建造的纪念碑也随着时间的流逝而具有历史价值时，第一个问题就出现 了，布里斯托尔的 “坏雕像 ”就是这种情况，它被列为列名建筑，即具有文化价值的纪念 碑，因此受到保护机构的保护。这进一步说明，除了少数几个大家都同意的例子外，我们对 “杰作 ”或 “意义 ”的概念显然是模糊的，就像我们对艺术作品的感觉可能会有各种不同的反应一样，有些人的感觉更强烈，而有些人的感觉则不那么明显。

另一个问题在于不可能将一件作品的历史和象征价值与其艺术价值分开，这就是为什么纪念碑的象征意义不会随着其审美价值的提高而降低（如果萨维亚诺对布里斯托尔雕塑的贬义是在这个意义上理解的话），反之亦然：因此，尽管弗拉维亚圆形剧场是古罗马最重要的建筑见证之一，但这并不能使我们更能忍受如此多的男女在那里为取悦观众而献出生命。换句话说，我们不能根据古迹的美学价值来确定拆毁或保留古迹的清单。另一方面，值得注意的是，里格尔也意识到所谓的 “艺术价值 ”是今天观看作品的人的一种建构，因此这种价值也会随着时间的流逝而改变。这就是为什么一群闹事者在示威游行时可能并不关心他们面前的是一件廉价作品还是一件杰作（圣像破坏者往往只考虑象征意义）。

因此，我们在推理纪念碑所体现的象征意义时，不能忽略背景，也不能不处理讨论的复杂性，我在这里试图介绍一下，尽管是简单粗暴地介绍：只从象征意义的角度提出问题，是赞同一种危险的偏离，这种偏离会使拆除任何作品合法化，并将时间和目的相距甚远的作品置于同一水平线上。在布里斯托尔，人们在科尔斯顿雕像前举行了示威游行。科尔斯顿是一位奴隶贩子，被誉为慈善家，因为他用贩卖人口的微薄收入资助建造了学校、医院和养老院。明天在里窝那，我们将看到皮埃特罗-塔卡（Pietro Tacca）的《四个摩尔人》组画，这是 17 世纪早期的青铜杰作，也是最接近贝尔尼尼在托斯卡纳时期的感觉的作品：这是一件备受关注的作品，因为乍一看，四个黑人被锁在一个凯旋的白人男子身下，会让我们感到厌恶。但这也是一件与科尔斯顿雕像毫无关系的作品，因为它是为了装饰费迪南德一世-德-美第奇的纪念碑基座而制作的，是为了向他战胜巴巴利海盗的胜利表示敬意，被描绘成被锁链锁住的奴隶，是因为这就是圣斯蒂芬骑士团海盗活动的 “猎物 ”的下场，但这也是意大利沿海居民的命运，他们被穆斯林海盗俘虏，在海盗的故乡沦为奴隶。

如果我们拒绝全面观察作品，就有可能失去这种复杂性。简化有可能使我们面临一个严重的危险，那就是清理历史。拆毁一座纪念碑也意味着抹去它的过去：因此，我们应该重申去年我们在这几页上写的关于意大利广场方尖碑的文章，因为对这件作品的恼怒感，无疑是不舒服的，继续困扰着我们。在今天的宣言中，亚历山德罗-波泰利（Alessandro Portelli）写下了一些可能被视为自相矛盾的话，他正确地指出，纪念碑和艺术作品的意义会随着历史时代的变迁而改变，但同时又断言，意大利广场上的方尖碑作为一座为传达 “信息 ”而树立的纪念碑，只会将自己的记忆强加于所有其他纪念碑之上。但是，当历史提醒我们法西斯主义是什么的时候，这种强加是不可能的：如果说有什么问题的话，那就是让过去显而易见。因此，在关于方尖碑的文章中，我们忆及，我们已经没有时间开展清除象征物的运动，但我们有时间认真地认识这一问题，并坚持 "开展教育和教学，反映有针对性的评论、展览路线、文献和研究中心、学校课程、展览和博物馆，它们可以为我们提供具体的帮助，使我们能够更加冷静地面对我们最近的过去进行彻底的反思"：从本质上讲，我们有时间对我们的过去进行批判性的反思。从本质上讲，我们应该关注的是整合现有的一切，而不是表现出要抹去的意图。

乔瓦尼-班迪尼（Giovanni Bandini）的斐迪南一世雕像和皮埃特罗-塔卡（Pietro Tacca）的里窝那四摩尔人雕像。照片图片来源：乔瓦尼-德尔奥托（Giovanni Dell’Orto

意大利广场的方尖碑

罗马 Casa della Gioventù italian del littorio 的非洲地图

从这个意义上说，我认为伊加巴-斯切戈（Igiaba Scego，作为索马里裔意大利人，他应该比任何人都更讨厌方尖碑的存在）的思考非常有价值，他在《国际日报》的一篇文章中回顾了詹尼-罗达里的立场："你想留下墨索里尼的碑文吗？好吧。好吧，但要让它们完好无损。意大利广场的白色大理石上并不缺少空间。我们有优秀的作家来撰写碑文的续篇，也有技艺精湛的工匠来雕刻补充部分。当然，我们不必重塑意大利广场，但我们必须用不同的叙事方式来构筑它，正如伊加巴-斯切戈（Igiaba Scego）回忆说，2019 年在利托里奥意大利青年之家所做的那样，那里有一张非洲地图，上面只标注了意大利的属地，并标有墨索里尼的 M。斯塞戈写道，“那张地图让人对它的凶残感到莫名其妙，但如果把它拆开来看，那就大错特错了，因为只有看了它，才能明白法西斯主义对世界，特别是对那些不幸被其统治的人民的邪恶看法。这幅空洞的地图今天仍在向我们诉说着殖民者所遭受的暴力”。因此，去年一群后殖民主义和女权主义学者 "用标语牌投射或张贴的句子将其淹没，并同时组织了公开辩论。空白处被一些问题填满，如：我的皮肤是一种特权吗？谁是文明人？谁高人一等？意大利人是白人吗？你们的鬼魂说什么语言？索马里在哪里？埃塞俄比亚在哪里？厄立特里亚在哪里？谁会说话？故乡是女人吗？为什么这张非洲地图是空的？

那么，对于那些令人不安的历史遗产，也可以采取同样的做法：既不抹去，也不移走，而是将其背景化，丰富其内容，以不同的方式重新叙述，这显然要视具体情况而定，因为论述过于复杂，不能以通常的方式适用于所有纪念碑。当然，拆除并不是解决办法。最近，关于 2006 年在米兰威尼斯门堡垒上树立的因德罗-蒙塔内利纪念碑的讨论非常热烈。在这种情况下，我们不妨放弃迄今为止的所有推理，因为它是一个非常新的作品。然而，我们遇到了阻力，甚至是来自中左翼的阻力：一位伟大的记者在 25 岁时滥用其男性殖民者的身份，与一名被迫沦为娼妓的厄立特里亚女孩进行了肮脏的交易，对此他从未后悔过，那么我们应该如何理解他的作品呢？不要抹掉它，不要玷污它，甚至不要把它移走放进博物馆：正如 Igiaba Scego 所建议的，为什么不在蒙塔内利的雕像旁边再放一件作品，提醒我们所有遭受性虐待的女孩所遭受的暴力呢？

本文作者 : Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。