前天，米开朗基罗-皮斯托莱托（Michelangelo Pistoletto）的破布维纳斯 纪念碑复制品的最后一簇火焰尚未熄灭，但社交网络和所有地方及全国性报纸的网络版上关于这场火灾的评论已经纷至沓来。在事件还没有得到任何澄清的情况下，几乎每个人在犯罪案件成为全国性新闻时都会做的事情就是，成群结队的 “逻各斯展览家 ”们即兴扮演起社会学家的角色，在人们还没有弄清发生了什么事情的时候，就开始对当天发生的事件进行分析。
如果还需要进一步证实的话，那不勒斯市政广场维纳斯被焚的故事提醒了所有人，本世纪最民主、最横向的趋势就是总统制：这种态度导致任何人，上至国家大党的高层政治家，下至他们的邻居，都认为与邻居分享他们对当下时事 的观察是一件有益的好事，而且观众也会觉得这些分析很有趣，而这些分析往往是在应得之前做出的。有些人通过倒装逗号向新闻办公室传递信息，有些人则满足于建立联系和社交账户，但结果并没有改变。
现在，当一起犯罪事件发生时，至少在事实开始有了最基本的表象之前，最好的办法就是限制自己的言辞，表达自己的惊愕，最多也就是宣布对当局的信任，因为当局必须进行必要的调查。比如：“我们对所发生的事情感到困惑，现在我们正在等待真相大白”。相反，在几乎整整一天的时间里，我们不得不忍受大量琐碎的社会学论述，如关于那些不想要艺术的人的暴力、关于青少年的偏差、关于人性最坏的一面、关于海涅和焚书、关于需要重塑维纳斯 “原来的样子 ”作为重生的象征，以及悲剧性的长号主义。
后来发现，这可能不是 “对美的攻击”，用评论时间线上多次出现的一种说法就是 “对美的攻击”。然后事实证明，它可能不是一个 “对美的攻击”，使用一个表达式，出现了超过几次的评论员的时间轴 上谁刚刚完成陈述其对参议院议长的最新沧桑的立场，但手势，仍然没有解释，一个无家可归的人，通过视频监控摄像机的图像识别，受到逮捕，谁迄今否认任何指控，但对谁的 gip 然后决定确认预防措施，已考虑到收集的环境因素指向被拘留的人的责任。因此，既然不能再把责任归咎于某个所谓的公共秩序的敌人，或者是一个参与社交聚会的婴儿团伙 ，或者是一个有意识的抗议者，先知先觉者们的分析就集中在了工作上。事实证明，他们的妄想也许更甚，因为一切都被解读了：一个无家可归的人，在肆意逼近的迷雾中，变成了一个无家可归的人（“衣衫褴褛的人”，他也被可爱地称为 “衣衫褴褛的人”），他放火焚烧褴褛的衣衫，变成了生存苦恼的象征，如果不是也是复仇的象征；火焰赋予了 1967 年的作品新的意义；火是一种随意的表演行为；等等，越来越多富有想象力的即时注释不断涌现。根据最初的还原，这不过是一个轮廓尚待调查的犯罪故事，也许会发生在广场上的任何其他地方，因此也应被视为如此。
还有另一个问题，具有更明显的文化性质。当然，皮斯托莱托的作品最终化为灰烬令人遗憾。我们谈论的是一个痛苦的事件。但是，犯罪案件的主角是一件著名艺术品的巨大复制品，这一事实本身并不足以使该物品具有相关性。 事实上，这只是一件五十多年前作品的复制品，在一个名为 “当代那不勒斯 ”的艺术节上奇怪地展出。这件复制品对原作（或者说对概念，如果你想把它看作一件概念作品的话）毫无帮助。这就像是失去了一个复制品，尽管它的比例巨大。或者说，就像看到一场表演提前结束，一位艺术家每年都会给我们带来同样的老曲目：《第三乐园》和《用各种可能的酱料烹制的破布维纳斯》。当然，在艺术史上，也有很多艺术家在其职业生涯中总是做同样的两三件事。即使是性手枪乐队，也只出过一张专辑。但是，当约翰-莱登（John Lydon）在四十年后唱起 "上帝拯救女王"（God save the Queen）时，这并不是什么新鲜事。
简而言之，这并不是什么值得绝望的损失。在过去的几个小时里，说到火灾，热那亚人的情况更糟，他们在卫队圣地的火灾中失去了一些林地。今天，《Linkiesta 》杂志刊登了一篇文章，介绍了西西里岛准备经历的不太令人欣慰的情况，因为高温增加了损失数百公顷林地的可能性。但是，我们是否想通过关注皮斯托莱托的《维纳斯》来满足自己的现世主义需求，来证明自己对艺术有多么敏感，或者在发现作品背后的新意义方面有多么娴熟呢？
最后，有消息称，那不勒斯市政府计划筹集 20 万欧元重建这件作品。这是一件复制品，因此可以复制，有人想复制也是正常的。当然，如果人们真的不愿意接受 “即使毁坏也是艺术品的自然规律 ”这一观点的话，那么希望该机构能够完全采用自愿捐款的方式，而不是动用公款来重建这件昂贵的小饰品。如果我们真的不愿意接受 “即使毁坏也是艺术品自然发展过程的一部分 ”这一观点，那么，我们就必须考虑艺术品的毁坏（举个最近的例子，即使是洛迪的 “蔬菜大教堂”，也因为一个更严重的原因，即疏于管理，在仅仅存在两年后就被拆除，而且不会重建，因为艺术品不复存在也是有可能发生的）。但同样，重新制作装置，然后无礼地宣布 “美战胜了恶”，也许更具有社会消耗性。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES