Lassen wir einmal beiseite, warum die EZB – 24 Jahre, nachdem wir begonnen haben, unser Eis mit Kupfermünzen statt mit Banknoten zu bezahlen, auf denen Marconi oder Montessori abgebildet sind – die EZB beschlossen hat, dass das Design der Euro-Münzen geändert werden muss, und dass es nun an uns Bürgern liegt, die wir zu diesem hohen und beschwerlichen Amt berufen sind, zwischen Zugvögeln und berühmten Persönlichkeiten zu wählen. Man könnte sich fragen, wer das Bedürfnis verspürt hat, diese Brücken aufzugeben, diese Gebäude der Fantasie, die so treffend gestaltet waren, dass sie uns ein Gefühl der Unvergänglichkeit vermittelten, als hätten sie schon immer existiert und als hätten sie schon immer alle einvernehmlich überzeugt, sogar jene, die sich noch nicht damit abgefunden haben und die, ginge es nach ihnen, schon übermorgen zur Lira zurückkehren würden (na ja, auch wenn sie dann gezwungen wären, sich zwischen dem Kauf von Eis und einer Schubkarre zu entscheiden, um es zu holen – was ist schon die nationale Währungshoheit dagegen?). Aber das wäre eine müßige Frage, genauso müßig wie die Frage, wem die Idee gekommen ist, das Motiv per Telefonabstimmung wählen zu lassen (wir sind mittlerweile nicht einmal mehr in der Lage, einen Eurovision-Gewinner wie es sich gehört zu wählen, ganz zu schweigen davon, welche unbezahlbaren Meisterwerke durch diese Abstimmungen prämiert werden): besser jedenfalls, dass diese demokratischen Bedenken dem Design der Euro-Münzen vorbehalten bleiben und nicht etwas ernsteren Themen gelten. Lassen wir also die Überbau-Fragen beiseite, denn die einzige Frage, die es wert wäre, an die EZB gerichtet zu werden, sollte sich auf ihre künstlerischen Entscheidungen beziehen und auf ihre Vorstellungen darüber, welche Kriterien anzuwenden sind, wenn eine Gesellschaft beschließt, sich selbst durch ein Bild darzustellen.
Nun, so fragwürdig die wenig innovative Idee auch sein mag, die Gesichter berühmter Persönlichkeiten auf Geldscheine zu drucken, so sehr der Geldschein auch ein von Natur aus kitschiges Objekt ist und so grotesk es auch sein mag, sich vorzustellen, dass ein Blatt Papier, mit dem man Schinken bezahlt, sich in ein tragbares Museum verwandeln könnte, so muss doch gesagt werden, dass zumindest in Italien die vom Poligrafico dello Stato beauftragten Zeichner wussten,6 welche Werke sie als Vorlage für die Porträts auf den Banknoten wählen mussten: Auf der 50.000-Lire-Note war beispielsweise Berninis Selbstporträt aus der Galleria Borghese abgebildet, auf der 500.000-Lire-Note das von Raffael, auf der 100.000-Lire-Note prangte der Caravaggio von Ottavio Leoni, und wenn das beste verfügbare Porträt nicht besonders gut war, wurde auf andere Weise Abhilfe geschaffen (auf der Rückseite der 1.000-Lire-Banknote hatte man sich, um das Bildnis von Montessori auszugleichen, das aus einem unscheinbaren Foto stammte, das von wer weiß wem aufgenommen worden war, für eines der besten Werke von Armando Spadini entschieden). Angenommen also, Leonardo da Vinci sei ein angemessener Vertreter der „europäischen Kultur“ (ich verwende den Ausdruck der EZB, und in diesem Zusammenhang wage ich die Vermutung, dass für einen Schweden oder einen Litauer ein Adenauer oder ein De Gasperi, sagen wir mal, grundlegendere und akzeptierbarere Persönlichkeiten als ein Leonardo da Vinci wären, aber lassen wir das beiseite), aus welchem Grund basieren dann alle Entwürfe, die der Wahlkommission zur Beurteilung vorgelegt werden, auf einem anonymen Porträt aus dem 18. Jahrhundert, das in den Depots der Uffizien aufbewahrt wird, das zudem so unbedeutend ist, dass es nicht einmal ausgestellt wird, und das zudem den Umstand aufweist, dass es wahrscheinlich das Vorbild für eine lästige Schar unwürdiger Nachahmer war?
Es stimmt zwar, dass das Porträt in den Uffizien in der Vergangenheit einen gewissen Erfolg hatte (seit 1715 ist es übrigens in der Sammlung der Selbstporträts verzeichnet: Offensichtlich muss es vor Jahrhunderten ein sympathischer Handwerker mit einem Original verwechselt haben), und man muss ihm zumindest das Verdienst zugestehen, zwei recht berühmte Skulpturen inspiriert zu haben, nämlich das ideale Ganzkörperporträt Leonardos, das Luigi Pampaloni im 19. Jahrhundert für die Loggia der Uffizien schuf, und das, das Pietro Magni als Krönung des Denkmals auf der Piazza della Scala in Mailand anbrachte (zu den weniger lobenswerten Folgen gehört hingegen auch jene Tafel aus Acerenza, die vor einigen Jahren monatelang die heimischen Illustrierten füllte: „ein komisches Selbstporträt von Leonardo“, so definierte es Vittorio Sgarbi, „offensichtlich aus dem späten 19. Jahrhundert stammend, hohl illustrativ, das den Eindruck einer Karikatur des Schauspielers erweckt, der Leonardo in der Fernsehserie von Renato Castellani, Philippe Leroy, verkörperte“).
Nun reiht sich also auch der Leonardo der neuen Euro-Münzen in die Reihe der Ableitungen ein. Die EZB und ihre Designer müssen wohl vergessen haben, dass sie auf eine große Auswahl zurückgreifen konnten: das sogenannte Selbstporträt von Turin (ja, wir kennen das Gegenargument, nämlich dass wir nicht sicher sind, ob es sich tatsächlich um ein Selbstporträt handelt, aber ein vermeintliches, von Leonardo gezeichnetes Selbstporträt ist immer noch besser als ein nicht weniger fantasievolles Selbstporträt, das zudem von einem Unbekannten gemalt wurde), das von Francesco Melzi gezeichnete, die beiden bereits erwähnten idealisierten Porträts, im Extremfall das von Cristofano dell’Altissimo, das zwar hässlich ist, aber dennoch ein Fragment einer Geschichte darstellt – nämlich der der „Gioviana“-Serie –, die viel mehr mit der „europäischen Kultur“ zu tun hat als der Unbekannte aus den Uffizien. Auch weil wir das tatsächliche Aussehen Leonardos nicht genau kennen und das Bild des alten Mannes mit dem weißen Bart eher eine gefilterte und vermittelte Konstruktion als ein echtes Abbild ist: Es liegt daher nahe zu glauben, dass man, wenn man eine Darstellung von ihm liefern will, versucht ist, die Idee der Karikatur vorzuziehen. Natürlich erscheint es unwahrscheinlich, dass die Designer der EZB dem anonymen Holzschnitt wegen seines Status als bildliche Quelle für irgendeinen Denkmalpfleger des 19. Jahrhunderts oder wegen der verhängnisvollen Rolle, die er bei der Festlegung der Merkmale des gemeinsamen Bildes von Leonardo da Vinci gespielt hat, Tribut zollen wollten: viel glaubwürdiger ist es vielmehr, dass sie sich mit einer der ersten Fotos begnügt haben, die sie im Netz gefunden haben, und damit weitergearbeitet haben. Das ist allerdings nichts besonders Überraschendes: Es ist bekannt, dass wir dank des Internets Zugang zu grenzenlosen Bibliotheken und unendlichen Bildarchiven haben, aber am Ende bringen wir immer wieder dieselben Dinge in Umlauf, weil wir uns nicht einmal mehr die Mühe machen, bis zur zweiten Seite der Suchergebnisse zu blättern, und weil es ja den Algorithmus gibt, der für uns denkt.
Wahrscheinlich ist es schon zu spät, der EZB vorzuschlagen, die Banknote mit Leonardo da Vinci an Orte zu verteilen, die im Vergleich zu unseren Geldbörsen zwar weniger vornehm, dafür aber besser geeignet sind; doch da auch die Wahl einer Banknote, wie alles andere, zu einer Frage von Fanlagern und gegensätzlichen Fronten geworden ist, können wir zumindest auf ein paar zusätzliche Optionen zählen: für die Vögel zu jubeln, in dem Bewusstsein, dass der Mauerspecht immerhin besser ist als ein gefälschter Leonardo, oder uns daran zu erfreuen, dass wir mittlerweile sogar den Kaffee mit der Bankkarte bezahlen – und wie oft wird es schon vorkommen, dass wir einen imaginären Leonardo, gemalt von einem anonymen Künstler des 17. Jahrhunderts, in der Tasche haben?
Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN
