Die Sonnenfinsternis von George Grosz: Wenn sich die Sonne verdunkelt und die Macht den Verstand verliert

Folgen Sie uns auf Google DiscoverBevorzugte Quellen

Beunruhigend. Alles ist äußerst beunruhigend: Mit diesem Adjektiv würde ichdas Gemälde „Sonnenfinsternis“ von George Grosz beschreiben. Trotz des Titels hat das Gemälde nichts mit dem außergewöhnlichen und äußerst seltenen astronomischen Phänomen zu tun (die letzte in Italien sichtbare totale Sonnenfinsternis fand 1961 statt, während die bedeutendsten partiellen Sonnenfinsternisse auf italienischem Gebiet in jüngerer Zeit auf die Jahre 1999 und 2005 zurückgehen), das auftritt, wenn die Sonne, Mond und Erde (fast) perfekt in einer Linie stehen, sodass die Sonnenscheibe – je nachdem, ob es sich um eine partielle oder totale Sonnenfinsternis handelt – teilweise oder vollständig vom Schattenkegel des Mondes verdeckt wird. Warum hat Grosz sich dann entschieden, seinem Werk einen Titel zu geben, der eng mit der Astronomie verbunden ist, aber in Wirklichkeit nichts mit der Astronomie zu tun hat? Und warum wird die Sonnenscheibe auf dem Gemälde nicht vom Mond, sondern vom US-Dollar vollständig verdeckt? Und man könnte die Fragen noch weiter fortsetzen: Warum steht auf dem Tisch in der Mitte der Szene ein Esel mit Scheuklappen? Und das blutige Schwert? Und warum erscheinen dann alle Männer um den Tisch herum, mit Ausnahme des Generals mit dem rötlichen Gesicht und des Mannes, der dem General etwas ins Ohr flüstert, während er Waffen unter dem Arm hält, kopflos?

Was auf den ersten Blick klar zu sein scheint, ist, dass das Thema des Gemäldes nicht astronomischer, sondern politischer Natur ist: Der General, die Waffen, die Atmosphäre einer makabren Versammlung und das Dollarzeichen auf der Sonne sind die Hauptelemente, die den Betrachter zu dieser Interpretation führen, doch um die wahre Bedeutung zu verstehen, sind einige Hinweise auf den historischen Kontext notwendig.

George Grosz ( Berlin, 1893 – 1959) schuf seine „Sonnenfinsternis“ im Jahr 1926, zur Zeit der Weimarer Republik, die in Deutschland unmittelbar nach dem Ende des Ersten Weltkriegs gegründet wurde und de facto bis 1933 bestand, dem Jahr der Ernennung Adolf Hitlers zum Reichskanzler; Deren Verfassung, die in der Stadt Weimar von der Deutschen Nationalen Verfassungsgebenden Versammlung ausgearbeitet wurde, versuchte, im besiegten Nachkriegsdeutschland eine liberale Demokratie zu etablieren. Eine Schlüsselfigur des relativen wirtschaftlichen Aufschwungs Deutschlands, der als „Goldenes Zeitalter“ der Weimarer Republik gilt, war Gustav Stresemann, Außenminister von 1923 bis 1929, der, um die Staatsfinanzen nach der Hyperinflationskrise wieder auf Kurs zu bringen, beschloss, den Dialog mit ausländischen Mächten aufzunehmen, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, von denen tatsächlich der Großteil der Finanzmittel stammte, die dazu dienten, die deutsche Industrie wieder anzukurbeln und die während des Weltkriegs entstandenen Schulden zu begleichen, was jedoch die Abhängigkeit der republikanischen Bundesrepublik von den Vereinigten Staaten verstärkte. Präsident der Weimarer Republik war hingegen Paul von Hindenburg, der von 1925 bis 1933 im Amt war; als Feldmarschall im Ersten Weltkrieg und zweiter Präsident der Republik war es gerade Hindenburg, der 1933 Hitler zum Reichskanzler ernannte und damit faktisch den Aufstieg des Nationalsozialismus einleitete. In diesem Klima eines scheinbaren wirtschaftlichen Aufschwungs Deutschlands, in dem die Vereinigten Staaten eine entscheidende Rolle spielten (die Krise von 1929 markierte jedoch den Beginn des Niedergangs und des anschließenden Zusammenbruchs der Weimarer Republik) sowie des staatlichen und gesellschaftlichen Verfalls, in dem Grosz eines der berühmtesten Werke der politischen Kritik jener Zeit auf die Leinwand brachte. Durch seine stark engagierte und satirische Kunst prangerte Grosz die Macht und ihre wichtigsten Vertreter an, vor allem aber die wirtschaftlichen Interessen, die deren Dynamik bestimmten. Seine Malerei gehört zu jener künstlerischen Bewegung, die sich in den 1920er Jahren in Deutschland verbreitete und als „Neue Sachlichkeit“ (Neue Sachlichkeit) genannt wurde und auf der Rückkehr zu einer objektiveren und schonungsloseren Darstellung der Realität und der Welt beruhte – im Gegensatz zur vorangegangenen expressionistischen Kunst, die die Kunstszene vor dem Ersten Weltkrieg dominiert hatte. Im Sinne einer Kunst, die die deutsche Gesellschaft der Nachkriegszeit objektiv und ohne Sentimentalität darstellen wollte – die Korruption und den moralischen Verfall, das Verhältnis der Machthaber zum Geld und die wirtschaftliche Not der Bevölkerung –, wandte sich der Künstler daher von der Dada-Bewegung ab, zu deren bedeutendsten Vertretern er im Berlin der 1920er Jahre gehörte, und wandte sich einer Malerei zu, die bekannte Persönlichkeiten aus der Politik, beunruhigende Situationen und Schauplätze sowie Satire als Mittel der Kritik und Anklage einsetzte. Wie man indem Werk „Sonnenfinsternis“ sehen kann, das heuteim Heckscher Museum of Art in Huntington im Bundesstaat New York aufbewahrt wird.

Im Mittelpunkt der Szene steht eben jener bereits erwähnte Paul von Hindenburg, dargestellt in Militäruniform mit zahlreichen Medaillen auf der Brust; sein rotes, rötliches Gesicht ziert ein breites, mastiffartiges Gebiss, überragt von einem Paar grauer, nach oben gerichteter Schnurrbärte, die sich zur Außenseite des großen Gesichts hin ausstrecken, und sein kahlköpfiger Kopf ist von einem Lorbeerzweig gekrönt. Er sitzt an einem spieltischähnlichen Tisch zusammen mit vier Männern in eleganter Kleidung, die jedoch bewusst kopflos dargestellt sind, um ihre Urteilsunfähigkeit und damit ihre Unterordnung unter die herrschenden Interessen zu symbolisieren. Sie repräsentieren die deutsche Politik- und Finanzklasse, die vor allem daran interessiert ist, ihre Privilegien zu verteidigen. Ein Mann mit Zylinderhut, der kleine Waffen und eine Modelleisenbahn unter dem Arm trägt, nähert sich Hindenburg und flüstert ihm ins Ohr: Es handelt sich wahrscheinlich um einen Industriellen, der mit dieser Geste den Einfluss des Großkapitals auf die Institutionen andeutet und dabei die enge Verbindung zwischen Industrie, Wirtschaftsmacht sowie politischer und militärischer Autorität unterstreicht. Auf dem Tisch erinnern ein blutiges Schwert und ein Kreuz an die Last der Opfer und die Folgen des Krieges, die jedoch von den um den Tisch versammelten Protagonisten ignoriert zu werden scheinen – ebenso wie die Kampfflugzeuge, die am Himmel zu sehen sind, über der brennenden, von Flammen umhüllten Stadt.Eine düstere und beunruhigende Kulisse, die unmittelbar an den Ersten Weltkrieg erinnert. Besonders merkwürdig ist die Anwesenheit eines Esels auf dem Tisch, der mit einer mit dem deutschen Adler verzierten Scheuklappe ausgestattet ist und auf einige Zeitungen blickt, als wären diese sein Futter. Das Tier soll das deutsche Volk darstellen, das unfähig ist, zu sehen, was um es herum wirklich geschieht. Die Scheuklappen deuten nämlich auf eine eingeschränkte Sicht auf die Realität hin, während die Zeitungen auf die passive Akzeptanz der Informationen anspielen, die von der öffentlichen Meinung und den Medien verbreitet werden. Die Figur erhält so einen satirischen Charakter: Die Bevölkerung leidet unter den Folgen der Entscheidungen der Mächtigen, ohne deren Mechanismen vollständig zu verstehen.

Die Szene wird durch ein weiteres dramatisches Element bereichert: In der rechten unteren Ecke sind ein Skelett und ein junger Mann zu sehen, der hinter Gefängnisgittern eingesperrt ist, auf denen einer der kopflosen Männer seine Füße abstützt. Zwei Elemente, die als Symbole für die neuen deutschen Generationen (der junge Mann) gelesen werden können, die gezwungen sind, in einer von den Entscheidungen der herrschenden Klasse bestimmten Realität zu leben, sowie für die Gefallenen des Ersten Weltkriegs (das Skelett), wodurch eine beunruhigende Verbindung zwischen Vergangenheit und Zukunft heraufbeschworen wird: Der Tod einer Generation droht zur Voraussetzung für neues Leid zu werden. Die gesamte Komposition erhält somit den Charakter einer politischen und sozialen Anklage, in der die Macht in den Händen einiger weniger konzentriert zu sein scheint, während die Bevölkerung und vor allem die Jugend in den Folgen der Entscheidungen dieser wenigen gefangen sind. Die Satire, die Absurdität der Situationen und der Kontrast zwischen der Eleganz der Kleidung und der Dramatik der Szenerie machen die Kritik des Künstlers am Deutschland der Nachkriegszeit noch eindringlicher. Und die vom Dollarzeichen verdeckte Sonnenscheibe? Es handelt sich um eine Sonnenfinsternis, hervorgerufen durch die Finanzhilfen der Vereinigten Staaten, von denen das Deutschland der Weimarer Republik – dargestellt, wie es um den Tisch herum sitzt – zunehmend abhängig war.

Von Deutschland aus setzte sich die Geschichte des Gemäldes in den Vereinigten Staaten fort, wohin George Grosz 1933, kurz vor Hitlers Machtübernahme, emigrierte. Der Künstler nahm das Werk tatsächlich mit, auch als er 1947 in ein Cottage in Huntington zog, wo er bis 1959 lebte – dem Jahr, in dem der Maler nach Berlin zurückkehrte; doch nach seinem Tod, der im selben Jahr wie das Gemälde erfolgte, verlor sich seine Spur. Es wurde erst nach mehreren Jahren auf Long Island wiedergefunden, versteckt in einer Garage; es wurde sofort in der Harbor Gallery in Cold Spring Harbor ausgestellt. Im Jahr 1968 wurdeGrosz’ „Sonnenfinsternis“ für 15.000 Dollar vom Heckscher Museum of Art erworben, wo es dank einer groß angelegten Spendenkampagne, die von der ersten professionellen Direktorin des Museums initiiert wurde , noch heute aufbewahrt wird: Hunderte von Anwohnern, Studenten und sogar der damalige Gouverneur Nelson A. Rockefeller beteiligten sich daran. Eine von Herzen kommende Initiative, die den Erwerb eines bedeutenden Werks der Neuen Sachlichkeit ermöglichte, das zu den Meisterwerken der politischen Kunst des 20. Jahrhunderts zählt. Das Gemälde ist heute genau in jenem Land ausgestellt, das Grosz im Dollar-Symbol dargestellt hatte.

Hundert Jahre nach seiner Entstehung scheint „Die Sonnenfinsternis“ eine erstaunliche Fähigkeit bewahrt zu haben, die Gegenwart anzusprechen, da die von Grosz inszenierten Mechanismen nicht nur dem Jahr 1926 eigen sind. Das Verhältnis zwischen politischer und wirtschaftlicher Macht, der Einfluss finanzieller Interessen auf öffentliche Entscheidungen, Propaganda, die Manipulation von Informationen und eine Bevölkerung, die oft auf die Rolle des Zuschauers reduziert wird, sind Themen, die auch die heutigen Demokratien weiterhin herausfordern. Heute gibt es anstelle der vom Esel verschlungenen Zeitungen Bildschirme und einen unaufhörlichen Informationsstrom, in dem es immer schwieriger wird, Wahres von Unwahrem zu unterscheiden. Und wenn auf dem Gemälde von 1926 der Dollar die Sonne verdeckt, was verdeckt dann ein Jahrhundert später unsere Fähigkeit zu sehen?

Der Autor dieses Artikels: Ilaria Baratta

Giornalista, è co-fondatrice di Finestre sull'Arte con Federico Giannini. È nata a Carrara nel 1987 e si è laureata a Pisa. È responsabile della redazione di Finestre sull'Arte.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.