建立武尔西博物馆，考古学家的回应

关于馆长费德里科-贾尼尼（Federico Giannini）8 月 22 日发表的关于建立武尔西考古博物馆的文章，我们收到并发表了考古学家帕特里齐亚-佩蒂蒂（Patrizia Petitti）、西蒙娜-卡罗西（Simona Carosi）（该项目的科学负责人）和萨拉-德-安吉利斯（Sara De Angelis）（博物馆馆长）的答复。以下是馆长的答复。

如何不写关于考古博物馆展览的文章"。Finestre sull’Arte 的非考古学家记者的文章。

除了武尔西国家考古博物馆 “即将到来的生日”（然而，这个生日将在两年后到来）之外，我们不知道从何处得知，从事古代和当代艺术报道的在线报纸 Finestre sull’Arte 否定了目前的版面设计，该版面设计可追溯到 2015/2016 年，是由当时由 Alfonsina Russo Tagliente 领导的拉齐奥和地中海伊特鲁里亚考古协会（Soprintendenza Archeologia del Lazio e dell’Etruria Meridionale）创建的。除了明显的不合时宜之外，F. Correnti 和 P. Moretti 为 1975 年的展览辩护时所使用的赞美语气，甚至可以说是偏颇的语气也令人吃惊，甚至让人想起 A.M. Moretti 在 1993 年一本关于武尔西的小册子中的评论。优雅的陈列柜，清晰、和谐、简洁：既然选择的材料是玻璃，自然是透明的，而且线条纯净、简洁，又怎么会有异议呢？遗憾的是，他们没有提到大表面的反光造成的视觉问题，也没有提到处理这些陈列柜的困难（不幸的是，陈列柜中的死苍蝇通常比希腊陶瓷上的图像更容易被参观者直接感知）。但最重要的是，我们很少考虑当时的科学计划，这显然是因为与将考古材料仅仅作为巨大水晶空间的 “填充物 ”的需要相比，科学计划是难以察觉的。他们说，这是一种时间上的选择；如果没有或几乎没有向可怜的参观者解释这些物品是如何、为什么、是谁、从哪里来以及为什么会出现在那里，那也没有什么关系。我们的记者显然没有经历过博物馆馆长看到参观者漠不关心地在陈列柜前走来走去时那种令人沮丧的失败感，而这些陈列柜里摆放的物品却没有人花力气去解读它们的意义。

在赞美了科伦蒂-莫雷蒂陈列的优雅之后，我们转而对当前的 “说教式 ”陈列提出了咄咄逼人的批评，笨拙地指出陈列没有按时间顺序排列，而是采用了主题陈列的方式（对于记者来说，要理解按时间顺序排列的连续阶段一定很复杂，尽管这些阶段是按照展厅的循环进行的！对考古学家来说，材料数据是显而易见的，是他的日常食粮：叙述并不排斥分析和 研究，相反，它是分析和研究的结果（这就好比医生不分析症状就做出诊断一样）。所有这些都是为了得出一个肯定的结论：为青少年选择博物馆交流方式。

如今，任何习惯于从事考古博物馆展示工作的人都非常清楚，博物馆展示工作是多么繁重，必须涉及多少技能。在 2015/2016 年科学项目的背后，不仅有当时负责武尔奇及其博物馆的两位官员（他们的名字和姓氏已被充分忆及），还有一群来自监管局的考古学家和技术人员，由监管局局长协调，他们都是史前史和原史学、伊特鲁里亚学、实验考古学和传播学方面的专家，还有那些亲手挖掘武尔奇、仔细重建沉积物、分析上下文的人，他们没有先入为主，而是通过人种学、与考古发现的比较以及博物馆自身的研究来帮助自己。他们通过人种学、与地中海地区最新贸易理论的比较，以及对作为历史进程终点和起点的城市的思考，讲述了一个社区的故事。这些洞察力委托给了一个应用程序（https://izi.travel/it/5da3-museo-archeologico-nazionale-di-vulci/it），该应用程序由监管局免费制作，公众仍可免费使用。在尽可能重构的背景中，我们选择了最能反映考古材料所经历的特殊事件、它们的主要用途或被选作殡葬用途、它们被发现的地点，或者仅仅是对某种形式或形象表现的偏好。这要归功于 1975 年以来考古学的进步，应用科学的贡献丰富了考古学的内涵，保证了考古学超越了单纯的审美观点。作为展示背景或材料的场景是由监管局的平面设计师设计的，他们在传播领域拥有 30 多年的经验，提供了一种额外的手段，让人们了解尸城的一部分或墓室内部的样子。

很显然，在传播的背后（考古博物馆更是如此）必须有专家的调解，他以公正而非 “预先包装 ”的方式，根据自己的知识和材料的性质，选择公众最容易理解的内容，并用 什么样的语言和手段进行最好的解释。或者，我们回到一个仅仅是 “花瓶或哑巴作品画廊 ”的博物馆，在它面前，参观者既没有办法进行自己的解读，更没有办法 “看到其他的可能性”。

从这个意义上说，记者谈论 “历史化陶器 ”以及它能告诉我们什么几乎是可笑的。

但是，文章作者的咄咄逼人甚至谈到了马虎，例如提出 “笨拙的字体 ”的马虎。顺便问一句，谁来决定一种字体是否笨拙？难道不应该讨论文字的可读性吗？这也涉及到交流工具。我们比对话者更清楚从 1975 年到 2016 年博物馆学发生了多大的变化和进步，我们不会把当时的展览设计师使用考古材料作为 “水晶笼子 ”的填充物归咎为笨拙，甚至更糟糕，而没有注意到一些花瓶上的织物和铭文痕迹。我们也不会批评在其他时代（几乎是博物馆传播史前时代）制作的巨大陈列柜，这些陈列柜完全无法管理，因为它们显然被想象成永恒不变、不可触碰的，在博物馆中，没有任何空间留给研究产生的 “新奇”。这种固化的博物馆（原谅我的双关语）完全是先验地针对一个可移动的系统进行辩护的，该系统可根据研究的新颖性和参观者的建议进行调整。

kylix, hydria......的胜利 "不值得重提：很明显，作者忽略了最近对琐碎化的反思，如果解释的话，这些术语在一定程度上已经进入伊特鲁里亚语言，而今天--这是真的--甚至一个孩子都能与商店橱窗中的形式联系起来。

幸运的是，新旧展示的区别并不是通过谷歌街景来实现的，而是通过不同年龄和背景的公众的欣赏来实现的。

参观者在博物馆和社交网络上发表的评论都是正面的，这里仅举几个例子：

“在城堡内，您可以参观规模虽小但非常有趣且保存完好的武尔西伊特鲁里亚国家博物馆，馆内藏有在武尔西和该地区一些墓葬中发现的文物。真是美不胜收！”（2023 年 6 月）

“博物馆非常有趣，在那里工作的女士们非常和蔼可亲，愿意提供很多信息”（2023 年 4 月）

“城堡博物馆做得很好，里面的展品值得深思。参观很美。强烈推荐”（2022 年 8 月）

“美丽的地方，美丽的风景。我们参观了城堡内的博物馆。工作人员非常友好，乐于助人。小而有趣，非常详细”（2022 年 8 月）。

由于在所谓的弗兰切斯基尼改革后负责管理博物馆的 DM Lazio 公司与监管局的紧密合作，目前在科学项目上仍有许多工作要做。新的布局将底层的整个房间留给了在武尔西公园实时进行的考古研究，博物馆管理层正在努力争取其他空间，以扩大同样的布局。与此同时，博物馆和武尔西公园之间的参观路线也在进行整合。

博物馆可以提供多层次的诠释，从而允许采用不同的方法：有的人只观察人物，有 的人对图标感兴趣，有的人可以在研究中寻找和追溯比较和想法。有的人喜欢独自观察，有的人喜欢在导游的带领下进入细节和好奇心的漩涡。重要的是，博物馆作为文化遗产的宝库，能够帮助个人成长。公众能够理解这一切，就像他们一眼就能看出博物馆内的阿巴迪亚桥的形象象征着一条要走的路，它将博物馆/城堡（比佛罗伦萨的办公室和维奇奥桥之间的连接要大得多）与武尔奇公园/城市和墓地联系在一起。

另一方面，关于文章末尾提到的参观人数下降的问题，必须强调的是，参观人数的 下降实际上可以追溯到 2000 年初，也就是第一个展览还在进行的时候，而不是因为新 博物馆项目所带来的变化。事实上，在 1996 年至 2002 年期间，年平均参观人数为 32 731 人，而在 2002 年至 2015 年期间，年平均参观人数为 19 478 人（这还不包括 2004 年在托洛尼亚家族拥有的弗朗索瓦墓中的分离画作展览取得巨大成功之后出现的高峰）。自 2016 年起举办新展览后，在因科维德-19 大流行病而关闭和限制展览之前，记录在案的参观人数约为 20,000 人，与 2002 年以来的记录一致。由此看来，参观人数的减少与其说是与博物馆布局选择的变化有关，倒不如说是与过去 20 年中旅游业对该地区及其成果的态度所发生的变化有关。

也许，如果多研究一下武尔辛特的背景，像一个优秀的记者所知道的那样去触摸这片土地，去倾听那些怀着对公共考古这一共同项目的热情在那里工作的人们的心声，而不是被愚蠢的个人主义赞美所迷惑，那么，这篇争论性的、空洞的批评文章本可以成为一个极好的反思机会，它本可以跨越美丽与不美丽、喜欢与不喜欢的界限，毕竟，它已经沦落到了这种地步。

帕特里齐亚-佩蒂蒂（MiC 前官员、武尔奇博物馆前馆长）
Simona Carosi（维泰博和南伊特鲁里亚省 ABAP 管理局官员、武尔奇博物馆前馆长）
Sara De Angelis（Polo Museale del Lazio 官员、武尔奇博物馆馆长）

费德里科-贾尼尼的答复

考古学家 Petitti、Carosi 和 De Angelis 对 “不联系实际场合 ”就能写出特定主题的观点感到不安（他们必须明白，是的，在任何时候都可以写任何东西），因此，他们在回复时非常优雅地将下面的署名者定义为 “非考古学家记者”，因为在面对批评时，有必要就批评的内容作出回应，而不是把注意力转移到批评者的头衔上，这一点可能还不足以说明问题：在这种情况下，要核实情况、收集数据、与考古学家对质（因为在考古学家自己的圈子里，显然也有人对博物馆陈列有其他更合理的想法），然后表明立场。

我们可以忽略整篇文章的前半部分。在 这篇文章的 第一部分， 女考古学家根据传播学术语中最经典的 "稻草人论证 “（故意歪曲对话者的论点，以便将某种信念归咎于他），希望将下面的署名者说成是 ”赞美 “先前布局的人，以反对 ”为固化的博物馆辩护“、忘记了我自己也强调过，原来的布局并非不可触碰，可以 ”以不那么激进的方式进 行干预，在必要时进行更新，而不改变博物馆诞生时所设想的道路"。我还提到了科尔托纳伊特鲁里亚学院博物馆（Museo dell’Accademia Etrusca in Cortona）的情况，那里的历史陈列柜在最近的重新布置中没有受到任何影响（除了仪器的更新）。

当 Petitti、Carosi 和 De Angelis 说 “对于考古学家来说，物质资料是显而易见的 ”时，我们应该记住，博物馆的公众并不完全是他们的同事，而是出于各种原因参观博物馆的人。我不明白为什么要强调这一点，因为我从未质疑过展览工作人员的专业知识（我也对语音导游表示过敬意）。当他们写到 “作为展示背景或材料的场景是由 Soprintendenza 的平面设计师创作的，他们有 30 多年的经验 ”等时，应该再次指出，我的批评并不是针对那些创作场景的人的能力，而是针对他们歪曲了原行程，以这种方式布置几乎整个博物馆的想法。没有人（尤其是我自己）说过，完全用场景布置的博物馆的另一种选择是 “花瓶或哑巴的展厅”，尤其是因为这意味着绝大多数考古博物馆的展品陈列和背景重建都无视这样一种想法，即几乎所有地方都需要用古船图解或风景照片背景来进行干预，这不符合作者所说的最新交流标准。

至于下面的署名者忽略了 “最近对琐碎化的反思（如果解释的话），这些术语部分已经进入伊特鲁里亚语言，今天--是的--甚至一个孩子都能将其与商店橱窗中的形式联系起来 ”这一事实，我们可以忽略无穷无尽的文献，相反，这些文献极力主张用可理解的术语来表述发现物的名称：我们只需提醒考古学家，他们自己的雇主（文化部）的 “博物馆交流指南 ”除其他建议外，还提出了 “将外来词翻译成意大利语 ”的建议（例子正是 kylix一词 ）：让我们承认，也许世界上知识最渊博的公众都会来到武尔西，如果那里’即使是一个孩子’，只要读读这个词，就能把它与’商店橱窗里的形式’重新联系起来）。

至于参观者减少的问题，我从未将其归咎于本次展览（我只是说重温展览可能会扭转这一趋势：我不明白如何能因此将我归咎于一个决定性的意图），因此谈论这个问题是徒劳的。至于不明 “社交网络 ”的评论（这是在谷歌上找到的评论，顺便说一句，谷歌不是社交网络），很难理解为什么如果这些评论是正面的，那么作者的头衔或职业就突然不再重要了，但除此之外，必须指出的是，将这些评论作为作者评论的依据并不重要。但除此之外，还必须指出的是，随意选取其中的四篇文章对于证实一个论点毫无价值，因为同样的策略也可以用来支持相反的论点，因为其中也不乏负面评论（我衷心希望在科学界，三位考古学家不要用这种站不住脚的方法来证实他们的信念）。有了更可靠的标准，我们可以对过去三个月的谷歌评论进行分析：结果显示，33 名用户投票但未发表评论，11 名用户发表评论，但不知道他们说的是城堡还是博物馆（从照片上看，他们说的可能是城堡），10 名用户发表评论，但说的是城堡还是桥（其中一名用户甚至说 “没有什么可以参观的”），10 名用户发表正面评论，一名用户说是 “没有什么可以参观的”，10 名用户发表正面评论，一名用户说是 “没有什么可以参观的”，一名用户说是 “没有什么可以参观的”。10 个正面评价，1 个说 “非常有趣，但如果有适当的资金，还可以更上一层楼”，至于其余 7 个，我怀疑是否可以说是 “正面评价”（“博物馆有点令人失望”，1 个抱怨公园和博物馆的管理不同，“很漂亮，但缺少路标，博物馆的部分房间闲置”，“尽管被忽视，但环境非凡迷人。没有指示入口的路标，仅有的几个路标也被侵蚀了”，“这个地方还有更多的潜力”，一位读者抱怨展品太少，“里面真是令人失望，四个小房间五分钟就看完了所有的东西”）。读者可自行推断。

考古学家写道，公众 “马上就明白博物馆内阿巴迪亚桥的形象是一条要走的路的象征”：好吧，从考古学家定义的 “社会 ”评论来看，公众似乎比博物馆更了解城堡和桥，因此，根据同样的逻辑，也许把博物馆内部的巨幅图片放在桥上会更好。此外，一年前谷歌网站上的一条评论提到了升降机的故障（“不知道过了多久”）：所以，既然我今年夏天也遇到了这个问题，也许是升降机有点小毛病。因此，既然考古学家关心包容性，请打电话给技术人员，让他们检查一下电梯。

建立武尔西博物馆，考古学家的回应

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。