米兰莱昂纳多 3 号博物馆面临着关闭的风险：这是该建筑所在空间的官僚行政争议可能造成的后果，该争议自 2023 年以来一直在拖延，并已提交伦巴第大区行政法院。莱昂纳多3号博物馆自2012年起开始运营，先是作为永久性展览，后又作为博物馆，多年来参观人数稳步增长，2024年达到历史新高，约为27万人次。该研究所占地约 600 平方米，展出了达芬奇机器的复原品、达芬奇绘画的复制品、用于了解达芬奇艺术和科学作品的多媒体设备，以及一个复原了达芬奇完成《最后的晚餐 》时场景的房间。莱昂纳多 3 号 "也是一个研究中心。但是，威胁关闭博物馆的事件是如何发生的？前景如何？博物馆又有何期待？我们采访了莱昂纳多3博物馆馆长马西米利亚诺-丽莎。采访：费德里科-贾尼尼（Federico Giannini）。
FG.馆长，您在新闻发布会上宣布准备绝食抗议以拯救博物馆，在那之后的几天里，您是如何度过的？有什么动静吗？
ML.我们发出了呼吁：最重要的是向政府、文化部长、地区主席和马塔雷拉总统发出呼吁。迄今为止，没有任何回应。除了直接寄给收信人的信件，我们还开始在报纸上发表这些呼吁，以及马丁-坎普的公开信。然而，我们没有得到任何回应，相反，我认为这是一种审查，例如，《晚邮报》是唯一一家在上周的新闻发布会之后，尽管是米兰日报，但在收到我们的新闻稿之后，却没有发表一句话的报纸。我们还得到了市议员 Marrapodi 的关注，他在新闻发布会后在市议会上发表了插话。我希望从现在起到 3 月 1 日，政府或机构能给我们一个答复，否则，既然我已经承诺过，我将坚持我所说的话，并从 3 月 1 日开始绝食。
这件事源于行政和官僚机构之间的纠纷......您能简要概括一下原因是什么吗？
不，这件事源于其他前提：2023 年 10 月，我得知我们（而不是特许公司）一直要求的公共土地特许权将被拒绝。于是，我立即采取了行动，写信给文化委员、国有财产委员和市长（因为我们在 5 月份庆祝了博物馆成立 10 周年，当时代表市长和整个市议会前来的市议会议长说，我们是这座城市最重要的现实之一），询问关闭博物馆的可能性。于是我做了一些调查，发现在美术馆的屋顶上有一块空地，国家财产办公室打算将其划拨给一项名为 “高线画廊 ”的活动，这是一条博物馆-游客类型的屋顶人行道。你可以从西尔维奥-佩利科路（Via Silvio Pellico）进入，然后在画廊的一侧，在这条屋顶人行道上行走，这条人行道最初是屋顶维修服务人行道。这项活动随后于 2019 年关闭。但后来我得知，有人又接管了这个地方，国家物业部门决定将入口从 Via Silvio Pellico 移到我们现在的位置。我表示反对，认为这在物理上是不可能的，因为对于我们来说，这个空间已经很小了，而且已经到了极限：在人流量很大的时候，我们很难管理公众。我们用警戒线对入口进行管理，基本上把一侧作为入口（有时公众在这里排队时会站住），另一侧作为游客出口（也是为了安全起见，因为如果发生意外，公众需要疏散，我们必须留出至少一米宽的出口）。在这里，从安全角度考虑，将同一个入口用于另一项活动，而这项活动必须从我们的公众出口处进入，这样也就取消了逃生通道，这种做法是疯狂的。就像在如此狭小的入口处开展两项活动一样疯狂，因为无论如何，这两项活动都坚持要有游客经过，而且会相互吞食。在我反对这个方案之后，抗议声突然响起。但这并没有结束：与此同时，并没有进行招标。高架空间的问题是在科维德时期有人表示有兴趣后出现的，当时我们没有游客，因为我们被封锁了，所有博物馆都关闭了。因此，在我们闭馆期间，有人与国家进行了会谈，并对美术馆屋顶上的空间和其他空间产生了兴趣，因为那里不仅有高线长廊：还有一个邻近的空间，即所谓的钟楼下的大教堂广场上的一个大露台，这个项目将把它改造成一个可步行和使用的露台。基本上，在科维德时期中期，市政府的网站上发布了一则通知，称有人表达了对商业和接待用途的兴趣。这一点非常重要：既然不能挂招牌，谁会有兴趣在画廊的屋顶上开店呢？但是，由于对这些空间感兴趣的人已经有了一个活动场所，即位于下面两层楼的大教堂广场上的露台休闲酒吧 “大教堂 21”，因此只有这个人才会对这样的活动感兴趣。因此，没有人表示有兴趣，当事人就获得了这些空间。然后，在 2023 年，也就是我们所有问题开始的那一年，他们从国有财产办公室获得了特许经营权，国有财产办公室在通过 PEC 提出申请后，未经招标就将从 Via Silvio Pellico 到 Galleria 的一段屋顶人行道交给了他们。此时，特许经营商还要求能够改造入口，将其移至博物馆入口处。因此，这些空间的特许经营权是在不收取额外费用的情况下获得的（他们说，他们发 现，他们必须对已获得的空间进行额外的改造，因此他们也要求在不收取费用的情况下获得这 些空间），此外，这些空间从商业-接待用途转为第三产业用途，例如任何餐饮或旅游活动。这就是问题所在：我已经厌倦了用烟幕来掩盖这种情况，因此我有责任指出这一点。
市政府已在一份说明中表示，无论争议的结果如何，博物馆的命运无论如何都将遵循合同的规定，即合同到期后，空间的分配将遵循公开程序，实质上就是公开招标。合同将于 2031 年 11 月到期，而您认为市政当局声称一旦合同到期，该空间将进行招 标是一种敌对行为。市政府有什么其他办法让博物馆的活动继续下去？
与此同时，不是市政当局允许我们在判决之前继续开放：而是地区行政法庭强加给我们的，它在 11 月白纸黑字地写道，市政当局必须与特许经营商达成协议，以保证博物馆的开放。要回答市政府能做什么的问题：它可以做很多事情。首先，没有任何法律条款禁止分包。相反，新的市政合同中甚至明确规定，如果出现转租的情况，议会可以接受。但在我们的案例中，获得接待活动（酒店）特许经营权的实体在与我们签订协议时对活动进行了升级，即从用于酒店相关活动的空间升级为博物馆，因此他们改善了空间的使用，而不是使其更糟。市政当局完全有权说合作（或分包）没有问题。市政当局已经这样做了，否则我们就不会在这里待上 12 年，他们也不会给我们 10 年的赞助。因此，他们已经做了 10 年，所缺的只是他们坚持的正式步骤，但他们完全有权利迈出这一步。第二，它可以：由于近年来全球空间的特许经营者亚历山德罗-罗索（Alessandro Rosso）以 1 800 万欧元的价格将这些空间出售给了 V Srl 公司，又以 100 万欧元的价格出售给了 Duomo 21 公司（我们一直与目前的特许经营者保持着联系，如今，他也考虑到所有这些官僚问题，非常愿意将特许经营权让给我们，并让我们接管博物馆空间），同样，市政府也可以同意让我们接管博物馆空间特许经营权的可能性。第三件事，正如马拉波迪议员在他的问题中也写道的那样，如果我们出了差错，如果地区行政法庭作出有利于市政当局的裁决，市政当局可以出于公共利益的考虑，在不进行招标的情况下，以特许权的形式接管这些空间。由于里佐利书店是一家书店，市政当局已经这样做了，作为博物馆，市政当局更有理由这样做，让我们直接租用这些空间，并收取优惠费用，因为此外，无论是特许经营者，还是我们，如今甚至都没有为这些空间收取优惠费用。但问题是，市政当局采取了非强制性的没收行动，并向新闻界发表了你向我引述的声明，再次表明他们不想要我们，他们想让我们关门。我认为这是非常严重的。这就是为什么我向更高的权力机构：政府和共和国总统求助。
但你有什么期望？你认为未来几个月会发生什么？市政府是否会以某种方式采取行动？您对行政部门有什么期望，还是您认为，鉴于大家对此事的态度，我们将继续诉讼，看看结果如何？
我认为，一个有良知的政府应该明白，对我们采取的行动是一种报复，因为我们想揭开这口锅，它应该像十年来一直做的那样，承认我们博物馆的重要性。对这座城市的政治家们来说，在这 16 个月里，我从未接待过他们，我也不可能说出这个真相。因此，他们在这件事上只听到了国有财产的钟声。我希望他们听到我所说的这些话后，能够进行纠正和干预，或者由其他部门进行干预，以防止像我们这样的活动被关闭。
当然，对您来说，您现在所在的空间非常重要。您是否也考虑过另选地点？
没有，这个地点非常重要，因为我认识到，除了我们提供的服务质量之外，如果我们不在这里，我们就不会有这些数字。因此，我们不可能有足够的资源来做我们所做的一切，因为这些数字不仅让我们能够在这里，不仅让我们有这样的结构（我们总共有 25 人），而且还让我们能够进行所有的研究，这些研究是这项工作的基础，因为要记住的重要一点是，展览空间是最终的产出，但在其基础上，还有一个研究中心，每天与我们的研究人员一起研究莱昂纳多，并创作我们在这里以及在世界各地举办临时展览时所展出的内容。这种有价值的地位让我们能够创造数字，而这些数字本身并不是目的：门票支持着一切，它让我们不仅不需要公共捐款，不给国库造成负担，而且还能支持研究工作。因此，这是一个良性循环。关闭莱昂纳多3 不只是关闭一个博物馆，还会有25 个人留在家里养家糊口，因为这也是一个问题。
所以，你是在告诉我，迄今为止，莱昂纳多3号留在美术馆空间的替代方案只是关闭。
是的。或者至少关闭研究中心，随之解雇员工。当然，我们会继续在世界各地举办一些展览，但此时我们将不再从事研究工作，也不再拥有现在的结构。我们只剩下两三个人，办几个展览，然后就结束了。但多年来，我们在成本和研究方面的结构也是以收入为基础的，现在收入不仅稳定，而且还在持续增长：从 2013 年的 13.5 万张门票开始，我们已经从 2023 年的 24.8 万张门票增加到 2024 年的 26.8 万张门票，因此我们一直在不断进步。在此基础上，我们还对人员、结构和组织进行了投资。没有人想到我们会突然被这样赶出去。这也是我认为不道德和不体面的地方。
正如您事先告诉我们的那样，莱昂纳多3号不仅是一座博物馆，也是一个研究中心，有许多专业人士在这里工作。 多年来，他们努力使莱昂纳多3号成为了解莱昂纳多的一个重要参考点。您能否简要介绍一下您在研究、教育和传播方面的工作，以及您的与众不同之处、工作方式和多年来开展的一些活动？
我们的与众不同之处在于，我们在二十年前（当时用于文化遗产保护的技术还是一个新生事物）就开始采用寓教于乐的方式向公众传播文化遗产研究，这种方式既可以说是说教，也可以说是寓教于乐：因此，寓教于乐的文化甚至是非专家和年轻人都可以接触到的文化。20 年前，我们做的第一件事是在安布罗西亚纳皮纳科特卡举办为期一年的展览，我们提议将《大西洋法典》的部分页面数字化，并用 3D 技术诠释达芬奇的绘画。在佛罗伦萨科学史博物馆工作的首席研究员埃多尔多-扎农（Edoardo Zanon）与加鲁齐教授（Professor Galluzzi）、佩德雷蒂教授（Professor Pedretti）合作，提出并理解了这些方法。我当时在出版部门工作，专门从事多媒体和教学工作，我看到了 Edoardo Zanon 所采用的这种创新和技术方法，并在看到他为佛罗伦萨科学史博物馆所做的工作后，提议将不同的技能（博物馆学者或佩德雷蒂、制作实物模型的木匠、三维部分、展览、出版物）整合在一个单一的结构下，从研究莱昂纳多的原作开始，到创新的寓教于乐方法，再到通过巡回展览向公众传播，尽管当时我们的目标已经是创建一个新的博物馆。尽管当时我们的目标是创建一个新的博物馆，但现在我们的目标是创建一个博物馆。这种经历让我们拥有了独一无二的 专业技能，因为世界上还没有任何机构能够二十年如一日地持续研究莱昂纳多的作品并向公众传播，尤其是有关机器的作品：大家都知道，莱昂纳多几乎从未绘制过完整的或最终的机器图纸，也从未绘制过所有细节，因为这些图纸几乎都是他个人的注释，或者是为了让客户大开眼界而向他们展示的图纸。我们能够整合莱昂纳多的各种注释，研究他的两万张图纸，了解哪些是缺失的，哪些需要从另一个手抄本、另一张图纸中提取，等等。这就是为什么你能看到，例如，十二件无处可寻的能演奏的乐器，莱昂纳多的能走能动的机械狮子，无人重建过的飞行器，正是因为我们现在在这个问题上已经掌握了独一无二的诀窍。但我们也做其他类型的研究：几年前，在卡塔尔国际贸易部推动的一次大型展览上，我们做了达-芬奇的部分，埃米尔-阿勒萨尼问我们，除了达-芬奇，我们是否还有其他建议：我们建议做与达-芬奇相同的工作，研究一位 11 世纪的阿拉伯科学家阿尔-穆拉迪：佛罗伦萨劳伦齐阿纳医学图书馆有他唯一幸存的手稿，我们建议解读他的作品。在 6 个月的时间里，我们制作了一本关于穆拉迪机器的电子版书籍，可供浏览，书中的所有文字都有各种语言的译文，这些机器的所有图纸都有三维动画，还有两台实物机器。这就是说，我们的工作方法也适用于其他主题。这也是我们在达芬奇纪念碑轴线上的画廊中的小型博物馆继续开展工作的原因，这座城市是莱昂纳多度过其大部分人生的地方。
最后，您认为失去莱昂纳多3 博物馆这样的博物馆对米兰意味着什么？
二十年来，我们一直在对达-芬奇进行新的研究、新的机器、新的诠释和进一步的了解，如果关闭这样一个博物馆，我们将失去文化遗产，失去进一步发现的可能性，失去以这种方式传播莱昂纳多的可能性，这不仅是对这座城市的损失，也是对意大利乃至世界的损失。我们将成为这座城市的负担，而且我们也是一种经济资源，在诱导活动、人员、租金......这将是一种不可接受的损失，毫无道理可言，这就是为什么我们要向有关当局提出申诉。我还想说的是，我不止一次在留言簿上读到孩子们的留言，他们说我们的博物馆是他们去过的最美的博物馆，尽管我们只是一个小镇。关闭我们就等于扼杀了孩子们的梦想，他们来我们这里并不是为了发现莱昂纳多这个无与伦比的天才。我们喜欢展示莱昂纳多是如何做了这么多事情的，他是如何建造这些东西的，以及他所犯的所有错误，因为我们知道，莱昂纳多犯的错误和经历的失败要多于成功。我们赞颂莱昂纳多，他之所以能取得如此成就，正是因为他喜欢冒险，不怕犯错。他也犯了很多错误。比如在《最后的晚餐》的技法上。对于《最后的晚餐》，我们建议的不是复制、印刷或数字墙：因此，无论谁去参观圣玛丽亚教堂的原作，看到的都是今天的《最后的晚餐》，而在我们这里，他看到的则是莱昂纳多完成作品时的实物重现，其中包含了今天所缺失的一切，这不是我们凭空捏造出来的，而是莱昂纳多一完成作品，我们就去查看当时其他艺术家在复制品中重复出现的各种细节。随着时间的推移，这个房间变成了一个身临其境的房间，因为我们还复制了地板和墙壁。这里还有一个例子可以说明这座城市将会失去什么。我要大声疾呼：他们让我闭嘴的唯一办法就是让我继续绝食抗议，也许还会生病：那样我就说不出话来了。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES