因 Covid-19 而关闭文化遗址的问题非常复杂。首先，文化界的 “外部 ”原因让人不寒而栗，但也应促使普通公民进行自我批评：在过去两届政府中，决定采取遏制病毒措施的 “理念 ”似乎与活动的实际危险性无关，而是与意大利人的不守纪律和缺乏公民意识有关。简而言之：先是孔特，现在是德拉吉，他们似乎并不想限制那些 “危险 ”的活动，而是想限制那些能为公民不谨慎行为提供理由的活动。毕竟，与可以继续营业但只能提供外卖的酒吧相比，服装店（除了在季末打折期间，通常都是冷冷清清的）仍处于关闭状态（因此，每个外出喝咖啡的人都站在五十厘米之外，没有戴口罩），这才是示威。根据上述第一点，在政府看来，博物馆和剧院并不一定 “危险”，但却可能成为在境内进行危险活动的理由。
另一个考虑因素与一位著名的 “知识分子和社会学家 ”的言论有关，他说 “有了文化就没有饭吃”。然而，当各种观点在数学面前粉身碎骨时，将二者合二为一，意大利似乎正在为缺乏旅游和文化而哭泣。那些对大众旅游大放厥词（但却大快朵颐）的势利小人，现在只剩下一些低沉的回声。事实上，在停止文化活动的争议背后，大部分的 “赘肉 ”并不是所谓的文化需求，而是实际的工作需求：在这个世界上，有一大批员工在相对（如果不是完全）的冷漠中忍饥挨饿。这也揭开了不稳定的、未申报的、黑人劳工的痛苦序幕，这涉及到该行业，而且不可避免地不会得到任何缓解......但这是另一回事。
 |
| 博洛尼亚杜塞剧院的《疏离》（2020 年 10 月） |
另一个思考促使我反思谁才是真正想要重开文化场馆的人。让我们从 “文化企业 ”谈起：如果没有大众旅游，许多文化企业都将陷入亏损。如果关闭，在特别裁员基金、捐款和减少开支之间，它们可以大大减少损失，并有真正的生存希望。以营业额的 15%或 20%来维持同样的服务水平将意味着数学上的死亡。
员工怎么办？你有没有想过，有多少文化服务工作者愿意在什么样的条件下工作？那么，根据我的亲身经历，我可以告诉你，博物馆不仅是安全的，而且在收入急剧减少的情况下实施了成本极高的规程。由于对在大流行病期间在公共服务部门工作的（合理）恐惧，工会面临着非常大的压力。
最后，我想谈谈不同现实之间的 “比较”。我想说的是，这最后一个想法从根本上说是出于一种邀请（我想与大家分享这种邀请），即停止制造对 “他人 ”的仇恨，尤其是在这个时代。在这里，讨论的范围也可以很广，但我的想法仅限于一个在社交媒体上非常流行的主题：为什么要开放教堂，关闭电影院？首先，我想说的是，也许教堂的开放本身就可以用数据来证明电影院、剧院、音乐厅可以继续开放。当然，教堂的上座率要低得多，而且消毒木质座椅比消毒天鹅绒扶手椅要容易得多（以至于一些行业协会表示，在这种情况下它们永远不会开业！），但也许可以做些什么。我还认为，在表演艺术和表演艺术家的世界里，艺术家和技术人员之间存在着实质性的不和谐（博物馆和图书馆也是如此）：艺术表达的需要、工作的需要或平衡预算的需要无法在相同的条件下运作。
我放弃了：我没有解决办法，也不知道有什么解决办法。但我不认为 “文化场所 ”有什么大的风险，我相信我们可以而且必须重新开始：一些人拿出一点勇气，其他人给予一点关注，我们所有人都要有高度的公民责任感。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES