肢解[smem-bra-mén-to]。“s.m. 1. 肢解的动作。2 fig. 构成有机和自然整体的分割、解体”。这是Aldo Gabrielli 的《Grande Dizionario Hoepli Italiano》中对smembramento一词的定义。萨巴蒂尼-科莱蒂（Sabatini Coletti）的定义是：“解体，将一个整体分解成各种元素”。同样，如果我们想了解更多细节，我们可以参考皮埃蒙特历史、艺术和民族人类学遗产监管局网站上的定义：“肢解是指将收藏品、系列和系列中的一部分从整体中分离出来的行为”。
当然，对于锡耶纳（和其他地方）那些抗议 “肢解 ”的人来说，不能说语义学不站在他们一边。事实上，属于十七世纪作品的几件作品将从锡耶纳国家绘画收藏馆的其他收藏中分离出来，并被送往其他展室。在这种情况下，位于Via del Capitano的Palazzo Chigi Piccolomini alla Postierla，换句话说，就是锡耶纳监管局的总部。但是，谁要是把这次行动说成是肢解，那就太不幸了！他说：“这不是某个傻瓜写的肢解，而是重组”。具有讽刺意味的是，萨巴蒂尼-科莱蒂本人将 “重组 ”一词定义为 “对某物进行整体重组”。加布里埃利只是说 “重新组合的动作”。其中，“重新组合 ”的意思是 “重新组成，通过拼凑进行重建”。简而言之，与锡耶纳的意思完全相反。
然而，任何试图质疑监管局肢解藏品的人，不仅不会被听取意见（我们稍后将讨论这个问题），甚至会被认为是愚蠢的。这似乎令人难以置信，最重要的是，这似乎完全不符合一名总监的行为准则，但这就是斯卡利尼在11 月 19 日的一篇报道中，以倒装逗号的形式对《佛罗伦萨晚报》（Corriere Fiorentino）所说的话。这真是一种对话方式！简而言之：邀请就是不要插手，让总监工作。否则就会受到侮辱。我们可以试着说，艺术馆将被肢解：这听起来很糟糕，但至少一方面我们不会遇到语义矛盾，另一方面（也许）马里奥-斯卡利尼也不会爆发。
 |
| 锡耶纳波斯蒂耶拉广场的老照片，背景是现在的索普林滕扎大楼 |
那么管理员提出的理由又是什么呢？转让’本应是送给这座城市的圣诞礼物，他们却毁了我们的惊喜’。是啊，这些卑鄙的家伙是多么卑鄙啊，他们竟然反对将一个有着辉煌历史的藏品作为圣诞礼物进行分割。但这还没有结束：斯卡利尼还是习惯性地使用完全不合时宜的词语，他把抗议的原因说成是 “骗局和无用的小题大做”。萨巴蒂尼-科莱蒂（Sabatini Coletti）再次将 “骗局 ”定义为 “毫无根据的耸人听闻的消息”：因此，我们想知道皮纳科特卡收藏馆的藏品将被分割这一事实有什么毫无根据之处。皮纳科特卡收藏馆将被拆分的事实有什么不实之处？因此，这听起来真的像是一个笑话。
然而，马里奥-斯卡利尼显然意识到了自己的论点是多么的站不住脚，他宁愿纠正自己的说法：我们从 《锡耶纳国家报》的版面上了解到，“重组国家皮纳科特卡收藏馆藏品的行动已经计划了三年”，最重要的是，其目的是 “揭示藏品的分层”，并 “提供一种方法来验证如今作为监管局总部的大楼的展览潜力”。斯卡利尼将解释如何通过只在周六和周日在现在大部分用作办公室的房间内参观作品来验证展览潜力。一周中只在城市逗留的游客怎么办？学生们怎么办？都在周六？更不用说，我们还从文章中了解到，用于存放这些作品的空间 “无论从哪个角度来看，都既不是展览空间，也不对任何对这部分藏品感兴趣的游客或学者开放。如果认为有必要和有可能的话，它们也许会成为展览空间”。那么，我们该如何想象呢？这些空间’就所有意图和目的而言都不是展览空间’意味着什么？在周六和周日，我们会在文件夹、办公桌和 Bic 笔之间看到Rutilio Manetti和Bernardino Mei吗？
但这还不是全部。整整一周前，我们在自己的网站上发表了一封由锡耶纳大学的毕业生和在校生撰写的公开信，他们在信中只要求监管局澄清有关情况。签名者一再表示，他们的意见没有被听取，甚至没有收到答复。然而，令人不安的是，连锡耶纳市政府也没有得到任何答复。12 月 18 日，锡耶纳市长布鲁诺-瓦伦蒂尼（Bruno Valentini）发表声明称，"监管局关于可能从锡耶纳国立皮纳科特克美术馆转让作品的决定是在锡耶纳市政府协调的机构间工作会议讨论之外做出的"。如果负责保护艺术遗产的人既不听取那些研究、热爱和希望保护艺术遗产的人的理由，也不与管理该地区的机构达成一致意见，那么艺术遗产会变成什么样子呢？
值得牢记的是，锡耶纳国家皮纳库的作品不属于监管局，也不属于马里奥-斯卡利尼，因此监管局不能对其为所欲为：这些作品属于社会，是所有公民的遗产，因此监管局有责任至少倾听所有声音，并与基层和机构进行对话。今年夏天，我们详细讨论了<a href='https://www.finestresullarte.info/173n_riforma-mibact-franceschini-poche-idee-buone-tanti-dubbi.php target='_blank'>MiBACT</a>改革的问题，如果该改革获得通过，将导致博物馆与领土脱节：如果我们能避免预料到后果，那就更好了。</p>。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES