全部（或几乎全部）反对卡连达关于博物馆的提议。业内人士的看法

by Redazione , 发布于 24/08/2021
分类: 政策 / 免责声明

业内人士如何看待卡伦达关于博物馆的提议？所有人（除了一位）都反对将藏品实际合并的想法。不过，有些人对他提出的某些问题表示赞赏。

卡洛-卡伦达（Carlo Calenda）早在 8 月 20 日就宣布将对我们的负责人费德里科-贾尼尼（Federico Giannini）评论他关于 卡皮托利 尼 博物馆的建议的文章发表评论，但至今仍未收到他的评论。概括而言（提案全文可在 Calenda 网站上查阅），“行动 ”组织的领导人提出了一个四步计划：“将市政府办公室迁出国会大厦，创建一个单一的展览空间，集中收藏，重建罗马历史，如今罗马历史分散在几个博物馆中”，目的是使国会大厦成为罗马最大的博物馆；“在罗马博物馆和帝国论坛考古区之间建立真正的协同作用，使整个国会大厦成为一个在专家的帮助下重新安排内部展览路线，以便更好地陪伴游客，尽可能忠实地再现罗马的历史时期和时代”；“使用最新一代的多媒体”。

我们收集了一些业内人士（艺术史学家、策展人、评论家、文化记者）在国内报刊上发表的有签名的意见。这些意见主要集中在将各博物馆（国家罗马博物馆、罗马博物馆、文明博物馆、蒙特马蒂尼中心博物馆）的罗马艺术藏品集中在卡皮托利尼的想法上。我们将按结果顺序介绍这些意见。

艺术史学家托马索-蒙塔纳里（Tomaso Montanari）在《Il Fatto Quotidiano》（8 月 21 日）一文中断然拒绝了卡伦达的想法。这位学者嘲讽地写道：“在对卡皮托利尼博物馆进行了一次令人失望的参观之后，他什么也没看懂，’这里有一个启示：让我们把它们与罗马国家博物馆和罗马博物馆的过多（！）遗址合并起来，做成一本巨大的罗马历史手册[......]：就像说要解决市政府的预算问题，在国会大厦上印上欧元就足够了。然而，就像发行纸币一样，这是不可能做到的：因为历史也有自己的规则。历史是有意义、有内涵、有深度的：罗马市民的收藏不同于国家的收藏[......]，而国家的收藏又不同于教皇的收藏。它们从不同的角度讲述着同一个故事：各种声音交织在一起，这正是罗马古迹的丰富内涵，也是世界上独一无二的复调音乐”。

维托里奥-斯加尔比（Vittorio Sgarbi）在《日报》（8 月 22 日）的专栏中批评了反对卡伦达的人，他在选举中支持中右翼市长候选人恩里科-米切蒂（Enrico Michetti），并宣布一旦获胜，他将成为米切蒂的文化委员：费德里科-贾尼尼 (Federico Giannini)、托马索-蒙塔纳里 (Tomaso Montanari)、丽塔-博里奥尼 (Rita Borioni)、伊拉利亚-米亚雷利-马里亚尼 (Ilaria Miarelli Mariani) 和弗拉米尼娅-根纳里-桑托里 (Flaminia Gennari Santori)，后三位在其 Facebook 个人主页上表达了自己的观点：事实上，他认为这是 “一个胆怯的提议，似乎默认忽略了古罗马与现代罗马之间的联系，即通过拉斐尔诠释的文艺复兴和安东尼奥-卡诺瓦见证的新古典主义时代之间的联系”。然而，对于艺术史学家来说，卡伦达的建议’需要好好解读和诠释，或许还需要修正和矫正’。因此，斯加尔比建议对其进行诠释，并分享其精神：“一张门票必须提供通往罗马的钥匙，它必须提供在一周内打开每一扇门的权利。它必须在网上销售，就像酒店住宿一样。罗马是一座博物馆，是奇迹般的艺术，而不是像卢浮宫那样是成就的堆积。[......]所有伟大的想法都可以通过有能力、有信念的人来实现。否则，即使卢浮宫也不会存在。我邀请 Michetti 和 Matone 支持 Calenda 和我的想法，即建立一个伟大的古代和现代博物馆，名为 ”罗马“，包括挖掘、教堂、博物馆、别墅、宫殿和港口。罗马的博物馆”（几天前，斯加比（Sgarbi）提出了建立罗马所有博物馆统一门票的建议）。

在 8 月 23 日的《多马尼日报》上，评论家德梅特里奥-帕帕罗尼（Demetrio Paparoni ）针对卡伦达提出的将市政厅中的参议员宫清空，改造成博物馆的建议认为，“将目前行政办公室占用的空间分配给博物馆使用的建议是有价值的，因为它将为市民提供场所，让他们了解罗马的历史和文化。帕帕罗尼写道：”将目前由行政办公室占用的空间分配给博物馆使用的建议是有道理的，因为这将为市民提供地方，而地方政治力量的低效率是出了名的，当然从昨天开始就不是了。例如，这就需要将国会大厦的一部分转移到巴贝里尼宫，从而引发市政府和州政府之间的一系列冲突。卡伦达提到的博物馆的权限实际上是在州政府和市政府之间分配的“。此外，”从博物馆学的角度来看，我们并不清楚如何在一个单一的空间内，无论这个空间有多大，都能详尽地收集能够表达罗马历史的丰富性和复杂性的证据“。帕帕罗尼认为，将 ”罗马博物馆的多样性 “集中在一个地方也是 ”不现实、简单化和无效的“：这位评论家认为，”卡伦达本人并不认为他的建议是可行的--至少在短期内是不可行的--他的声明只是想投石问路，在竞选期间就罗马人特别关注的一个问题展开讨论“。在积极的方面，他注意到 ”博物馆可以通过不同于通常博物馆方向的组织方式发挥说教作用"。

在《晚邮报》（Corriere della Sera）（8 月 23 日）上，Andrea Carandini反对将古罗马艺术藏品合并到坎皮多格里奥（Campidoglio）的想法（Carandini 将其定义为 “一个反历史的项目，它在解散卡皮托利尼博物馆和音乐学院博物馆的同时，也旨在拯救这座城市失落的历史”），并补充说 “与收藏家一起，博物馆可以发挥教育作用”。“然而，卡兰迪尼也承认，”建立罗马历史博物馆的想法 “是值得肯定的：然而，卡兰迪尼强调，”这不再是一个积累和重新组合从其他博物馆取来的精美物品的问题，而是一个充分利用信息技术和多媒体的问题，只有信息技术和多媒体能够复活过去的城市和乡村景观，并插入一些重要物品，这些物品主要来自沉积物“。最后，卡兰迪尼支持中左翼市长候选人罗伯托-瓜尔蒂耶里（Roberto Gualtieri）的计划，他 ”希望复活马克西姆斯圆形广场（原潘塔内拉面食工厂）旁的城市博物馆，将其与罗马文明博物馆结合起来，并为其配备一个中心，以更新有关罗马的知识，不是通过点，而是通过组合：发现是连续的，但必须重新组合，有可能将罗马与郊区和拉齐奥重新连接起来：迷人而被忽视"。

Stefano Mentana在《国际邮报》（TPI）（8 月 23 日）上从蒙特马蒂尼中心出发，严词拒绝了这一建议，他说：“将该博物馆的藏品转移到任何其他地方都会失去对公众的吸引力，这也是为什么蒙特马蒂尼中心的建议被否决的原因之一。这也是为什么 Azione 领导人、罗马市长候选人卡洛-卡伦达（Carlo Calenda）提议将首都考古博物馆的藏品集中到一个地方的原因之一，尽管这个问题不应被视为禁忌，但至少可以说是短视的。这既不涉及国家和市政当局之间权限的官僚问题，也不涉及藏品的连续性这一重要问题”。不过，门塔纳承认卡伦达的建议 “抓住了一个主题，即罗马文明的摇篮缺乏一个集中的古罗马考古国家博物馆”，而且它 “开启了一场关于一个经常被束之高阁的主题的辩论”。

他在《Il Foglio》（8 月 23 日）上称卡伦达的提议是 “一个合理的提议”，并写道："在坎皮多格利奥（Campidoglio），将目前分散在不同地点的一组城市藏品集中起来。理性总是与乌托邦并行不悖。[......]我想，卡伦达是务实的。他问道：“但如今谁会有时间，不幸的是还有愿望在来罗马的 48 小时里挤进四个不同的博物馆呢？否则，就等于把城市的永久文化交给了无常的、往往是垃圾般的、随手可得的文化”。