这一事件在佛罗伦萨内外引起了争论：这座取代了前市政剧院位置的建筑几乎引起了人们的一致愤慨，因为它的外形对维斯普奇广场（Lungarno Vespucci）上的十九世纪建筑造成了相当大的影响，从那里可以看到被佛罗伦萨人称为 “黑色立方体 ”的建筑群，因为它的外形与周围的环境并不协调。乌菲齐美术馆前馆长（现任那不勒斯卡波迪蒙特博物馆馆长）埃克-施密特（埃克-施密特）是最先提出这个问题的人之一，他是上届市政选举中的中右翼候选人。我们采访了他，以了解他的观点：施密特认为，“黑立方体 ”不仅仅是他所说的 “废墟”，而是更严重问题的征兆，它迫使我们对许多问题进行反思。施密特的担忧多种多样：从联合国教科文组织遗产地位的丧失到市民的边缘化，从城市的出售到圣灵修道院危险的未来。采访由费德里科-贾尼尼（Federico Giannini）撰写。
FG：导演，您是最早谴责佛罗伦萨黑立方事件的人之一。十天前，您已经表示将考虑向联合国教科文组织提出申诉。您已经递交了吗？还是正在准备？
ES.: 第一个报道此事的是我的公民名单上的马西莫-萨巴蒂尼，时间是 2025 年 5 月 6 日。然而，当时没有人听到他的声音，也没有媒体报道。直到立方体揭幕时（不是在仪式上，而是在施工现场的保护篷布被揭开，所有人都能看到它的时候），我才相信我是第一个，或者说是最先谴责这一破坏行为的人之一。我立即想到可能向联合国教科文组织投诉，因为很明显，通常的保护门槛和程序在某种程度上失灵了。事实上，在德累斯顿和利物浦，联合国教科文组织甚至已经取消了它们的世界遗产地位，同样是基于一栋新建筑或一座新桥。与往常一样，一项要求并不需要意见或结论，而是需要具体的评估要素。因此，我们正在整理客观要素，以提交给联合国教科文组织。我们的目标显然不是将佛罗伦萨从联合国教科文组织的遗址中删除，而是相反：保证其永久性，也许是对被指控的建筑进行修改的规定，也许是另一张正式的 “黄牌”，佛罗伦萨十年前就已经遭受过黄牌。
在您看来，佛罗伦萨真的会因为这件事而面临失去联合国教科文组织遗产地位的风险吗？
风险是存在的。我们必须做好准备，采取相应行动，并评估降低建筑高度是否能使其符合相关标准。基本问题，即缺乏对佛罗伦萨建筑和城市社会功能的远见，并不能通过这种方式得到解决，该建筑仍将保持原貌，但至少可以迈出一小步，使其更加协调地融入佛罗伦萨的历史景观中。以上是目前提出的一些假设。
在你看来，一个 15 年多前就开始的项目，为什么到了现在施工即将完成时才引起如此大的愤慨？
答案非常简单：因为直到现在，每个人才能亲眼看到各种机构和组织，尤其是佛罗伦萨市政府，所做出的决定和选择的结果。导致这一结果的各个步骤并不总是公开的，而是在相关委员会中封闭进行。当决定放弃历史悠久的歌剧院时，当然也引起了一些抗议，歌剧院是一个历史悠久的歌剧舞台和演出场所，见证了Maggio Musicale的辉煌时刻，也是第二次世界大战后胜利的象征：它是佛罗伦萨为数不多的被纳粹炸弹炸毁的地方之一，而佛罗伦萨的桥梁则被地面上的炸药炸毁。因此，在经历了战争的苦难和战后的艰辛之后，1961 年这座回归市民身份的建筑的落成典礼是一个解脱和荣耀的时刻。随着它的毁坏，除了部分外墙外，几乎被夷为平地，这种价值已经丧失：实际上，我们不再拥有物质记忆，我们只剩下了佛罗伦萨这段极具象征意义的文化历史的非物质记忆。当然，不可能让所有的项目都得到所有市民的评价，但这是最重要、最精辟的项目之一，值得公开展示和讨论。但是，我们也必须从这次可怕的经历中吸取教训，因为黑白立方体只是蛋糕上的糖衣，而蛋糕上的糖衣同样有毒，因为它是一系列共同遗产异化的一部分：佛罗伦萨市政府近几十年来出售（委婉地说），或者说变卖的非常重要的历史建筑。我们没有在任何一个案例中看到真正意义上的城市再开发，就像一直以来所承诺的那样，也没有看到所谓的再开发的社会用途。我们应该把黑白平行线作为最高警钟。我们需要警醒！顺便提一句，下一个项目已经准备就绪，而且众所周知：这就是圣灵托修道院，它注定要再次容纳一个豪华的 RSA，而这一次是在一个文艺复兴时期的绝对杰作里，为了这个目的，它被翻了个底朝天。十六世纪的空间将被加高，壁画前将砌墙。这座建筑的原罪是意大利统一时期军队、市政当局和修道院之间的行政划分。但是，即将发生的实际分割和功能滥用将是对文艺复兴时期杰作的真正暴力。市政当局只需大笔一挥，就能阻止这场浩劫，但它却没有这样做，人们不禁要问，为什么？市民、政治家、佛罗伦萨人和外地人都必须行动起来，拯救圣灵托，必须重新组合其支离破碎的行政现实，必须加强其建筑（最初的项目由阿曼纳蒂设计，其他部分由帕里吉设计：我们面前的是文艺复兴和反改革建筑的最高典范之一）。这座非常重要的奥古斯丁修道院在文艺复兴时期曾是一个具有世界重要性的知识中心，因此它的保护也具有国家和国际意义。
除了公民和政治家，我还要加上知识分子。在这方面，您如何评价佛罗伦萨知识分子阶层的态度？过去，他们似乎总是非常积极地参与到与您密切相关的问题中（例如，我还记得关于国家博物馆馆长国籍的争议，或乌菲兹美术馆的费拉尼事件，当时您谈到了’puzzalnasisti’）......。
同时，我认为佛罗伦萨的知识分子不是一个单一的阶层，而是不同的群体。对于外国导演，除了少数不明真相的仇外分子，我没有听到任何知识分子发出抗议的声音。如果您指的是那些在大流行病时期要求费拉格尼进驻乌菲齐的人，要求为我们的利益提供有偿服务，让年轻人也参与进来的人，在当时这是有道理的，而且效果很好：这些批评是毫无结果的，没有任何意义。然而，不需要博士学位也能立即意识到，所谓的黑白立方体与其周围的建筑相冲突。每个人都这么说，而且有充分的理由。这甚至不是一个政治取向对比的问题；让它成为左右派之争的象征毫无意义，因为我们在这里都会迷失方向。这也不是一个品味问题。用文艺复兴时期的话来说，这不仅仅是一个pulchrum的问题，而是一个aptum 的问题，即一个本身必然是人际和社会的范畴，可以说是一个群体的身份，而不能归结为主观感受。
继续说下去：佛罗伦萨知识分子中所有那些有能力对正在发生的事情进行精确的 X 射线扫描，并在某种程度上有能力引导公众舆论（我们已经看到过很多次了）的人，在你看来，他们做得还不够吗？他们的声音是否足够响亮？他们的声音是否足够响亮，或者是否可以做得更多一些，是否可以更好地跟进此事，以避免走到今天这一步？
多年来，除了在决定（当时还是抽象的）更换马吉奥音乐剧院之初的抗议之外，我没有听到过所有这些声音。不可能有这样的声音，因为如前所述，各种授权步骤都是在各技术办公室内进行的。这也是为什么市长的角色被视为他所代表的公民身份的解释者。我们需要了解市长是否不称职，我们需要了解监管机构是否尽职尽责，但我们也需要从结构的角度来审视，看看还需要建立哪些其他的利害关系，以减少像我们现在这样结束的风险。当然，需要提高透明度，但市政当局的政策也需要改变，必须以市民而非收益为中心。令人遗憾的是，平行柱不是第一个案例，而是过去在城市生活中发挥过作用的一系列公共建筑被转让的一部分。
相反，也有一些人认为佛罗伦萨的现代化值得在维斯普奇堤岸的19世纪建筑后面建造一个立方体，他们倾向于否定批评意见，认为这些批评意见是争论性的消极态度。总之，有些人对这一行动表示赞同。那么，佛罗伦萨是否注定要成为一座永远被保护的城市，抑或它的现在和未来可以共存而不互相攻击？一言以蔽之：佛罗伦萨是否可以有（例如在巴黎）坚持历史中心的现代建筑？或者说，佛罗伦萨必须有一个不可侵犯、不可逾越的界限？
我没有听到任何一个严肃的声音支持这种最新的毁容行为。不过，现代与古老的叠加，只要是合理的，就不会受到谴责。新圣玛丽亚车站已被载入建筑教科书，米切卢奇建造该车站的目的是使其与城市的历史结构完美融合。遗憾的是，现在的车站广场上的电车电线杆林却不是这样。尤其是这个黑白立方体，它可以容纳世界上任何地方的任何办公室或酒店。它丝毫没有反映出这个地方的历史和建筑文化。这是一种平庸的建筑。此外，应该强调的是，在当代建筑中，越来越多的良性规则是，不仅要在理想上，而且要在物质上融入现有的现实，使用当地或至少是地区性的原材料，甚至是创造性地开发现有建筑，而不是将其夷为平地，再建造新的建筑。这种方法不仅在生态上更可持续，而且在经济上也更可持续。普利兹克奖的获奖者越来越多是遵循这些原则的建筑师。想想迪贝多-弗朗西斯-凯雷（Diébédo Francis Kéré）、安妮-拉卡顿（Anne Lacaton）和让-菲利普-瓦萨尔（Jean-Philippe Vassal），但很多想法早在几十年前就可以在约纳-弗里德曼（Yona Friedman）的作品和理论著作中找到，他于2020年去世，享年97岁。
最后：您认为这个故事将如何结束？从中可以吸取哪些教训？
在这种特殊情况下，必须找到一种解决方案，至少能恢复这一历史名胜的尊严。但就佛罗伦萨而言，我们必须停止出售所剩无几的公共建筑来建造更多的豪华住宅。它们甚至不是 “卖给出价最高的人”：我要说的是，卖给出价不高的竞标者中多投了一里拉的人。恰恰相反，我们需要有一个符合佛罗伦萨人当前需求的城市愿景。我们必须思考佛罗伦萨这座城市的宜居性，思考应该采取什么样的现代干预措施，为了什么目的，让它重新成为一座为市民服务的城市。因为现在它还不是。但在不久的将来，除了黑白立方体之外，最大的问题是圣灵修道院，我们必须全力捍卫、拯救和加强它。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES