安德烈亚-卡拉迪尼与艺术遗产保护问题

by Bruno Zanardi, 发布于 28/08/2023
分类: 意见 / 免责声明

Andrea Carandini 在 Corriere 报上发表了一篇文章，论述了一个对意大利具有决定性意义，但却越来越少实践的问题：艺术遗产的保护。艺术遗产的保护在令人质疑的重访、咄咄逼人的旅游和缺乏意识之间徘徊。问题的解决方案是什么？很少，而且都是教育性的。

几天前，意大利最著名、最重要的考古学家之一 Andrea Carandini 在Corriere della Sera上发表了一篇长文。文章论述了一个对意大利和意大利人具有决定性意义的主题，但尽管如此，这个主题却越来越少被实践。保护艺术遗产。卡兰迪尼将这一主题转化为重要的思考。在当今世界，过去的存在意味着什么，以及如何评价过去。卡兰迪尼从一个看似无关紧要的问题入手，探讨了这一主题。歌剧制作中越来越普遍地放弃历史传统，转而采用即兴和民俗的解决方案。他举例说波希米亚人》（Bohème），确切地说，是一个月前在托雷德尔拉戈的普契尼音乐节上上演的那部，以 “法国五月”（即所谓的 “68 年 ”假革命）为背景。因此，我们在舞台上看到了身着牛仔裤的波希米亚人，也就是说，包括米米在内的波希米亚人都穿着当年的传统制服。但有一个问题。歌剧结尾时，奄奄一息的米米要了一个非常不符合六十年代风格的手套来暖手。

从未见过穿牛仔裤戴围脖的 Mimì，而曼图亚公爵却穿着背心，帕西法尔穿着宇航服等等。卡兰迪尼在其怪诞作品之外，又在帝国大道（Via dei Fori Imperiali）上增添了当代艺术作品，以 “整容罗马风貌”（又是卡兰迪尼）。最后，卡兰迪尼对目前部委将意大利定义为 “分散的博物馆 ”和 “由古迹组成的环境 ”进行了公正的澄清，前者是 “分散的博物馆”，后者是 “由古迹组成的环境”：我顺便补充一句，“Fai ”是意大利唯一一个对遗产的价值评估和保护有想法的组织。此外，这位重要的罗马考古学家还（谨慎地）赞同弗朗切斯基尼错误的博物馆改革和外国博物馆馆长的愚蠢行为，并在演讲的最后谈到了庞贝，他对庞贝缺乏 “有计划的维护 ”表示遗憾，并补充说 “缺乏对这座城市的研究、出版物和系统性描述，最终只能将其视为一个连续的整体”。

卡兰迪尼提出的所有这些主题都具有决定性的重要意义，如果有人最终想要思考意大利和意大利人的艺术遗产保护问题的话，但这个主题却从来没有人谈论过，尽管有几个令人高兴的例外，如卡兰迪尼或萨尔瓦托雷-塞提斯。所有这些主题都围绕着黑格尔在 1806 年目睹拿破仑军队进入耶拿之后对 “历史终结 ”的著名反思。20 世纪 30 年代，亚历山大-科耶夫（Alexandre Kojève）在巴黎高等师范学院举办了关于《精神现象学》的传奇讲座，当时欧洲最重要的知识分子都参加了这次讲座。当时欧洲一些最重要的知识分子，如奎诺、巴塔耶、拉康、阿隆、埃里克-魏尔、梅洛-庞蒂、卡伊鲁瓦、萨特和海波利特等，都对这位俄国哲学家所阐述的新颖、大胆和尖锐的论点感到震惊：科耶夫后来成为戴高乐在法国政府中最受尊敬的合作者之一，Censis 的现任总干事马西米里亚诺-瓦莱里（Massimiliano Valerii）最近很好地向我们讲述了这个故事。另一方面，1960 年，埃德加-温德（Edgar Wind）在他的《艺术与无政府状态》一书中再次提到了黑格尔的艺术之死这一主题：“结果，黑格尔划定了他所看到的界限。世界历史上的一个时刻已经到来，艺术从此将失去它与人类中心能量的密切联系（......）。他解释说，在一个由科学主宰的时代，人们不会停止绘画、雕像、写诗或作曲（......）。他写道：”无论希腊诸神的雕像在我们看来多么华丽，无论我们在父神、基督和圣母玛利亚的形象中发现了怎样的尊严和完美，这一切都没有用，我们的膝盖不再弯曲“（......）。’（......）因此，我们应该清楚地看到，尽管艺术被边缘化了，但它并没有失去作为艺术的特质；它只是失去了与我们的存在的直接联系”。

同样，历史的终结和艺术在我们时代中心地位的丧失这一主题，也是乔瓦尼-乌尔巴尼在半个世纪前向自己提出的问题的基础。乔治-阿甘本（Giorgio Agamben）对这个 “自问自答 ”作了如下评论，他一直将这位罗马修复师视为自己的大师之一：“乌尔巴尼的问题是：’过去在现在的存在感是什么？’这个看似矛盾的公式（’过去在现在中的存在’）不过是对一个生命体的历史处境的最严谨的表述，这个生命体只有通过’过去的物质融合’才能在其自身的精神成为中存活下来。然而，这个公式也意味着，过去唯一可能的位置理所当然是现在，同时，同样明显的是，通向现在的唯一途径是继承过去，活在自己的现在必然意味着知道如何活在自己的过去”。

这一系列的文化阐释很容易解释为什么穿着牛仔裤的米米（Mimì）并不动人，而穿着背心唱着 “这或那对我来说都一样 ”的曼图亚（Mantua）公爵并不盛气凌人，反而会让人发笑。这也很容易解释为什么最好不要和大量游客一起在考古遗址中闲逛，因为他们 “不了解西方文明是如何起源的”。卡兰迪尼的这句话很容易引申到博物馆的参观者身上，也可以就保护水平得出结论，从而回到起点。以八月银行假日期间进入乌菲齐美术馆的约 65000 名游客为例。这意味着维泰博的居民（65941 人，“Tuttitalia”）在这个西方最重要的历史博物馆里游荡了三天，因此它是极其脆弱的。维泰博的所有居民在几个小时内参观完博物馆后（受教育程度最高）便走上街头，并从那里涌入佛罗伦萨，在街头吃披萨和冷冻三明治，令小贩们大饱口福。弗朗切斯奇尼部长在电视上对那些支持大众旅游和 “大船 ”激进行为的人提出了 “精英主义 ”的意识形态和蛊惑人心（甚至有点低级）的指责，这也不值一提。

在此，我们不可避免地要回顾一下乔瓦尼-乌尔巴尼（Giovanni Urbani）在 1971 年（又是半个世纪前）所写的关于现代自由主义国家应如何解决文化经济这一根本问题的文章。他首先指出，“假装用旅游收入来结算我们的利益是不理智的”。然后，他更准确地阐述了自己的理由：他说：“如果不谈经济问题，保护我们的文化遗产很不幸是一种选择，至少从明确和有意识的角度来看，这种选择是由那些对国民经济影响太小的群体做出的，他们没有任何真正的机会在不久的将来战胜那些与国民经济相冲突或甚至对国民经济漠不关心的选择（如围绕大众旅游的选择）。更何况，作出决定的是一个政治阶级，而这个政治阶级显然对社会选择的理论和实践方面的最新理论进展视而不见，听而不闻。现在，进步和发展显然不仅取决于传统经济力量的机械动力，而且最终主要取决于对人类有益的考虑”。

说到这里，我们不能忘记，埃尼奥-弗莱亚诺（Ennio Flaiano）在 20 世纪 60 年代对大众旅游的最初迹象进行反思时已经警告说，“罗得岛巨像的倒塌不是因为地震，而是因为它的底部被游客的签名所破坏。剩下的都是地震造成的”，现在我们来谈谈卡兰迪尼提到的最后一点。卡兰迪尼最后谈到了庞贝古城和缺乏 “有计划的维护 ”来保护庞贝古城的问题，他强调 “缺乏对这座城市的研究、出版物和系统的描述，最终只能将其视为一个连续的整体”。这里有三点必须说明。其一，“计划性维护 ”是艺术遗产的预防性和计划性保护的一个分支，1976 年，也就是半个世纪前，乌尔巴尼的中央修复研究所在一份关于翁布里亚的 “计划研究 ”中对这一分支进行了详细定义。斯帕多里尼当时新成立的部和翁布里亚大区很快就把这份计划研究扔进了废纸篓，多年前罗伯托-切奇（Roberto Cecchi）为庞贝古城制定的维护计划也是如此，卡兰迪尼也写到了这一点。第二件事是，在乌尔巴尼的 Icr 时代，已经有人说庞贝只有首先考虑到它是一座城市，才能对其进行保护，因此卡兰迪尼提出了 “连续的整体”。但是，从来没有人愿意谈论这种对保护问题的理解方式，也就是说，这种理解方式是对艺术遗产与环境之间不可分割的关系采取预防措施。因此，在庞贝古城，当人们发现几具尸体被固定在可怕的末日的痉挛中时，他们仍然在呼唤奇迹，把它们当作艺术品，甚至把它们当作艺术品来展示。例如，几年前，人们把 20 多具可怜的烧焦尸体的石膏模型放在金属架上，最终的效果介于唾沫横飞的烤鸡、“酷刑博物馆”（因为也有这样的博物馆......）和考尔德的 "恋尸癖表象移动装置"之间。只有伊娃-坎塔雷拉（Eva Cantarella）才有勇气说，这个展览既暴力又庸俗，在文化上毫无用处。

解决方案？我认为办法不多，而且都具有教育意义。例如，我们可以重温上世纪最伟大的艺术史学家之一朱利亚诺-布里甘蒂（Giuliano Briganti）在 1988 年写下的一段话。这就是，“几年来，文化遗产部的人员招聘类型肯定不是由科学标准所决定的，监管机构脆弱的结构现在在多如牛毛且往往毫无准备的工作人员的重压下吱吱作响”。一年后，Ispes 在其’白皮书’中重申了同样的概念，并写道，文化遗产部约有一半的人员 “没有通过公开竞争的审查就进入了这个岗位：在总共 33 000 名员工中，有 15 000 名员工是在特殊情况下聘用的”。这造成了严重的长期影响。这既是因为这 15 000 名未经竞争上岗的员工数十年来一直活跃在行政部门，他们可以自由地参加内部竞聘，而这些竞聘一开始就通过了，因为它们只具有形式上的价值，因此他们也担任了管理职位。在最漠不关心的情况下，可能有人以工人的身份进入建筑部，却以总干事的身份离开，或者今天一个在普通教授竞争中被大多数人拒绝的建筑师，从未亲手完成过任何修复工作，却成为了一个专门负责修复工作的重要部级委员会的成员。同样，我们今天总能在报纸上（《Il Fatto Quotidiano》，2021 年 9 月 13 日，第 12 页）读到弗朗切斯科尼部长在 2015 年希望建立的 “遗产学校”。根据报纸的报道，这所学校耗资 2 300 万欧元，在 5 年内（2015-2020 年）为 17 名学生开设一个培训课程，每名学生的公共成本为 130 万欧元。但是，建立一所冠冕堂皇的学校，部长却没有首先考虑制定一项新的保护政策，而这 17 名 “超级专家 ”却不知道是由谁培训的，不知道是如何培训的，也不知道是为了什么而培训的。

结论是什么？希望有人能采取措施--比如说，一位真正的部长--对保护行动的目标和手段进行彻底的组织和技术科学改革。因此，首先要对参与者的培训进行改革，使他们成为有能力就艺术遗产与环境之间的致命关系制定长期计划的人。弗朗切斯科-马里亚-科伦坡（Francesco Maria Colombo）在谈到当今音乐世界时说过一句苦涩而美妙的话：“在我们所处的环境中，谈论保护所剩下的只是一小群幸存者，他们怀着被遗弃在太平洋岛屿上的日本士兵的崇高理想，随时准备抵抗敌人的进攻，以实现一个不再有人感兴趣的目标”。