今年夏天，在文化领域，关于票务的话题不绝于耳。游客又回来了，随之而来的是黄牛党和通过票务资助文化遗产的愿望。
人们之所以谈论这个问题，首先是因为斗兽场在经过多年讨论之后，推出了名义门票，即 与姓名和证件相关联的 门票，以打击门外经常出现的黄牛现象。RomaToday在几天前进行的一项调查显示，在斗兽场以及首都其他博物馆（首先是梵蒂冈博物馆）中，黄牛是如何肆虐的。之所以引起人们的关注，还因为FanPage 网站的调查显示，进入 维苏威公园的黄牛是如何进行结构性倒卖的：那里不再有售票处，但仍有门票，而且只能在网上购买，而在该区域，唯一可用的 Wi-Fi 就掌握在在场摊位的手中。这当然不是什么新鲜事，几十年来，黄牛党一直活跃在乌菲兹美术馆（该美术馆赢得了针对网上黄牛党的诉讼，但仍在继续对付面对面的 黄牛党）、庞贝古城以及意大利许多主要文化景点。在其他情况下，由于其他原因，门票问题也曾被提及，例如那不勒斯的克里斯塔里尼古墓（Cristallini Hypogeum），在坎帕尼亚大区的支持下，经过多年修复后开放。在那不勒斯，也有关于门票的讨论，因为市议会希望在没有门票的地方引入门票，或者在所有民间博物馆提高门票，这些博物馆应在今年年底前由一个基金会管理。还有人说，威尼斯市议会希望在这座历史名城征收门票，这在意大利乃至全世界都是首例。还有很多其他的例子。
在这个国家，门票的平均价格在十年内上涨了 100%，而工资却在下降（65 岁以上老人的免费门票也被取消了），这当然不是什么新问题，但大流行之后，一些地方出现了维苏威火山所描述的新情况：实体售票处已不复存在，但门票是必需的，而且唯一的购票方式是在网上购买，有时甚至需要支付预售费。你可以想象这对那些不是数字原住民的人意味着什么，但总的来说，这种情况会让那些没有特别动力去参观的人望而却步。当然，这也是近两年来导致文化参与度下降的众多因素之一。
面对这种情况，人们不禁要问，几十年来一直是意大利博物馆（和其他博物馆）特色的 票务系统是否还能发挥其应有的作用。从本质上讲，这种制度将门票视为机构自筹资金的核心要素，而其他一切，从教育服务到语音导览、自助餐厅和商品销售，都是 “附加的”。此外，在罗马斗兽场实行象征性门票（这一措施并非没有受到其他与隐私相关的批评）之后，当黄牛党（无疑受到这一措施的影响）试图重新适应新条件时，持证导游却提出了强烈抗议，谴责在新条件下难以开展工作。
当然，除了象征性地开罚单之外，还有其他方法来打击黄牛，首先是警方检查，但如果要彻底有效地进行检查，成本是很高的。因此， 我们似乎很自然地要问： 如果我们改变方法，开始认为良好的博物馆管理不需要门票呢？这不是挑衅，也不是邀请“免费 ”参观遗产，这与取消入场券有部分重叠，但只是部分重叠。互联网的出现和一些实体售票处的取消使这一理由变得更加迫切，但它实际上源于 20 世纪 90 年代博物馆和图书馆 “附加 ”服务的产生：自助餐厅、书店、餐饮、衣帽间、语音导览......这种混乱的创新导致一些服务被视为 “附加 ”服务，而对博物馆而言，这些服务，如教育服务，根本就不是 “附加 ”服务。如今，博物馆的资金主要来自门票销售，因为每个人都要花钱买门票，而不是每个人都买明信片，还因为所有这些 “附加 ”服务的收入都被外包了，自 20 世纪 90 年代以来，特许经营商的配额从 60%到 100%不等，而门票收入被外包，国库的拨款要优惠得多。总之，门票仍然是博物馆自筹资金的关键，其他一切都不是。
现在，假设我们必须在任何其他季节每天入场人数超过一千人的每个国家遗址实行象征性门票、（外包的）预售、警方控制以防止滥用......这对国库和文物的可用性和可及性来说是否方便？现在，让我们假设，我们决定不收取门票，而是根据每个人的情况，在博物馆出口处要求尽可能大的优惠。请每个人都进来，在那里呆上几个小时，去书店，使用教育服务--现在这些服务都外包了，但从这个意义上说，改革需要重新内部化--在不售票的情况下，这些服务肯定还是要收费的。这难道不是一个比名义门票更简单的系统吗？它既能打击黄牛，又能打破公民与文化场所之间的隔阂，而这种隔阂在图书馆等场所是不存在的。就参观者稀少的小型博物馆而言，一张 3 或 4 欧元的门票能带来多少收益？
需要明确的是，本分析报告并非旨在提出解决方案，而是作为解决方案一部分的辩论内容。尤其是因为，通过将当今的附加服务置于中心位置并使捐赠结构化来革新博物馆系统，将意味着能够为当今无法开具发票的捐赠 “开具发票”。总之，这是一项漫长而复杂的改革。无论是对于最常参观的博物馆，还是对于那些出于保护原因只允许少数人参观的博 物馆，避免大规模预约和排队的问题依然存在。然而，对于最繁忙的景点来说，预购门票显然无法解决人流问题：在乌菲兹，插队者的队 伍有时与未付费插队者的队伍一样长。也许我们应该开始进行深刻的反思，区分不同的场所，但我们的出发点应该是，优先考虑的应该是保护场所的可用性、导游和操作人员的工作以及合法性，而不是门票本身。在伦敦，无门票的 “大博物馆 ”模式已经存在，尽管也有批评者--首先是一些博物馆为了维持生计而决定接受不道德的赞助--但它保证了博物馆的可持续性，尽管游客大量涌入。面对 21 世纪，博物馆图书馆化是否可能，或许也是可取的？将大型博物馆改造成只能通过名义预约才能进入的场所，这种替代方案需要进行深入的思考和政治讨论，因为其灵感来源于足球比赛和音乐会的模式，或多或少会受到批评，这种模式适用于私人兴趣活动，而不是基本的公共服务。
本文作者 : Leonardo Bison
Dottore di ricerca in archeologia all'Università di Bristol (Regno Unito), collabora con Il Fatto Quotidiano ed è attivista dell'associazione Mi Riconosci.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES