文化部长亚历山德罗-朱利（Alessandro Giuli）很好地表明了反对俄罗斯指挥家瓦列里耶-杰尔吉耶夫（Valerij Gergiev）在卡塞塔剧院演出的立场，欧盟委员会也很好地提醒我们，欧盟文化专员格伦-米卡莱夫（Glenn Micallef）“曾多次强调，欧洲舞台不应为支持乌克兰侵略战争的艺术家提供舞台”。因此，我希望格尔吉耶夫的演出将被取消：文森佐-德卢卡州长回顾说，即使在这种情况下，他的政府的路线也是 “对话”，但与一个三年来一直拒绝对话的国家，与那些认为唯一可能的谈判是承认侵略者唯一理由的人，怎么可能对话呢？一个三年来从未对乌克兰遭受的暴力和毫无意义的侵略表示过一句谴责的指挥家，他的存在能开启什么样的对话？
当然，这不是一个捍卫艺术自由的问题，因为艺术不是中立的，艺术家更不是中立的。这也不是对俄罗斯文化进行审查的问题：我们在此讨论的不是对大学陀思妥耶夫斯基课程进行审查的荒唐假说，这种假说在俄罗斯侵略之后也在一些人的脑海中挥之不去，而且在当时更加毫无意义，因为包括我在内的许多人都认为，与普京政府在一起，仍有对话或对抗的余地。这不是对俄罗斯文化的审查：这不是阻止人们阅读、调查、讨论和批判性地推理俄罗斯作家或艺术家的问题，这种行为无异于预防性审查，是对思想自由的愚昧攻击。这完全是两码事：我们谈论的是一个活生生的、积极的个人，他利用自己的知名度或多或少明确地、或多或少默默地支持着一个压制不同政见、监禁反对者（或或多或少永久地让他们保持沉默）、培育神话和谎言的政权，是俄罗斯人民的灵感之源。或多或少是永久性的），助长 19 世纪的扩张主义目标，使其邻国之一遭受暴力侵略战争的蹂躏，而这场战争至今仍在以残酷的方式继续（我们都熟悉从基辅开始对乌克兰城市平民的持续轰炸）。雅克-马里坦在《艺术家的责任》一书中写道：“极权主义国家有权对智力机制，特别是对艺术和诗歌强加道德控制--他们特有的道德。因此，[......]创作活动要对国家负责，服从于国家；艺术家和作家对政治负有首要的道德义务，同时也必须遵守国家制定的美学原则，因为国家声称要表达和保护人民的需求。国家并没有驱逐荷马，而是试图将他驯化”。
因此，为一位活生生的、从未与政权保持距离的公众人物提供空间和发声机会是毫不含糊的（如果有人想更多地了解格尔吉耶夫是谁，以及他以何种方式与政权勾结，可以在这些时间里在网上找到大量资料：例如，可以从他的维基百科英文网页或《Linkiesta》上的一篇出色文章开始，这篇文章揭示了他形象背后的所有阴暗面）。马里坦还试图在绝对放任与专制控制之间找到平衡，他承认表达自由从来都不是绝对的，对表达自由的限制可以在共同利益的基础上进行辩解，而共同利益不仅是公共秩序或物质福祉，也包括个人的共同利益。这就意味着，对表达自由的限制仍然必须尊重某些价值观（真与美、研究自由、尊重智慧），否则限制就不再合法。然而，在我们看来，格尔吉耶夫可能取消演出的情况并非如此。
毕竟，阻止一位如此与政权有牵连的指挥家演出并不意味着抵制艺术。相反，让一个支持侵略者和仇视同性恋的政权的指挥家指挥威尔第（意大利复兴运动的象征之一，是一位与反抗外国统治者的斗争时刻有关的作曲家）和柴可夫斯基（同性恋作曲家）的音乐演出，也许更虚伪，更违背直觉。为了支持格吉耶夫的演出，我们甚至不能提出这样的反对意见：例如，我们的博物馆中展出了一些不那么清澈的艺术家的作品，从杀人不眨眼的卡拉瓦乔到支持法西斯主义到底的一连串画家、雕塑家和各种建筑师。艺术与人的分离至少涉及两个方面，即历史性和当前的政治影响。
今天，卡拉瓦乔或西罗尼是两位被广泛历史化的艺术家，历史化使我们有可能批判性地观察一种文化现象，与事实保持适当的距离，并进行适当的语境化处理。更不用说他们不再能为自己说话了。换句话说，展览一位传记并不完整的艺术家或一位与法西斯政权勾结的艺术家是一种文化行为，可以本着批判的精神来进行，而不必赞美人物的阴暗面，相反，可以尝试将其背景化（卡拉瓦乔的传记和那个时代的文化氛围，暴力在那个时代是司空见惯的）。卡拉瓦乔的传记和那个时代的文化氛围，在那个时代，暴力是每个人生活中的日常现象；西罗尼的传记和他所处的历史时期，显然也承认也有艺术家选择站在哥特式路线的另一端）。另一方面，让格尔吉耶夫演出是一种公共合法化行为，如果是在一个民主国家的公共机构举办的艺术节上，则更是如此，而这个民主国家的公共机构是建立在宪法所规定的明确价值观之上的。表达自由并不自动意味着有权向任何人授予公众知名度，甚至更糟糕的是官方知名度，尤其是如果这个人支持一个系统地侵犯人权的政权的话。此外，卡塞塔宫是由文化部管理的博物馆）中获得的这种知名度可能意味着对一位艺术家的某种形式的认可或合法化，而这位艺术家所支持的政权因对乌克兰人民犯下的暴行而被欧洲议会认定为恐怖主义的支持者。卡尔-波普尔（Karl Popper）在《开放社会及其敌人》（The Open Society and Its Enemies）一书中指出：“如果我们对那些不宽容的人也无限宽容，如果我们不愿意捍卫宽容的社会抵御不宽容者的攻击，那么宽容者将被毁灭，宽容也将随之毁灭。举例来说，我的这一表述并不意味着我们必须始终压制不宽容哲学的表现形式；只要我们能够以理性的论据反驳它们，并让公众舆论对其加以控制，压制无疑是最不明智的决定。但是，如果有必要，我们应该宣布有权镇压他们，甚至可以使用武力；因为很容易发生的情况是，他们不愿意在理性论证的层面上与我们交锋，而是要求否定一切论证；他们可以禁止其追随者听取理性论证，因为理性论证被认为是欺骗性的，并邀请他们用拳头或枪炮回应论证。因此，我们应该以宽容的名义宣布有权不容忍不宽容者”。
毕竟，历史上有过对支持极权主义政权的人物不宽容的案例。例如，1949 年，芝加哥交响乐团被迫撤销对威廉-富特文格勒的指挥任命，因为许多主要音乐家拒绝与一位歌颂纳粹政权的指挥家合作，并威胁要抵制他，尽管对他的非纳粹化审判以无罪释放告终。苏珊-桑塔格（Susan Sontag）在 20 世纪 70 年代也曾对莱妮-里芬斯塔尔（Leni Riefenstahl）关于苏丹努巴文化的报道表示不满，她认为这些报道恢复了纳粹美学的某些陈词滥调 。但也有相反的例子：1931 年，托斯卡尼尼在博洛尼亚市政剧院拒绝当着一些上层人士的面演奏一些法西斯颂歌（这一事件使他遭到一些班长的殴打，并流亡到美国），两年后，当希特勒邀请他在拜罗伊特演出时，他又不屑一顾地拒绝了。
如果德卢卡州长想给卡塞塔人民带来俄罗斯文化的一刻，那么他可以像许多人建议的那样，转向在欧洲工作的许多与该政权有冲突的艺术家，对他们没有任何排斥。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES