与此同时，数据显示：今天，2020 年 9 月 23 日，任何人在谷歌上搜索 “Chiara Ferragni ”和 “Uffizi”，都会得到超过十万个结果。另一方面，搜索 “Dolce e Gabbana”（或 “杜嘉班纳”）和 “Palazzo Vecchio ”的结果却只有 1.5 万个。一个简单的经验数据表明，这位著名的克雷蒙影响者对乌菲齐美术馆的访问比两位西西里造型师在维琪奥宫的时装秀吸引的关注多十倍。
然后是事实：7 月 17 日，Chiara Ferragni 在对公众开放时间之外（也就是在博物馆闭馆的情况下）前往乌菲兹美术馆拍摄一组照片，而她的客户《Vogue》杂志则向乌菲兹美术馆支付了占用房间的费用。相反，杜嘉班纳却将维奇奥宫留给了自己，为期 13 天，迫使博物馆对公众关闭 8 天，以便更好地组织定于 9 月 2 日举行的时装秀，以及与此案有关的所有附属活动和联系（鸡尾酒会、在五世纪厅举行的盛大晚宴、D&G 客人的私人参观等）。市政府也没有要求对纪念性空间收取特许费：所有活动都是免费的，理由是该活动 “与市政府的机构职能密切相关，是市政委员会自己的活动”。不仅如此，D&G 还获得了其他优惠：占用公共用地费用的 50%折扣、ZTL（交通限制区）的免费通行和停车许可、免收市警察局为确保交通安全和顺畅而提供的服务费用，甚至还免费参加了佛罗伦萨共和国的历史游行（参加游行后来从 “事件 ”中删除，因为历史游行实际上是在时装秀之前招待时装屋的客人）。
 |
| 琪亚拉-费拉格尼在乌菲齐美术馆 |
 |
| 基娅拉-费拉尼在乌菲兹美术馆 |
 |
| 杜嘉班纳在维奇奥宫 |
 |
| 杜嘉班纳在维奇奥宫 |
最后是看法：用 Ninja Marketing的俚语来说，Ferragni 在乌菲兹美术馆的出现引发了 "乌菲兹美术馆照片下的猛烈骚动，各种社交网络上都出现了攻击 Ferragni 的帖子，评论者认为她代表了什么，以及她是如何贬低艺术作品的“，所有这些都 ”以立即取消对美术馆账户的关注为共同威胁“。知名营销杂志总结了费拉格尼受到攻击的一些原因：”她的活动受到贬低，她的美貌被贬低，她被认为不能代表意大利的美，整个行动（假设真的可以说是行动的话）被认为是适得其反"。乌菲齐美术馆也未能幸免（恰恰相反：那些写信污蔑这次手术的业内人士更多的是把矛头指向了美术馆，而不是基娅拉-费拉格尼），他们被指责贬低自己、歪曲自己、贬低自己收藏的作品。当然，也有一些人对博物馆的工作表示赞赏，但我想强调的是这则新闻所产生的巨大反响，因为有如此多的人撰写了关于费拉尼参观乌菲兹的文章，这一事件甚至超越了国界：《福布斯》、《电讯报》、《世界报》、《法兰克福汇报》以及其他各种世界性报纸都对其进行了报道。而且还经常指出它的出现如何引起了激烈的争议。必须记住的是，这种争议并不局限于狭窄的行业圈子，而是具有横向性：“Chiara Ferragni 在乌菲兹美术馆 ”这个话题曾在几天内成为报纸和社交网络上的文化辩论话题。
而在维奇奥宫的杜嘉班纳却没有出现这些情况。相反，起初甚至连业内人士都没有注意到我们的杂志（报纸中唯一一家提前批评时装品牌意图的）和一些当地协会成员发出的警告：极少数的愤怒都是在时装秀基本结束后，多梅尼科-多尔奇和斯蒂芬诺-嘉班纳可能已经离开佛罗伦萨时才出现的。然而，这两种情况的总和差距是显而易见的：一方面，一家私人公司在博物馆闭馆时使用了一个证言，并向博物馆支付了不便费用。另一方面，另一家私人公司占据了一座作为公共博物馆和佛罗伦萨市政厅所在地的宫殿长达 13 天，强迫游客留在门口（这让那些可能已经计划到佛罗伦萨旅游一段时间的人感到很平静），甚至关闭了几个小时的市政广场，而这一切都是免费的。然而，第一起事件激起了巨大的愤慨，并持续了好几天，而第二起事件却在几个小时内就被淡忘了，只影响了文化遗产部门的交流渠道。就连许多撰文讨论 Chiara Ferragni 的环保主义者，或许也认为用几行字来讨论杜嘉班纳更持久、更令人讨厌的占领行为并不合适。
让我们消除对杜嘉班纳和嘉班纳 “奉献作品 ”和 “促进城市发展 ”这一事实的任何异议，因为他们完全可以不占用维奇奥宫（更不用说费拉格尼也 “奉献作品 ”和 “促进城市发展 ”了）。或者，如果真的因为认为韦奇奥宫和佛罗伦萨需要宣传而必须在五旬节沙龙举行游行（这是完全合理的），市政府至少可以让他们支付特许费，就像下周让法拉利支付特许费一样（同样是在韦奇奥宫关闭的情况下，大家都不感兴趣）。如果将 Chiara Ferragni 和 D&G 的案例进行比较，我看不出前者有什么可指责的，而后者却没有。
因此，这一事件提出了一些讨论要点。为什么那么多人对 Chiara Ferragni 在乌菲齐拍摄的照片不以为然，而对 D&G 走进维奇奥宫却视而不见？为什么尽管在市议会决定（免费）出让韦奇奥宫的纪念性空间之前，这两位造型师的意图就已众所周知，但我们的业界却没有人认为有必要及时报道此事？难道大家都没有注意到这件事，甚至连公共博物馆里一个灯泡坏了就会撕破衣服的评论家也认为不值得关注？难道只有当工人们已经完成了游行布景的拆除工作时，才需要提及此事吗？为什么席卷 Chiara Ferragni 的愤怒几乎没有触及杜嘉班纳？
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES