经过一年的努力，文化部的改革如今已接近尾声（目前仍处于草案阶段，因此下文讨论的措施可能会有变动），其中确实没有什么创新，但这些创新可能足以彻底改变文化部的面貌。现在每个人都清楚了基本前提：这是一项高度集中的改革，由一个甚至不包括该部门技术人员的 团队设计，似乎几乎是为了瓦解达里奥-弗朗切斯奇尼（Dario Franceschini）2014 年的改革（以至于许多人将当前的改革称为 “博尼索利的反改革”）。反改革 "完全推翻了 2014 年改革的方针，这当然也在意料之中：五星运动（部长阿尔贝托-博尼索利的政党）的竞选纲领有多处表达了对上届立法机构所采取的措施的强烈反对。他们特别批评了该部中央机构负担过重，总局数量增加，保护和宣传职能分离，以及自治对小型博物馆的负面影响。然而，随着 “反改革 ”措施的出台，很可能会形成一种混合结构，介于前部长弗朗切斯奇尼所设想的结构和一个具有强烈中央集权职能的部委之间。而且，受影响的很可能仍然是那些规模较小的博物馆。因此，我们值得对其优点进行深入探讨。
在我们所能读到的草案中（而且，无论如何，在工作过程中，该草案已经过修改：因此，我们将讨论最有可能成为 DPCM 案文最终草案一部分的要点），首先要讨论的是扩大秘书长的权力，他将成为一种“影子部长”，拥有以前从未有过的一揽子权限。从本质上讲，秘书长是一个行政人员：他目前的任务是（概括地说）确保部内行政行动的协调和统一，制定指令、方针和战略，协调各办公室，监督其效率和业绩，协调欧洲和国际活动（如与教科文组织的关系）。改革后，秘书还被赋予了纯技术性的权力，如促进和协调国家文化遗产的数字化、协调文化财产的海外出借政策、协调机构传播和信息政策等。我们实在难以理解，为什么这些任务（想想借贷：一项在达芬奇借贷之后制定的措施？）要由中央来协调，而且还要由一个不一定是技术人员的人物来协调（现任秘书长实际上不是技术人员，而是行政人员）。不仅如此，在 “反改革 ”之后，秘书长还将有权接管 “空缺的综合管理办公室的所有权”（翻译过来的意思是，在必要的情况下，秘书长可以临时接管乌菲齐或其他九个有资格成为综合管理办公室的自治博物馆的领导权）。同样，秘书长还有权直接任命新的 “地区秘书”（取代地区秘书：以前是由预算总干 事根据秘书长的建议任命）。
至于后者，如果反改革的初衷是为了精简Mibac的官僚机构，那么也许最好是完全取消秘书处（这也是因为它们只不过是增加了监督机构的工作负担）：它们构成了总秘书处的地方分支机构，其基本目的是协调该部的各个地方办事处。值得注意的是，目前的地区秘书处是 2014 年改革的一项新举措，其引入是为了取代地区管理局，目的是通过将一些原本属于地区局长的技术权限（收购建议、公共利益声明、处置授权、文化利益持续性核查）移交给一个合议机构--地区文化遗产委员会，使协调机构的工作更加灵活。博尼索里反改革方案的优点之一是取消了地区文化遗产委员会：其权限回归到监管机构（尽管在某些方面，首先是资产的文化利益声明方面，美术和景观总监--另一项中央集权措施--拥有最终决定权）。然而，地区秘书处并没有消失；相反，它们得到了加强，因为它们也将 “根据总秘书处 的指示，在地区一级行使检查、核实和控制职能”（监管者的工作必须由中央控制，这几乎 是理所当然的）。
然而，还有一点似乎更像是 19 世纪俄国小说中的一个机构，而不是使其走向现代化的道路：新的 “合同和特许权 ”局集中了有关合同活动、招标和特许权的权限。在实践中，新的合同和特许权局将接管合同站的职能，因为合同或特许权的金额超过了随后由部长令确定的数字。目前，博物馆、地区博物馆中心和档案监管局也独立履行同样的职能。实质上：由外围办事处承担，因此，“反改革 ”将使它们失去一项重要的自主特权。这一特权将由一个中央办事处（希望该办事处有足够的人员配备：相反，其风险在于会进一步加剧 Dicastery 进程的拥堵）来管理整个意大利。但这并不是对外围机构自主权的唯一打击：自治博物馆的董事会将被取消，因此预算将由文化部的中央机构批准。因此是否需要增加工作人员？博物馆是否不再能够自主决定其预算？其自主权的剩余部分将根据什么假设来确定？此外，如果预算的决定由中央做出，是否可以预期时间会更长，因为该中心必须为所 有自主的博物馆工作？
这样一来，一些博物馆将完全失去自主权。关于这最后一点，反对将佛罗伦萨的阿卡德 米亚美术馆从自治博物馆名单中删除的呼声迄今为止并没有起到什么作用：米开朗基罗的大卫博物馆很可能将与朱利亚别墅的伊特鲁里亚国家博物馆和阿皮亚古城考古公园一起失去自治权（的里雅斯特的米拉马雷城堡除外，该城堡最初被列入将被删除的博物馆名单：弗留利-威尼斯-朱利亚的莱吉斯特省省长马西米利亚诺-费德里加（Massimiliano Fedriga）的劝阻占了上风，因此可能是为了不让这位政府盟友不高兴）。然而，目前导致这些机构从自治博物馆名单中除名的原因似乎被一层厚厚的迷雾所笼罩：我们不知道部长和他的团队是根据什么决定抹去这些博物馆而不是其他博物馆的。有关标准目前完全不清楚，也没有公布。当然，这显然不是生产力和可访问性的问题，因为阿卡德米亚美术馆是意大利参观人数最多的博物馆，排名第四，2017 年又上升了一位：因此，目前连推测都不可能。此外，我们也很难理解那些将失去独立性的现有自治博物馆将何去何从：它们很可能会成为新的“博物馆网络地区管理局 ”的一部分。同样，我们也不禁要问，现任馆长的去向会如何：其中一些馆长的任期即将结束（例如，佛罗伦萨学院美术馆馆长塞西尔-霍尔贝格（Cecile Hollberg）的任期即将结束），但也有一些馆长刚刚开始工作，例如阿皮亚考古公园（Parco Archeologico dell’Appia）的新任馆长西蒙-基利奇（Simone Quilici），他于五月底接受任命，因此有可能以光速失去自治博物馆馆长的职位。
 |
| 位于佛罗伦萨的学院美术馆（Galleria dell’Accademia），在博尼索利的反改革方案下很可能失去自主权。博士。图片来源：Finestreull’Arte |
如果说将估价职能扩展到监管机构（因此监管机构也恢复了对其负责的资产进行估价的职能）是一个积极的方面，那么对于后者，却没有任何解决方案来克服弗朗切斯基尼改革中的一些缺陷：特别是历史艺术和建筑监管机构与考古监管机构的合并，以及地区博物馆中心的设立， 造成了权限和人员的转移，结果在一些情况下，幅员辽阔的地区发现可用的官员寥寥无几 （转移到其他监管机构或地区博物馆中心）。反改革似乎没有采取任何措施来解决这一问题，正如没有采取任何有利于小型博物馆的措施（小型博物馆受 2014 年改革的影响最大），也没有采取任何措施来修补弗朗切斯基尼改革后在监管机构和博物馆之间造成的裂痕。这些裂痕不仅仅是理论上的表述：还有实际的影响，例如，当一个地区进行新的考古发掘时，发现了必须存放在某个地方的文物（而监管机构往往没有像博物馆或考古区那样提供足够的存放处）。另外，如前所述，地区博物馆将转变为 “地区博物馆网络管理局”，但目前还不知道它 们将扩展到什么范围（可能是跨地区），因此，现在就推论这一点似乎还为时过早。
最后，值得注意的是出口办事处与监管局的分离：它们实际上将成为非一般管理级别 的办事处，是考古、美术和景观总局的外围机构（但在档案遗产方面的决策将取决于档 案总局，在图书遗产方面的决策将取决于图书馆总局）。这一决定（此外，它把我们带回了 19 世纪）与 M5S 计划是一致的，该计划旨在审查海外文化财产出口管制职能的组织结构。然而，对于这些新办事处的人员配备，以及在出境被拒的情况下由谁来监管文物的问题，却没有任何说明，因此，这项新措施在没有明确任务分工的情况下，很可能会导致程序僵化（比如，如果出口办事处决定文物出境，但利益申报程序的指导仍是其他机构的特权）。
因此，从目前的情况来看，这项改革除了一些有趣的想法之外，似乎并不能解决目前存在的问题（事实上，很可能会出现更多新的问题），也不能有效和高效地恢复过去的改革所破坏的结构。恰恰相反：监管机构和博物馆将继续各自为政（例如，将前地区博物馆中心的博 物馆与其监管机构合二为一或许是合适的，因为这些博物馆深深扎根于当地），而自治博 物馆的自主权将被大大削弱（本来就不充分，这也是正常的，因为即使是大型博物馆也不 会脱离其环境，它们的工作成果也应惠及小型博物馆，这才是公平的）。这是一次中央集权式的改革，首先是由行政人员提出的：如果讨论的范围更广一些， 如果专业人员能够更广泛地参与进来，也许就不会这么糟糕了。有两点尤其值得商榷：一是 “大型博物馆 ”自主权的急剧缩减（对中央机构有利，因为事实上中央机构将做出最重要的决定），二是缺乏真正的解决方案来修补博物馆与地区之间的裂痕。
在第一种情况下，也许在自治权全面运作仅五年之后，鉴于大多数博物馆取得的卓越成 绩（这不仅仅是可用资源更多的问题），保持自治权的原状也许是个好主意，也许可以通 过审查分配给地区的资源数量（正如我们在这些网页上用手头的数据指出的那样，目前的资 源数量似乎与有效参观人数不成比例，结果是小型博物馆处于不利地位）。不可否认的是，许多博物馆由于拥有了自主权，参观人数和收入都有所增加，对藏品进行了现代诠释，像改革前一样继续推动研究工作，并与社区建立了深厚的联系。新的部委重组本应是以小型博物馆为重点的理想选择：情况似乎并非如此，但情况肯定会发生变化。最后，正如上文所建议的，为了进一步简化官僚机构，将博物馆和监管机构整合在一起，取消博物馆委员会和秘书处，赋予监管机构与大型博物馆类似的自治特权，也未尝不可。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES