现任总理心目中最黯淡的倡议之一终于有了结果：bellezza@governo.it。这是一个电子邮件地址，通过该地址可以发送有关文化项目资助或需要修复的文化遗址的报告：那些被认为最有意义或最有需要的项目将分享政府为这一行动划拨的1.5 亿欧元。正如我们在该倡议的网页上看到的那样，“获胜 ”项目将由一个 “特设委员会 ”选出：但目前还不知道该委员会将由谁组成。资金将根据 8 月 10 日颁布的法令进行分配。
看来意大利人一直很忙：截至 5 月 31 日，上述地址收到了 139 759 封邮件，共报告了 2 782 个地点。这些地点被列在一张令人尴尬的谷歌地图式的地图上（用彩色标记指向各个地点），尽管没有放大，也无法点击。总之，这是一个徒劳无功的杰出杰作。然而，除了色彩之外，对于任何尚未被伦茨式营销完全蒙蔽的公民来说，自发产生的问题或多或少是这样的：但这真的是我们管理文化遗产所需要的模式吗？
 |
| 倡议网站上不可点击的壮观地图 |
这件事至少有几个值得商榷的方面。第一点：我们不清楚这种怪异的电视投票有什么意义，它应该奖励某些地方而不是其他地方。从本质上讲，这是将圣雷莫艺术节的模式应用于公共文化资产的管理。这是一个残暴的想法，它的用处不言而喻：最后，被提名的地方无论如何都要接受一个委员会的审查（我们再说一遍，目前我们还不知道该委员会的组成），该委员会的任务是决定将资金分配给谁。因此，政府是否认为文化部的官员（因为我们希望该委员会的成员来自文化部）不知道应该在哪些地方开展工作？或者，这仅仅是一种拙劣的企图，让人们相信政府的电子邮件地址是一个真正的参与工具？有人举了FAI “心灵之地”（Places of the Heart）的例子，据说政府的倡议是受其启发。但 “心灵之所 ”将资金分配给获得最多推荐（或至少获得最低票数）的项目，因此至少在这种情况下，真正的决定权在选民手中。然而，这种模式并不适用于公共遗产的管理：国家保护和保存遗产的职责已写入《宪 法》，国家有专门的技术人员负责文化遗产的专业工作。换句话说，不一定要由电视投票来决定：文化部已经拥有干预的工具和有能力辨别优先事项的人员。另一方面，FAI 是一个私人的非营利性基金会，它追求某些目标，但却不具备文化部可以依赖的专业精神：简而言之，它是一个没有义务了解优先事项的组织，因此，它根据公民的报告做出贡献，并在任何情况下与负责保护的机构合作。我们可以说，如果我们想以某种方式来看待bellezza@governo.it，它充其量不过是将许多公民已经在做的事情制度化（带有宣传色彩）：向监管机构报告与文化遗产有关的重要问题。
因此，在确定了电子邮件地址的完全无用性以及该倡议的结构本身之后，人们对该行动的严肃性产生了进一步的怀疑。正如开头提到的，电子邮件 bellezza@governo.it 不仅可以用来报告需要修复的建筑，还可以用来报告需要资助的文化项目。简而言之，如果公民报告对于修复工程似乎意义不大（因为如果有特别的资金，部委官 员就应该明确优先事项），那么对于 “文化项目 ”来说就不完全是愚蠢的了。然而，我们并不清楚一个项目必须具备哪些特征才能获得补助金，因为没有任何征集建议书的活动说明这些特征。如果有的话，也一定隐藏得很好，因为在该倡议的专门网页上，直到昨天才出现的两个非常简短的问答（由于截止日期已过，今天被匆忙删除）中，都没有提到任何征集建议的要求。其中一个问题还特别问到 “征集申请在哪里”：既然没有给出答案，那么可以肯定的是，征集申请实际上并不存在。透明度也不过如此！简而言之：没有招标书（或者说没有现成的招标书），没有规格清单，不知道委员会将由谁组成，如果委员会是一个单一的委员会，将不得不决定非常不同的行动，比如修复一座教堂，或者引用马泰奥-伦齐本人在他发布 bellezza@governo.it 的访谈中所举的例子，支持 “一群年轻人正在建立的剧院”。需要修复师、建筑师、艺术史学家来了解如何修复教堂（以及拨款是否足够），还需要其他专业人士来了解如何建立剧院企业。委员会会有如此大的包容性吗？
 |
| 直到昨天才出现的常见问题 |
再问：政府工作人员是如何在如此短的时间内评估网站上申报的大量邮件的？上报的地点是逐日更新的，仅 5 月 31 日一天就有多达 50,081 封邮件抵达。这意味着，为了更新报告，每分钟必须阅读 35 封邮件：因此，假设负责阅读邮件的人员昼夜工作，那么在短短两秒钟的时间内，就必须打开信件，阅读信件和所有附件（政府规定邮件附件的大小不得超过 3 兆字节）：伦齐一定是想节省下载时间！），将报告（我们猜想）输入包含所有数据（或至少是最基本的数据：来信地址）的数据库，更新计数。如果真的可以在如此短的时间内读取每一封邮件，并每天实时更新计数，那么政府真的要告诉我们这是如何做到的：这将是一个令人钦佩的效率、速度和准确性的典范，毫无讽刺意味。
总之，我们可以把 bellezza@governo.it 看作是政府的又一次营销活动。基于上述原因，我们Finestre sull’Arte 没有发送任何报告：我们对此毫不掩饰。最后，还因为在少数几个项目（总共三十三个）将获得 85% 的十亿文化资金，而其余的广泛遗产（数以百计的遗址：毕竟有 2782 个已报告的遗址）将不得不分享剩余资金之间存在巨大差距。因此，不幸的是，bellezza@governo.it 似乎也是政府的第十三个宣传工具，其行动越来越像一场支持当前多数派的大规模选举活动：令人遗憾的是，文化遗产再次成为牺牲品，被当作一首通过电视投票获得胜利的歌曲。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES