Warum hat die Nationalgalerie von Umbrien 100.000 Euro an die GNAM für die Ausleihe von Klimt gezahlt?

Warum zahlte die Galleria Nazionale dell’Umbria im Mai 2024 einen Betrag von 100 000 Euro an die Galleria Nazionale d’Arte Moderna e Contemporanea für die Leihgabe von Gustav Klimts "Drei Zeitalter "? Wurde eine Ausnahme von den Richtlinien für Leihgaben zwischen staatlichen Museen gemacht? Oder haben wir es mit einer neuen und besorgniserregenden Praxis zu tun, die das Prinzip der Zusammenarbeit zwischen öffentlichen Einrichtungen zu untergraben droht? Diese Fragen stellen wir uns nach der Operation, an der die Museen von Perugia und Rom beteiligt waren: Die Nachricht wurde damals nicht publik gemacht, aber anderthalb Jahre später und von den jeweiligen Museen veröffentlicht, aus Gründen der transparenten Verwaltung, der Daten, die diese Informationen ermöglichen, scheint es völlig legitim, über das Geschehene nachzudenken. In der Tat ist in der Abrechnung 2024 des Museums in Perugia eine an Gnam adressierte Überweisung vom 22. Mai mit dem Verwendungszweck “Leihgabe des Werkes Gustav Klimt Die drei Zeitalter 1905 Öl auf Leinwand 171x171 cm-inv.951” vermerkt: Es scheint sich also um eine Leihgebühr oder vielmehr um eine Leihgebühr zu handeln, die einen Monat vor der Eröffnung der Ausstellung Ein Meisterwerk in Perugia bezahlt wurde . Klimt, Die drei Zeitalter, die bis zum 15. September 2024 läuft und dem umbrischen Publikum das Werk von Klimt sowie einige Zeichnungen, Gemälde und Keramiken von Galileo Chini vorstellt. Eine Ausstellung also, die sich ausschließlich um das Meisterwerk dreht.

Auf den ersten Blick mag es nicht seltsam klingen, dass ein Museum einem anderen Museum eine Leihgebühr zahlt: ist schließlich eine zunehmend übliche Praxis. Das Problem ist jedoch, dass die Erhebung einer Leihgebühr eine Praxis ist, von der der ICOM (Internationaler Museumsrat, das höchste repräsentative Gremium der Museen in der Welt) nachdrücklich abrät, und dass das Kulturministerium seine Museen, die staatlichen Museen, auffordert, keine Leihgebühr zu verlangen, wenn der Leihnehmer ein anderes staatliches Museum ist. Insbesondere schlägt ICOM in seiner Empfehlung 2019 zu Leihgaben für Ausstellungen vor, dass das Kulturministerium "die Gewährung einer Leihgabe nicht von der Zahlung einer Gebühr (Leihgebühr) abhängig machen und der Zahlung einer Gebühr(Leihgebühr) für beantragte Leihgaben nicht zustimmen sollte, unbeschadet der Möglichkeit, eine eine Entschädigung für die damit verbundenen Kosten in Betracht zu ziehen (Kosten im Zusammenhang mit Verwaltungsverfahren, Instandhaltung, präventiver Konservierung und Restaurierung, Vorbereitung für den Umgang mit dem ausgeliehenen Werk, für Studien- und Valorisierungsaktivitäten etc.))". Was das Ministerium anbelangt, so fordert das Rundschreiben Nr. 5 vom 3. Juni 2025 (das also ein Jahr nach der Klimt-Ausstellung herausgegeben wurde, aber es sollte präzisiert werden, dass die Richtlinien des MiC, zumindest soweit ich weiß, auch schon vor 2025 gegen Leihgebühren unter seinen Einrichtungen waren) die staatlichen Museen auf, unter Wahrung ihrer Autonomie “keine Leihgebühren zu erheben”, wenn “das organisierende Subjekt eine andere Einrichtung ist, die dem Kulturministerium angehört”. Diese Grundsätze sollten daher, zumindest theoretisch, Vorrang vor eventuellen Erwägungen haben. Zum Beispiel die Tatsache, dass die "Drei Zeitalter " von Klimt ein begehrtes Werk sind (das GNAM hat es in den letzten Jahren mehrmals ausgeliehen, und außerdem bleibt das Meisterwerk im Herbst 2024 für eine andere, dem Gold gewidmete Ausstellung in Perugia), oder Formen der Gegenseitigkeit (künftiger Austausch von Werken, lange und kostspielige wissenschaftliche Zusammenarbeit), oder diemöglicherweise mangelnder Enthusiasmus des Römischen Museums, sich (vor allem nach einem langen Auslandsaufenthalt) eines seiner wichtigsten Güter zu berauben (man verzeihe mir den Begriff aus dem Wirtschaftsjargon), eines der Gründe, warum das Publikum die Einrichtung besucht.

Dies ist im Übrigen eine unverhältnismäßige Gebühr. Wenn man sich die Bilanzen des GNAM ansieht, kann man leicht erkennen, dass es im Jahr 2024 nur einen Leihvertrag über 100.000 Euro gibt (es wird nicht angegeben, für welches Werk, wie es in den Bilanzen des Museums üblich ist), gefolgt von einem Vertrag über 75.000 und einem über 50.000. Häufig umfassen die Verträge jedoch mehrere Werke. So schloss die GNAM im Jahr 2023 einen Vertrag mit der Civitas srl, einer Tochtergesellschaft der Fondazione Cassa di Risparmio di Forlì, die die Ausstellung L’arte della moda organisierte, über 90.000 € ab, allerdings für die Ausleihe von sechs Werken (darunter der einzige Mondrian der Galerie, Large Composition A). Im Jahr zuvor wurde ein Raumkonzept von Lucio Fontana für 10.000 Euro an Hauser&Wirth ausgeliehen. Das ist im Großen und Ganzen die Größenordnung, und man kann hinzufügen, dass die GNAM unter der Leitung von Renata Cristina Mazzantini besonders exorbitant geworden ist (zumindest wenn man die Budgets mit denen der vorherigen Leitung vergleicht), da eine Leihgebühr von 10.000 Euro bereits als besonders hoch angesehen wird, vor allem wenn man bedenkt, dass die Kosten für Transport, Versicherung und Aufstellung normalerweise vom Antragsteller getragen werden: Die Ausstellung in Perugia bildet da keine Ausnahme, da die Nationalgalerie von Umbrien die Kosten übernimmt, wie aus den Zahlungsdaten auf der Website des Kulturministeriums leicht ersichtlich ist.

Warum also ein so ungewöhnlicher Geldtransfer zwischen zwei staatlichen Museen, die beide dem Kulturministerium angehören? Der Grund für die Überweisung lässt nicht viel Spielraum für Interpretationen: Warum sollte die Nationalgalerie von Umbrien 100.000 Euro für die Leihgabe eines Werks von Klimt zahlen? Ein Meisterwerk in Perugia. Klimt, Die drei Zeitalter “ war eine Ausstellung ohne wissenschaftliche Neuheit, die allein mit populären Gründen gerechtfertigt werden konnte (vorausgesetzt natürlich, dass irgendjemand die Idee findet, eines der drei einzigen Klimt-Werke, die es in Italien gibt, zu verlegen, ein Werk, das mehr als nur ein Werk ist).in Italien zu verlegen, ein Werk, das im Übrigen zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer langen Tournee in China gerade aus Gnam zurückgekehrt war, nur um es einem anderen Publikum bekannt zu machen) und die Idee, ein neues Publikum anzuziehen. Die Zahl erscheint daher unverhältnismäßig, auch wenn der Direktor der Galleria Nazionale dell’Umbria, Costantino D’Orazio, das Ziel, das Publikum des Museums zu vergrößern, zweifellos erreicht hat: D’Orazio versäumte es nicht, am Ende des Sommers 2024 die Besucherzahlen zu beziffern und betonte, dass Klimts Anwesenheit ”das Interesse der jüngeren Leute“ geweckt habe. (Es versteht sich jedoch von selbst, dass es sich hierbei um eine rein empirische Beobachtung handelt, die mit der gebotenen Vorsicht zur Kenntnis genommen werden muss, da keine Statistiken über die Zusammensetzung des Publikums veröffentlicht wurden). Betrachtet man die reinen Besucherzahlen, so könnte man meinen, dass die Ausstellung mehr Besucher als üblich angezogen hat, ohne jedoch den Rekord von 2023 zu untergraben, als die Galleria Nazionale dell’Umbria die Perugino-Ausstellung begrüßte. Es muss jedoch auch daran erinnert werden, dass es unmöglich ist, den ”Klimt-Effekt" - nennen wir ihn so - von den üblichen Besucherströmen der Galleria Nazionale dell’Umbria zu trennen. Mit anderen Worten, es ist nicht möglich, die genaue Zahl der Besucher zu ermitteln, die den Palazzo dei Priori nur wegen Klimt betreten haben, da es kein separates Ticket-System gab: Man kann also nicht sagen, dass die Ausstellung in drei Monaten mehr als 62.000 Besucher angezogen hat, wie in den damaligen Pressemitteilungen behauptet wurde, und zwar aus dem einfachen Grund, dass es nicht möglich war, sie zu messen, so dass es sich bei den 62.000 lediglich um die Zahl der Personen handelt, die das Museum während der Ausstellungszeit betreten haben. Aber darum geht es nicht, auch weil die Zahlen von 2025 durchaus mit denen des Vorjahres vergleichbar waren, als Modigliani anstelle von Klimt nach Perugia kam, um den umbrischen Sommer zu beleben. Zumindest kann man daraus den Schluss ziehen, dass D’Orazio eine offensichtlich erfolgreiche Formel gefunden hatte: jedes beliebige Werk nach Perugia zu holen, solange es von einem Künstler stammt, dessen Name jedem bekannt ist, und auf dessen unweigerliche Anziehungskraft zu setzen.

Zu diesem Zeitpunkt wäre die einzige mögliche Rechtfertigung für einen solchen Aufwand eine umfangreiche Forschungs- oder Restaurierungskampagne gewesen. Nach der Ausstellung wurde das Gemälde einer Reihe von Analysen unterzogen, die von der Abteilung für Diagnostik und Restaurierung der Nationalgalerie von Umbrien koordiniert und in Zusammenarbeit mit einem Team von Forschern der Institute “G.Natta” (CNR-SCITEC) und “Scienze del Patrimonio Culturale” (CNR-ISPC) des CNR und des Zentrums für SMAArt der Universität Perugia durchgeführt wurden. Ziel war es, bestimmte Aspekte von Klimts Materialien und Technik zu untersuchen: Die Analysen( HyperspectralImaging im sichtbaren und nahen Infrarot, Scanning X-ray fluorescence) dienten dazu, die Pigmente und Metalle von Klimts Leinwänden zu untersuchen, und führten zu einer Entdeckung, die keineswegs revolutionär war, sondern bestätigte, was wir bereits über den Künstler wussten, nämlich dass er in seinen Gemälden wertvolle Materialien wie Gold, Silber und Platin verwendete. Die Leihgebühr scheint jedoch auch durch diese kurze Untersuchungskampagne nicht gerechtfertigt zu sein, da sie nicht nur sozusagen “in house” durchgeführt wurde, sondern, wie uns die Pressestelle des PNRR bestätigte, “im Rahmen eines Forschungsprojekts zwischen den beteiligten Institutionen CNR, GNAM in Rom und GNU in Perugia und nicht als bezahlter Auftrag”. Die Aktivitäten, so wurde uns erklärt, “wurden aufgrund der Vereinbarung über die Durchführung von Forschungsaktivitäten durchgeführt, die zwischen CNR-SCITEC, CNR-ISPC und der Regionaldirektion der Nationalmuseen von Umbrien besteht”. Zumindest oberflächlich betrachtet also nichts Außergewöhnliches: Das einzige außergewöhnliche Element in dieser Angelegenheit ist die Zahlung einer übertrieben hohen Leihgebühr durch ein staatliches Museum an ein anderes staatliches Museum. Es wäre daher angebracht, dass die beteiligten Institute den Sachverhalt klären: Warum haben zwei staatliche Museen, die in einem System der wissenschaftlichen Zusammenarbeit und der gegenseitigen Unterstützung und Aufwertung des nationalen Erbes tätig sein sollten, beschlossen, sich gegenseitig ein Meisterwerk zu überlassen, indem sie einen so hohen Kostenposten in den Haushalt einstellten?

Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.