大约五个世纪以来，在佛罗伦萨的市政广场上，每年的每一天都会有一位身着长袍的妇女准备砍下一位男子的头颅，这位男子已经昏睡在她的脚下，被她揪着头发。如果女权运动想要选择一个更有效的形象来抗议父权制，那么多纳泰罗的《朱迪思》（Judith）就是最好的选择。
在稍远的地方，一个赤身裸体的年轻人刚刚砍下了一个女人的头颅，他将女人的头颅像战利品一样高高举起：切利尼的珀尔修斯与美杜莎的头颅。那么，这幅血腥的画面是否表现了对女性的屠杀，而旁边贾姆波洛涅的《强奸萨宾妇女》是否表现了性别暴力？如果这时，一些怀念父权制的人歇斯底里地将切利尼的《珀尔修斯》解释为男性对女性暴力的报复行为，仿佛是在为被朱迪思杀死的霍洛弗涅斯复仇，那么从歪曲到歪曲，一个真正的诠释学怪物就会出现。
这些天在同一个广场上，在同样的雕像前，人们还在讨论另一座雕塑，在这座雕塑中， 性别问题与更热门的种族问题交织在一起，这就是英国雕塑家托马斯-J-普赖斯（Thomas J. Price）创作的一座全神贯注看手机的黑人女孩雕像，高约四米，镀金青铜质地。令人困扰的问题是：说这样的雕塑丑陋，能不被指责为种族主义和性别歧视吗？既然艺术家也是黑人，是否也存在歧视作者的风险？
就像最近一本杂志上写的那样，说这是一件雕塑作品，其作品、塑料和物体的质量是 “显而易见 ”的（这种显而易见的证据是基于什么，是基于自封的 “艺术评论家 ”的判断吗？这是一件黑人妇女的雕塑，采用了过去已经使用过的模式（例如，在意大利，主流评论家并不特别喜欢的雕塑家，如 20 世纪 70 年代的乌戈-阿塔尔迪和近代的朱塞佩-贝尔戈米），其超写实主义风格来自于段-汉森在 20 世纪 60 年代创作的黑人妇女，她们专注于日常活动，不同之处在于后者是真人大小，而普莱斯的作品是纪念碑式的。
因此，我们可以说普莱斯的作品是对其他艺术家已有作品的翻版，很难说是原创。顺便说一句，世界各地已经有了用青铜制作的黑人女性公共雕塑，如 2008 年阿莱克斯-巴巴特（Aleix Barbat）在伦敦斯托克韦尔花园（Stockwell Gardens）创作的《青铜女人》（The Bronze Woman），或自 2016 年起在伦敦圣托马斯医院（St.自 1863 年以来，伦敦圣托马斯医院在 1851 年大博览会纪念碑上放置了一座黑人妇女（非洲的象征）雕塑，作为历史先例。因此，普莱斯的大型雕塑甚至不是第一座放置在公共广场上的黑人妇女雕塑：鉴于雕像本身追溯到学术、现实主义、社会主义现实主义和过时的模式，仅仅是第一座放置在签名广场上的黑人妇女这一事实是否足以将其视为 “革命性的”？这种陈旧的语言能具有革命性吗？
两个可怜的白痴在普莱斯雕像的脖子上挂香蕉的举动（这种举动就像把香蕉贴在墙上、展示、拍卖并以 600 万美元的价格买下它一样愚蠢）有可能分散我们的注意力，使我们无法提出正确的问题。例如：是否有必要将一座风格如此平常、主题如此平庸、缺乏形式张力的雕塑放在一个广场上，而这个广场上正是那些创造了雕塑史的雕像杰作的所在地（很难假设普莱斯的女孩将继续留在同样的历史中）？在这些选择的背后，是否有一个由博物馆馆长、哲学家、历史学家和艺术评论家组成的委员会，他们根据特定的参数和共同的文化愿景来选择作品，并注意到这样一个事实，即在 2015 年至 2025 年期间，在这样一个敏感的公共场所，所安装的 6 件当代雕塑中有多达 4 件来自与高古轩画廊有联系的艺术家（普莱斯的作品来自同样享有盛誉的豪瑟与沃斯画廊）？
难道不是那些惯常的白痴们的行为，以及真正的批评家们的共谋（但正如他们所说，通往地狱的道路是由善意铺就的），总是迫使我们出于错误的原因谈论错误的事情，使我们忽略了我们应该认真讨论的东西吗？例如，我们可以从艺术史的角度质疑一件非原创的雕塑作品，而不会冒犯它所代表的意义，只会认为它是一件与文艺复兴时期的杰作格格不入的艺术品，以及符号与被符号、形式与内容、符号与所指之间是有区别的。在描绘黑人女孩的雕像脖子上挂香蕉（愚蠢的举动），其语义价值并不等同于这些白痴在一个活生生的女孩身上挂香蕉（种族主义举动）。
因此，让我们回到我们的 “朱迪思”：是否有可能做一些更具创新性、暴力性、现代性、反修辞性和革命性的事情？这就是当代艺术所面临的挑战，不要质疑，不要为普莱斯的作品辩护，就像一个坏掉的唱片、非殖民化和民权，而不去读布克-华盛顿（Booker T. Washington）、弗雷德里克-道格拉斯（Frederick Douglass）、马库斯-加维（Marcus Garvey）、杜博伊斯（W.E.B. Du Bois）、詹姆斯-鲍德温（James Baldwin）、弗朗茨-法农（Frantz Fanon）、莱奥波尔德-桑戈尔（Léopold Senghor）、艾梅-塞泽尔（Aimé Cesaire）、马尔科姆-X、休伊-牛顿（Huey Newton）、埃尔德里奇-克里弗（Eldridge Cleaver）、安吉拉-戴维斯（Angela Davis）？即使通过他们的著作，我们也会发现，能够代表并解决剥削和 “殖民 ”统治问题（或者随便你怎么称呼它）的，不可能是一个为西方最强大的艺术画廊之一工作的艺术家（黑人或白人，在这一点上并不重要）的雕像（两者都是当代消费主义的表现形式）。套用马尔科姆-X 的说法，雕塑有 “后院 ”雕塑和 “乡村 ”雕塑之分：前者为经济权力服务，是殖民剥削的帮凶，后者则希望推翻殖民剥削：普莱斯的女孩看起来一点也不像 “乡村 ”雕塑。
本文作者 : Marco Tonelli
Marco Tonelli (Roma, 1971), critico e storico dell’arte. Dopo la laurea in Storia dell’Arte presso l’Università La Sapienza di Roma (1996), ha conseguito il diploma di Specializzazione in Archeologia e Storia dell’arte (2000) e un Dottorato di Ricerca in Storia dell’Arte (2003) presso l’Università degli Studi di Siena. È stato assessore alla Cultura del Comune di Mantova, caporedattore della rivista Terzo Occhio e commissario inviti della XIV Quadriennale di Roma. Dal 2015 al 2017 è stato direttore artistico della Fondazione Museo Montelupo Fiorentino per cui ha ideato la rassegna Materia Prima e ha curato il progetto annuale Scultura in Piazza a Mantova. Dal 2019 al 2023 è stato Direttore artistico di Palazzo Collicola e della Galleria d’Arte Moderna di Spoleto. Attualmente è Curatore scientitico della Fondazione Progetti Beverly Pepper di Todi. Insegna all'Accademia di Belle Arti di Venezia.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES