问题：连日来，在佛罗伦萨托斯卡纳大区总部前安装伊曼纽尔-贾内利（Emanuele Giannelli）雕塑时，业内人士发出了愤慨的尖叫声，因此，候选人应该以令人信服的方式解释，为什么斯特罗兹-萨克拉提宫的伊曼纽尔-贾内利（Emanuele Giannelli）不好，而签名广场的托马斯-普莱斯（Thomas J. Price）好。
至少人们会这么认为，因为几天前在 Strozzi Sacrati 宫入口两侧安放的 Giannelli 四米高的画作引起了轩然大波，而几天前在维琪奥宫前安放的普莱斯手机上的大女孩，也就是四米高的女巨人却无人问津。因为如果找不到令人信服的理由，那么公众就有可能迷失方向。如果当代艺术最终对与我们的世界或多或少有联系的圈子之外的任何人都无关紧要，那么我们就不能抱怨，就像我们不能指责那些在这些时间里理所当然地提出同样问题的人无知、狭隘或自私一样：为什么不是吉安内利，而是普赖斯？
如果说吉安内利的作品丑陋，那么普赖斯的作品也同样丑陋（唯一的区别是，至少普赖斯没有让佛罗伦萨人在作品中使用名称和徽标）。一个普通人的巨幅作品并不美，而且，他想要自由，但却似乎成了手机的奴隶。然而，这并不一定是坏事。即使是巴乔-班迪内利（Baccio Bandinelli）的《海格力斯与卡克斯 》（Hercules and Cacus ）也肯定不是一部关于美、平衡和比例的宣言。丑陋并不是艺术的敌人：冷漠才是。
如果说吉安内利的作品平庸，那么普莱斯的作品同样平庸。没有什么比把一个忙着看智能手机的女孩提升为一座平凡的纪念碑更具说教意味了。没有什么比一个普通女孩背对权力场所批判权力更平庸的了：我们在学校集会的标语、学生示威的海报、抗议的拼写本。
如果说吉安内利的作品没有表现出特殊的执行技巧，那么普莱斯的作品也是如此：比如说，普莱斯并不比吉安内利、汤加尼和塞佩强多少。如果他想品尝不同品质的产品，他最多只能去另一家铸造厂。
如果说吉安内利的作品缺乏原创性，那么普莱斯的作品同样也是乏味的衍生品。普莱斯是已有 40 年历史的反纪念碑主义（如果我们暂时忘记我们是文森佐-杰米托（Vincenzo Gemito）和阿奇尔-德奥尔西（Achille D’Orsi）的国家的话）的又一化身。巴斯尔-沃森（Basil Watson）在普莱斯（Price）还在舔舐墙壁以引起注意时，就提出了普通题材的青铜雕塑。英国青年艺术家中的佼佼者吉莉安-维英的家族作品比普莱斯的普通人作品要早得多。事实上，在意大利，我们甚至是先行者，因为在这里可以找到最早的威琳反纪念碑之一，可以追溯到 2007 年：那些认为普莱斯的女孩具有创新精神的人应该在他们的日记中记下特伦托之行，在那里的但丁广场，有一座吉莉安-威琳纪念碑，在法比奥-卡瓦卢奇（Fabio Cavallucci）和克里斯蒂娜-纳塔利奇奥（Cristina Natalicchio）策划的展览中落成，已有近 20 年的历史。当然，从日常生活中汲取灵感的意大利雕塑家的名字也不在此列（我只提及朱塞佩-贝尔戈米（Giuseppe Bergomi），因为几周前在布雷西亚圣朱利亚博物馆举办的追溯其作品的展览已经结束）。可以说，我们已经有了乔瓦尼-达-蒙雷阿莱（Giovanni da Monreale），他多年来一直在解放我们城市的街道，他的小男孩和小女孩心不在焉地翻看着他们的智能手机。总之，普赖斯是这一序列中的最后一位。
如果说吉安内利的作品无法与乔托、洛伦佐-吉贝尔蒂和布鲁内莱斯基相提并论，那么，基于上述原因，我们是否可以说普莱斯可以与米开朗基罗（尽管是临摹）、詹博洛尼亚、切利尼、巴乔-班迪内利甚至皮奥-费迪相提并论？让我们严肃起来。最后，如果是因为吉安内利的作品没有得到比普莱斯同样有效或同样符合页面要求的解释，而普莱斯却说--我引用新闻稿中的话--“颠覆等级结构”。他 “批判社会政治特权制度”，“质疑我们意识形态中的绝对等级和道德确定性”，或者，引用他在《共和国报》上的一次访谈，将 “第一位自由的黑人女性 ”带到了 “签名广场”，“......”。第一位自由的黑人女性"，那么人们就不得不同意，唯一的区别就是意识形态上的细微差别。因为在市政厅广场，过去也曾出现过一些与觉醒 文化 毫无关系的作品，而且是与同样肤色的管理者一起出现的。几年前，这里甚至出现了扬-法布尔（Jan Fabre）的作品 "测量云朵的人 （在他被放置的地方，他看起来更像是测量维奇奥宫灰岩的测量员）"，如果说近些年来清醒 事业的活动家们喜欢在这位艺术家身上打靶练习的话。所以，这根本不是问题的关键。
那么，观众会问，究竟是什么带来了不同？是透明。首先是课程问题。近年来，普莱斯在美国国家肖像画廊、哈莱姆工作室博物馆、伦敦维多利亚与阿尔伯特博物馆、鹿特丹 Kunsthal 美术馆举办过展览。而我们谈论的只是个展。吉安内利没有。这样说很难听，因为对艺术家的评估标准似乎与省级比赛的候选人一样，但事实就是这样：头衔是要考虑的。一个艺术家，即使是一个被高估的艺术家，积累了如此多的头衔，以至于他应该在聚光灯下占有一席之地，这是很正常的。其次，还要看谁在背后操作：普莱斯是豪瑟-沃斯（Hauser & Wirth）画廊的艺术家之一，该画廊是世界上最重要的画廊之一。这就好比是当代艺术的皇家马德里。就像皇家马德里一样，世界上最好的当代艺术画廊之一可能拥有一支现象级球队，但也可能有几名球员在队中无法与其他球员相提并论。艺术与足球的根本区别在于，如果在国家队中，主教练征召了一名皇马球员，但这名球员最终无法胜任比赛，那么在足球比赛中，人们不会有丝毫问题：人们会批评教练的选择。而在艺术界，如果主教练在国家队中征召一名来自皮斯托亚的球员，人们会感到震惊，因为这名球员的职业生涯已经结束，而且从未有过参加欧洲杯或类似比赛的经验，但如果国家队中的皇马球员被证明无法胜任比赛，人们往往会避免批评他。相反，艺术界往往会因为他效力于皇马并在过去参加过几场冠军杯比赛而抬高他。
必须承认，问题不在于美学，不在于严格意义上的技术，不在于哲学，甚至不在于意识形态，因为佛罗伦萨周围什么都有，什么都能看到，但当 “最 ”的背后有一个课程表和一个重要的画廊时，就不会有内部人士提出丝毫质疑了。因此，问题就在于官僚主义。想要颠覆等级结构的内部人最终会像一个灰色的行政官员一样思考问题。想对权力巧舌如簧的局内人最终会表现得像一个勤勤恳恳、循规蹈矩、受人陷害的雇员。想要批判社会政治特权的内部人士，最终会对世界上最富有的画廊之一支持令他兴奋不已的颠覆性作品而嗤之以鼻。这还不算什么，只要意识到这一点，并以最坦诚的态度向读者报告就足够了。
那么，是否有办法让皮斯托伊塞的郊区老将和皇马的无趣小将玩同样的游戏呢？卢卡-罗西（Luca Rossi）在这几页上提出了这样的建议：让博物馆馆长组成的超级委员会来决定谁来上场比赛。这样做有一个弊端：皮斯托伊塞球员的场地将被取消，但却无法避免看到皇马预备队的比赛。或者像过去一样，看不到昔日的辉煌：在罗马广场，近年来的提案并没有因为创新而大放异彩。因为，让我们明确一点：就当代艺术世界的现状而言，很难想象在这样一个结构化的机构场所中会出现任何原创性或创新性的东西。如果有人想在官僚主义之外再增加官僚主义，如果有人想象公共艺术最终会被征集提案、科学委员会、按头衔评选等桎梏所束缚，那就更是如此了。当然，这一切都很好：只是在这种结构化的选择中很难出现新的东西，也很难出现杰作。在 1874 年的沙龙展上，公众看到的都 是优秀艺术家的作品，他们的课程都无可挑剔，但能让人欣赏到光芒四射的曙光的展览，能让人看到新作品出现的展览，却是纳达尔在卡普辛大道举办的展览。当然，一些印象派画家也会参加沙龙展，但那时他们已经积累了无懈可击的履历（事实上，有些人甚至已经在沙龙展上展出过作品，但新的作品会在其他场合出现）。如今，新作品通常首先被画廊截获，而不是被大型机构截获。
那么，前景如何呢？第一：保持现状不变。这样做也没什么不好：唯一的副作用是，当值的吉安内利（Giannelli）会发出愤慨的呼喊。这也是因为，让我们认真对待：最终，吉安内利和普莱斯的作品都会停留几个星期，然后离开。它们不会再打扰我们的呼吸。它们不再扰乱我们的夜晚。它们不会再让我们义愤填膺地尖叫。在吉安内利和普赖斯的作品与不久前为关闭许愿池而对许愿池进行的改造（因此我们认为这并不是暂时性的）之间，我们可以选择一千个吉安内利和一千个普赖斯的作品，它们在许愿池中停留几周，然后又回到它们原来的地方。第二：渴望已久的佣金。有上述风险：无可挑剔的选择，当然，优雅，甚至可能，谁知道呢，与背景相协调（这可能，至少在最近几年，从未发生过），但几乎没有创新。第三，两个相反的极端，两种最勇敢的情况。那就是，让 Signoria 广场保持原样。避免发起不切实际的对话。认识到这是一个已经完成和确定的整体。要知道，每年给市政广场带来新的东西，就好比每年把《现代启示录》 搬进电影院，给结尾增加五分钟的时间，而这五分钟的时间总是不同的，而且可能与影片的其他部分没有什么关系。或者，勇敢的解决方案之二，做完全相反的事情：改变《现代启示录》的结局，如果有人喜欢的话。这就是像其他地方所做的那样，增加一些永久性的东西，因为不能肯定增加的东西是否足够好，是否足够普遍，是否能与广场的其他部分很好地对话，并且是永久性的。然而，我不敢想会有什么后果。因为到头来想想，也许现状并没有那么糟糕。我们最多会对下一个吉安内利或下一个普莱斯感到愤慨。在沉闷的当代艺术世界里，来点动静吧。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES