莱昂纳多和拉斐尔贷款，法国 21 比 7 击败意大利。弗兰切斯基尼，你在干什么？

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), 发布于 25/09/2019
分类: 意见 / 免责声明

意大利和法国为莱昂纳多和拉斐尔失踪 500 周年纪念展览（2019 年为达芬奇展览，2020 年为乌尔比诺的拉斐尔展览）交换作品的协议规定，意大利将向法国提供 21 件作品，其中包括达芬奇和他的其他杰出同事（从韦罗基奥开始）的作品，而法国只将失去拉斐尔的 7 件作品。谅解备忘录"，即意大利和法国文化部长达里奥-弗朗切斯基尼和弗兰克-里斯特于 9 月 24 日签署的协议，包括双方交换七件作品，其他从意大利运抵的作品被列为 “备忘录未涉及的作品”（但仍从我国国立博物馆借出）。然而，这丝毫没有改变实质内容：法国得到 21 件作品，意大利得到 7 件。如果在形式上将 14 件作品排除在《备忘录》之外（尽管它们将以与其他作品完全相同的方式飞往巴黎），这很可能表明，有利于法国的不平衡从一开始就很明显。

但这不仅仅是一个数量问题，贷款的质量也令人吃惊。在意大利被剥夺的作品中，有一些是最重要的，其中至少有三件被公众与博物馆的身份联系在一起（维特鲁威人，威尼斯学院美术馆的象征；斯卡皮利阿塔，现在是帕尔马国家美术馆的著名标志；韦罗基奥的《圣托马斯的不可思议》，可能与多纳太罗的《圣马可》一起成为奥桑米切莱博物馆最著名的作品）。杰作包括乌菲齐美术馆的《风景研究》，这是莱昂纳多已知最早的作品，可追溯到 1473 年。法国则以拉斐尔的两幅油画（《巴尔达萨雷-卡斯蒂利昂肖像》和《与朋友 的自画像》）和五幅素描作为回应：要想了解这种不平衡，可以想一想潜在游客在参观皮洛塔博物馆或奥桑米切莱博物馆时，如果没有发现《斯卡皮利阿塔》或《圣托马斯的不可思议》，会有什么反应，然后试着做同样的练习，想象一下假设游客在参观卢浮宫时，如果没有发现《巴尔达萨里-卡斯蒂利昂肖像》或拉斐尔的《自画像》，会有什么反应。

达芬奇，《维特鲁威说的人体比例》--“维特鲁威人”（约 1490 年；白纸上的金属笔尖、钢笔和墨水、水彩润色，34.4 x 24.5 厘米；威尼斯，阿卡德米亚画廊）

达芬奇，被称为 “La Scapiliata ”的女人头像（约 1492 - 1501 年；胡桃木面板上含有铜、铅黄和锡颜料的白铅制剂，24.7 x 21 厘米；帕尔马，Complesso Monumentale della Pilotta，国家美术馆）

安德烈亚-德尔-韦罗基奥，《圣托马斯的不可思议》（1467-1483 年；镀金青铜，241 x 140 x 105 厘米；佛罗伦萨，Orsanmichele 教堂和博物馆，来自梅尔坎齐亚大学的帐篷）

这还仅仅是在政治原因的前提下，实际上，政治原因不应该成为以最绝对的方式出借艺术品的依据。更何况，每个人都有自己的动机：如果你认为莱昂纳多是意大利艺术家而拒绝出借（这是广大民粹主义舞台上重要人物的怪诞说法），或者你为了加强两国之间的友谊而同意出借，这并没有什么区别。古代艺术品的出借应该远离政治，因为出借是一种科学行为，而不是政治行为。因此，我们不妨重读弗朗西斯-哈斯凯尔（Francis Haskell）在 1990 年撰写的一篇著名文章，这篇文章的标题很有说服力，叫做《提香与国际展览的危险》：哈斯凯尔写道："一方面是借展机构，它们只有在对方真正具有科学兴趣的情况下才可借出作品；另一方面是那些提出要求的机构，但它们组织的展览往往毫无科学性可言，这可能是出于政治原因、声誉原因或票房原因。因此，贷款往往不得不适应这种逻辑，即贷款可能成为政治协议的对象，或成为提高展览声誉或经济成就的棋子。因此，指导展览设计的唯一标准应该是科学性和实用性。

显而易见，借出作品的博物馆（乌菲兹博物馆、威尼斯学院美术馆、Complesso della Pilotta 博物馆、Museo di Orsanmichele 博物馆、Pinacoteca di Brera 博物馆和都灵的 Musei Reali 博物馆）都是在仔细核实作品是否具备旅行条件后才同意借出的。同样，卢浮宫显然也有能力举办一场让国际观众满意的莱昂纳多展览。然而，我们必须扪心自问，是否仅仅因为今年是莱昂纳多的周年纪念，就要再举办一 次展览？现在看来，艺术史只能与生日联系在一起），而且没有任何科学新成果足以证明如此 重要的作品展览是合理的，而这距离上一次大型展览（米兰王宫的展览）仅仅过去了四年， 在这一年里，我们在意大利各地和其他地方目睹了无数莱昂纳多的活动（有些是有用的、科 学上无可挑剔的，有些则不然）。更不用说，在众多展览中的一个展览，可能会让公众在很长一段时间内无法看到维特鲁威人：《Corriere Veneto》的同事报道了Opificio delle Pietre Dure美术馆馆长Marco Ciatti的意见，据他说，如果再对这幅脆弱的画作进行展览，可能会让它在未来十年内都无法重见天日。Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro（保护与修复高等研究所）并不持同样的观点，但是，仅凭最权威的作品保护专家之一如此表态这一事实，就应该表明，至少应该采取最谨慎的态度，避免再去翻阅那些有用性存疑的纸张，这也是因为今年《维特鲁威人》已经在其故居进行了一次详尽的展览。另一方面，《巴尔达萨雷-卡斯蒂利昂肖像》也面临着同样的问题，尽管程度较轻，因为这幅作品并没有被迫休息的风险，但正是由于其脆弱性，在2006年之前它从未离开过卢浮宫：在那之后，它经常外出旅行，这也是为什么避免再次移动这幅画的原因。

<td弗兰克-里斯特和达里奥-弗兰切斯基尼签署租借协议</td></tr></tbody></table></table <br /><br /><br <table class=“image-ilaria”><tbody><tr><td><img src=“https://cdn.finestresullarte.info/rivista/immagini/2019/fn/franceschini-riester-divano-accordo.jpg” alt=“Franck Riester 和 Dario Franceschini” title=“Franck Riester 和 Dario Franceschini”></td></tr><tr><tdFranck Riester 和 Dario Franceschini</td></tr></tbody></table> </p> <p>现在，由于没有关于罗马拉斐尔展览的新闻，您可以浏览<a href=“https://www.louvre.fr/en/expositions/leonardo-da-vinci ”target=“_blank”>关于卢浮宫莱昂纳多展览的意向声明 ：“博物馆 ”在介绍中写道，"在今年的纪念活动中，有机会围绕馆藏的五件主要作品收集尽可能多的艺术家作品：岩石上的圣母“、”美丽的费罗尼埃“、”蒙娜丽莎“、”施洗者圣约翰“和 ”圣安妮"。如果一开始就把它放在数量的层面上，那么这个开端就不是积极的。展览的策展人文森特-德吕万（Vincent Delieuvin）和路易-弗兰克（Louis Frank）在这里公然将因果关系搞错了，因为作品展览应该是达到目的的手段，而不是目的本身。又如：“这个史无前例的关于莱昂纳多绘画生涯的展览将说明，这位艺术家是如何对绘画给予了最大的关注，以及他是如何用’绘画科学’这一说法来描述对世界的探索，并将其作为自己艺术的工具，而他所追求的不过是将生活带入他的绘画中”。好像迄今为止还没有一个展览能让我们了解莱昂纳多赋予绘画的意义。最后：“这次展览是十多年工作的结晶，在此期间还对卢浮宫的绘画作品进行了新的科学检验，并对其中三幅进行了保护，从而使我们能够更好地了解达芬奇的绘画实践和技巧”。因此，如果卢浮宫的画作取得了重要成果（似乎主要是技术成果），那么从意大利借来的画作又怎么能证明是合理的呢？

鉴于这种情况，有必要向达里奥-弗朗切斯基尼部长提出一些问题：为什么就数量而 言，法国在谈判中获得的作品数量是意大利的三倍？亲爱的部长，您打算如何向 Pilotta 或 Orsanmichele 博物馆的参观者解释，这两件基本作品将在相当长的时间内从这些博物馆消失， 因为它们是为了一个展览而离开的，而从纸面上看，这个展览似乎没有科学框架的支持，无法 证明借展的合理性？您打算如何向意大利公众解释，据木结构博物馆馆长说，由于这次旅行，维特鲁威人可能十年内都不会展出？为什么我们从一份英国报纸上得知与法国恢复谈判，而没有任何公开讨论的余地？博尼索利改革将协调所有国家博物馆借展政策的权力赋予了秘书长，难道我们还能指望出于非科学原因的大规模艺术品交换会成为家常便饭吗？亲爱的部长，您是否意识到，艺术品的出借是一项只应由博物馆管理层做出的决定，而且，一位重要的国立博物馆的馆长将在几周后离职，这也是因为他认为在意大利，部长们对博物馆的生活干预过多？

最后，我们还必须对法国部长弗朗克-里斯特（Franck Riester）的话发表评论，他认为“达-芬奇和拉斐尔的作品属于人类”，“意大利和法国有责任在技术条件允许的情况下流通这些作品”。不，作品的流通并不是一种责任：它是一种知识的机会，在条件允许的情况下应该出现。合适的条件不仅仅是技术条件，因为一次旅行在技术上可能是可行的，但同时也可能是完全无用的，也许是因为作品是去为一个展览提供素材，而在那里它的存在并不会增加什么。而且，即使是技术上可行且正确的旅行，也会降低作品在未来旅行或展出的可能性：《维特鲁威人》的例子就很清楚。现在比以往任何时候都更有必要摒弃艺术品旅游的逻辑（尽管不幸的是，这种逻辑似乎越来越顽固地占上风），而且，如果说有什么迫切的需要的话，那就是采取行动，让旅游的是人，而不是作品。

---

---

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。