Aber ist es die Biennale oder ein Zirkus? Wie kann man die zeitgenössische Kunstwelt ernst nehmen?

Aber ist es die Biennale von Venedig oder ein Zirkus? Wir hatten die letzten Nachrichten über die Ankunft der Inspektoren des Kulturministeriums in Ca’ Giustinian noch nicht zu Ende gelesen, als heute das Kommuniqué kam, in dem der Rücktritt der Jury en bloc angekündigt wurde. Verschwunden. Verdunstet. Eine Woche vor der Einweihungsfeier. Und dann auch noch ohne offizielle Begründung! Die Jury, die für diese einundsechzigste Ausgabe der Biennale ausgewählt wurde, hatte bereits Anzeichen gegeben, die kaum zweideutig waren. Erstens: Sie hat ihre Absichtserklärung nicht über die institutionellen Kanäle abgegeben (die es absichtlich gibt, seit 1895: offensichtlich zu sehr 19. Jahrhundert), sondern über eine Zeitschrift, e-flux, die in ihrer Ausrichtung sicherlich respektabel ist, aber nicht das Organ einer in der Lagune ansässigen Institution zu sein scheint. Zweitens erfindet die Jury in ihrer Absichtserklärung ihre eigenen Ausschlusskriterien, ohne sich an die Vorschriften zu halten. Das heißt, “sie wird diejenigen Länder nicht berücksichtigen, deren Führer derzeit vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt sind”, und zwar wegen eines Problems des “Engagements für die Verteidigung der Menschenrechte”.

In jeder Institution, die wenigstens passabel sein will, würde jeder Coup der Juroren, der darauf abzielt, ein Regime der ethischen Autarkie zu errichten, mit einer Eskorte zur Tür belohnt. Ist es nicht in Ordnung, dass die Biennale von Ländern besucht wird, deren Führer derzeit wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt sind? Wenn Ihnen die Politik peinlich ist, dann bleiben Sie lieber auf Ihrer bequemen Couch sitzen, als dass Sie versuchen, mit Hilfe von Absichtserklärungen, die in der Presse veröffentlicht werden, die Bedingungen einseitig neu auszuhandeln. Wo hat man schon einmal einen Gast beim Abendessen gesehen, der anfängt, dem Gastgeber Kanapees ins Gesicht zu werfen, weil ihm der Räucherlachs nicht schmeckt? Sicher: als Performance vielleicht interessant, als Zeichen des institutionellen Respekts weniger. Und das Dilemma ist verständlich: lehnt man den Auftrag ab und gleichzeitig die Möglichkeit, “Juror auf der Biennale von Venedig” in den Lebenslauf zu schreiben? Versuchen wir, das Problem durch eine zweckmäßige Lösung zu lösen. Das Problem ist, dass diese Lösung gegen eines der Grundprinzipien der Biennale verstößt, nämlich die Gleichbehandlung aller Teilnehmer.

Und außerdem wissen wir immer noch nicht, worauf diese Rücktritte zurückzuführen sind. Plötzlich. Leise. Kompakt. Aber ohne eine Silbe der Erklärung, ohne jenes Mindestmaß an Verantwortlichkeit, das in jedem halbwegs anständigen Land als elementare Pflicht eines jeden angesehen wird, der eine öffentliche Funktion ausübt. Die Gründe sollen wir nicht aus dem Adnkronos erfahren, in dem es “soweit wir wissen” heißt, dass der Rücktritt von der Bereitschaft abhängt, die Absichtserklärung zu erfüllen. In einem seriösen Land sollte derjenige, der zurücktritt, sofort erklären, warum. Und zwar auf dem Dienstweg. Es gibt keinen Druck, dies zu tun. Eine Frage des Images und des Prestiges (die Biennale von Venedig lebt von ihrer Autorität, und diese Jury hat die Biennale von Venedig nicht gut aussehen lassen), eine Frage der Transparenz und auch eine Frage der Ethik: Wenn man sich bereit erklärt, Mitglied einer Jury der Biennale von Venedig zu sein, übernimmt man eine wichtige öffentliche Aufgabe, nach der man das Recht hat, zurückzutreten, aber wenn man seine Wahl nicht begründet, kommt das einer ethischen Pflichtverletzung gegenüber der kulturellen Gemeinschaft, dem Publikum, allen gleich.

Während in Venedig bereits Fučíks Marsch der Gladiatoren erklingt, hat die Biennale angesichts der offensichtlichen Unmöglichkeit, eine neue Jury zu bilden, beschlossen, dass die Löwen bei dieser Ausgabe vom Publikum vergeben werden. Zum ersten Mal in der Geschichte wird also einer der wichtigsten Kunstpreise der Welt durch ein Televoting entschieden. Wie in Sanremo. Während wir also abwarten, ob die Einrichtung der demoskopischen Jury ein Geniestreich ist (schließlich könnte sich das Publikum als besserer Schiedsrichter erweisen als die Berufsjuroren) oder die x-te Demütigung, werden wir versuchen zu beurteilen, ob diese Institution, die die von Carlo Ripa di Meana, Paolo Portoghesi und Paolo Baratta war, noch etwas zu sagen hat oder nun unaufhaltsam den Weg der Vielfalt eingeschlagen hat.

Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.