法国司法机构在做出一项注定要成为判例法，尤其是引起辩论的裁决之后，有效地重新开启了关于遗产保护与表达自由之间关系的辩论。在 2026 年 1 月 14 日的一项裁决中，最高上诉法院（Cour de cassation）取消了对来自瓜达卢佩的反种族主义活动家弗朗哥-洛利亚（Franco Lollia）2020 年污损巴黎波旁王朝前让-巴蒂斯特-科尔贝尔（Jean-Baptiste Colbert）雕像的判决。案件发生在 2020 年 6 月 23 日，当时洛利亚用红色颜料在路易十四的大臣雕像底座上写下了 “Négrophobie d’État”（国家的蔑视）字样，随后又在雕像上喷洒了更多颜料。这一举动意在谴责这位活动家所谓的国家种族主义，让人想起科尔贝尔在起草《黑色法典》（规范法国殖民地奴隶制的法律）时所扮演的角色。这座雕像建于拿破仑时代的 1808 年，是当时法国最重要的雕塑家之一雅克-埃德梅-杜蒙 （Jacques-Edmé Dumont ，1761-1808 年，巴黎）的作品。
据最高法官称，该激进分子的行为是关于奴隶制历史和法国国家在殖民体系中的作用的一场普遍关注的辩论的一部分。因此，最高法院认为，上一级司法机构宣布的刑事判决可能是对欧洲法律所保障的言论自由的过度干涉。巴黎刑事法院于 2021 年 6 月 28 日根据《法国刑法典》第 322-1 条对洛莉亚做出一审判决。该条款规定可处以最高 30 000 欧元的罚金，如果造成的损害被认为是轻微的，则可减至 3 750 欧元。在这位反种族主义活动家的案件中，法官判处 500 欧元的罚款，缓期执行。
巴黎上诉法院在 2025 年 5 月 5 日的裁决中确认了这一判决。然而，洛利亚向最高上诉法院提出上诉，认为对他的定罪侵犯了《欧洲人权公约》第 10 条所保障的言论自由。
近年来，法国最高上诉法院的判例逐步扩大了法官在协调镇压犯罪与保护言论自由之间的控制权。根据该法院制定的方针，在某些情况下，如果有争议的行为涉及与具有特别重要意义的公共辩论有关的表达形式，则刑法的适用可能构成不相称的干涉。这一原则最初主要适用于新闻犯罪，但近年来也扩展到普通法犯罪。
这种定位的核心要素是 “普遍利益辩论 ”的概念。当某项行动是对具有重大政治或社会意义的问题进行公开讨论的一部分时，法官必须核实定罪是否确有必要，或是否有可能过度限制表达自由。在 Lollia 案中，巴黎上诉法院承认该行为确实涉及到一个普遍关注的话题，即奴隶贸易和奴隶制的历史遗留问题。然而，地方法官认为，该活动分子的题词不够明确 ，不足以让不知情的旁观者理解该行动所传达的政治信息。事实上，上诉法院认为，由于缺乏上下文的说明，很难将这一举动与有关科尔伯特的殖民历史和历史作用的辩论直接联系起来。因此，法官得出结论认为，即使该行为是在激进的政治背景下发生的，刑事定罪也不构成 对言论自由的过度干涉 。
最高法院现在驳回了这一解释。法院在裁决中裁定，上诉法官没有正确评估刑事制裁的必要性，最终导致举证责任倒置。实质上，他们要求激进分子证明，与其他象征性抗议形式（如推倒雕像）相比，他的行为是不可或缺的。然而，对于最高法官来说，当抗议行为涉及普遍关注的话题时，抗议行动的有效性或影响并不是决定刑事定罪是否构成对表达自由过度干涉的决定性因素。因此，上诉法院的判决被撤销，案件必须重审。
因此，重审的结果可能是宣判该活动人士无罪。无论最终结果如何，最高上诉法院的判决都代表着欧洲在言论自由、政治活动和文化遗产保护之间关系的辩论中迈出了重要的一步，在这个时代，纪念碑和艺术品往往成为历史记忆和集体身份等最敏感问题的对峙场所，这种平衡日益复杂。
|
| 法国，他玷污了科尔贝尔的雕像：最高法院承认他的言论自由 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES