众所周知，弗朗切斯基尼的改革是可完善的：我可以说是 “一分为二的改革”。但必须指出的是，它并没有得到多少人的喜爱；那么，无论好坏，它都动摇了整个制度，而且它具有积极的直观性，但很少有人注意到，甚至更少有人承认（更多的是出于狭隘的狭隘主义）。
当然，它最大的优点在于，随着时间的推移，在过去的博物馆、艺术和文化部（MiBACT）、随后的博物馆、艺术和文化咨询部（MiBAC）等管理部门的漫长管理过程中，它始终坚持一个观点：首先要使国家博物馆系统成为一个当代的、有成就的、真正可持续发展的系统。这项改革取得了部分成功：如果说今天我们可以从积极的角度看待博物馆系统的未来，那么这也要归功于这项改革。
然而，良好的愿望有时却缺乏明确的实施：例如，“博物馆周日免费开放 ”一方面创造（旨在创造）了一个有利的机会，使人们能够更方便地参观博物馆，从而振兴文化消费，但今天，人们往往将其理解为是解决吸引公众这一更根本问题的办法，而没有将其理解为一项战略的组成部分（例如，与开放时间的放松管制或通过 “卡/订阅 ”系统实施的票务改革相结合）。卡/订阅 "制度），最终只促进和强调了文化机构之间基于数量和数量的激烈竞争，而损害了 成果的质量，扩大了条件，使博物馆和考古公园的公众--特别是意大利公众--（几乎）只在免 费日才有这样的机会，而在一个月的其他日子则几乎没有（或根本没有）这样的机会。我发现这其中存在着严重的扭曲。
无论如何，已经采取了一些正确的行动，必须予以肯定。从承认适当的估价原则及其在遗产保护和管理之间的促进（和必要）关系开始，到一些特别有代表性的博物馆机构从监管机构中分离出来的自治理念，再到通过使我们伟大的国家博物馆的形象更加欧洲化来实现其现代化的理念。这种直觉在今天看来，仍然是建立在如下良好原则的基础上的促进对遗产和藏品的辅助管理，消除博物馆组织的官僚化，实施并简化博物馆在传播和营销干预方面的主张和决策能力，以及在教育、科学和研究干预方面的主张和决策能力，包括展览、借用、修复、收购等。通过将各个机构的特殊性置于其管理政策的中心（而不是泛泛的国家集中化），从而在事实上遏制意大利 “文化体系 ”在世界上竞争力的丧失。
从这个意义上说，随着时间的推移，自治客观上改变了博物馆的某种观念，并为一些机构创造了机会，这些机构在十年间取得了长足的发展，成为欧洲舞台上的重要场所（尤其是庞贝古城或乌菲兹美术馆）。遗憾的是，在这十年中，人们越来越关注的增长基本上是学院的经济效益，以及学院通过招生数量创收的能力。但是，这真的就是确定一个博物馆和整个改革的 “成功”（或失败）所需要的吗？如果能从这些 “积极 ”的数字出发，重新定义新的衡量标准，对博物馆可能产生的经济外影响（主要是无形的和主观的）进行充分和共享的评估，使其成为经济行为者和不同供应链的激活者，岂不更好（好得多）？但在这一点上，改革一直存在不足，仍然没有将文化理解为一种复杂的基础设施，其影响超出了欣赏范围，因此我们的文化系统还不是一个真正成熟的 “系统”。
因此，改革有几个 “弊端”：如上所述，它是一个 “一半一半 ”的改革。同样，尽管说它给了各机构以自由，但却从未真正对复杂的问题进行实质性的干预，对整个博物馆系统的紧迫性和扭曲（有些是顽固的）更是如此。例如，为了避免对新工作人员的需求，不对招聘方法进行修改，而招聘方法仍然受制于部委的指令，仍然一成不变地沿用上世纪的观点，一方面，在单一的解决方案中，进行一些僵化的标准化的最大竞争，招聘数千名新员工，但都是一般职位，往往不引人注目，无论如何都不足以填补人员短缺；另一方面，很少（极少）有技术职位空缺，无论如何，这些职位都是历史悠久的、公认 的专业，往往被迫包罗万象，而忽视了一个事实，即该行业的发展是如此之快（甚至仅 在过去五年里），每天都在创造新的机会和专业需求，而我们必须对此做出迅速反应。
此外，随着时间的推移，由于大型国家博物馆的自主性（或者说在这一点上，是由于），国内的地理差异和对比被放大了，加剧了投资、资源（甚至是少数工作人员的资源）和对我们定义为主流的少数领域的干预的严重两极分化，从而导致当地文化结构的断裂。如今，这种危险的趋势似乎并没有得到解决，相反，自治博物馆将从 20 个增加到 60 个，每个博物馆都有自己的标识和品牌。弗朗切斯基尼所希望的博物馆自治模式在这里发现了许多局限性：基于 “特殊性 ”的自治原则如果被认为是超常规的，就会发挥作用。相反，如今正是这种特殊性在行政管理上被普遍地简化为普通性，使其范围被淡化到系统性的地步，从而失去了其自身的特殊性：虽然从大公教会的角度看，所有机构都将逐渐 “自治”，但客观上，没有一个机 构将根据其起源的特权而自治，而只是将管理责任下放，从而产生许多 “一元体”， 这些 “一元体 ”将越来越多地按照 “劳作 ”的方式运作。越来越多的 “单体 ”按照 “不惜一切代价实现价值 ”的原则，在劳作中运作，因此没有有机的应用，受 “国家 ”愿景的制约，越来越倾向于单纯的商业化运作，没有战略，或者更糟糕的是，战略仅仅是竞争性的，短暂的狭隘性的。
本文最初发表于我们的 纸质杂志 Finestre sull’Arte第 21 期 。点击此处订阅。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES