恢复艺术与巨额存款，普通保护的不可取之处

恢复艺术品保护项目是《国家恢复和复原计划》（PNRR）中真正的惊喜，该计划未经辩论即获议会批准，几乎是在悄无声息中通过的，要不是因为无数次（不适当地）滥用英语而引发的共同欢笑反应。 这项干预措施是整个计划中最重要的措施之一，它规定拨款8 亿欧元，用于两项行动：对宗教建筑进行防震，包括那些属于文化建筑基金（FEC）的建筑，这些建筑在意大利中北部地区数量较多（354 座教堂，而在意大利南部和岛屿地区只有 217 座教堂：这里有一张文化建筑基金的地图（interno.it）；为受自然灾害影响的工程设立了 5 处存款。

两个前兵营（卡梅里诺和罗马）和三个前核电站和工厂（卡奥索、加里利亚诺和博斯科-马伦戈）的改建工程被指定用于后一种用途。鉴于所设想措施的重要性，该计划本应在 3 月 17 日由文化部长提交给文化委员会时得到深入讨论；然而，这并没有发生，因为这些措施只是在听证会结束时，在通常用于答辩的部分单方面阐述的。在同一场合，文化部长达里奥-弗朗切斯奇尼（Dario Franceschini）在宣布建立五个仓库时，把三个发电站说成是 “已经废弃、已经被收回 ”的工厂：说实话，这一现实远未实现，事实上还存在严重的后勤问题。

前卡奥索发电站。照片：西蒙娜-拉梅拉

加里利亚诺发电站

在等待有关这些措施的更多细节的同时，我们不能不接受有关地震预防计划的建议，尽管我们难免会怀疑哪些人员将不得不投身于这项微妙的活动：除了严重的人员短缺问题外，长期以来，该部队伍中缺乏有关该主题的足够知识也是一个突出问题，该部仍然缺乏工程师，他们也被排除在 2016 年的竞争之外。至于第二项干预措施，可以预见的是，这项措施在与前发电厂毗邻的地区得到了积极的反响：当地社区主要关注的是，自 1999 年以来一直在进行的这些巨大而不健康的厂址的退役工作终于完成了。但是，通往全面改造的道路似乎仍然漫长而充满陷阱。因此，“复兴艺术 ”的基石之一能否取得成功，还存在着许多变数和不可避免的延误。即使负责核设施修复的国有企业索金公司（Sogin）在文化部的意外帮助下弥补了已宣布的资金短缺，但事实上，没有一个储存库能在 2025 年之前准备就绪。对于地震和水文地质风险最高的亚平宁山脊地区来说，每推迟一年都是一场赌博，尤其是在没有足够的国家资金计划来 确保领土安全的情况下 。建立和供应储存设施的工作可能会进一步拖延时间：从一个杂乱无章的结构过渡到一个容纳、研究和修复脆弱工程的场所并非一蹴而就，对于以前的发电站而言，这将更加费力。

我们真的要把莫利塞、阿布鲁佐和坎帕尼亚等地震风险最高地区的遗产交给那些事实上并不为此目的而存在，而且在需要时有可能无法完全运转的建筑（例如加里格利亚诺发电站）吗？预测灾害是不可能的，但在如此广阔的空间内接受空仓库的巨额维护费用负担，至少可以说是 不合理的。

如果我们试图探究现有仓库（应急仓库和其他仓库）的功能，或跟踪受自然事件影响的资产的命运，情况就更加如此。阿布鲁佐德拉奎拉国家博物馆（MUNDA）的现代和当代艺术作品散落在各种不同的库房中，为了给这些作品找到一个合适的归宿并恢复其可用性，花了将近十二年的时间，经过了大量的讨论，最终决定将它们分配到位于阿布鲁佐首府的阿丁盖利宫（Palazzo Ardinghelli）--MAXXI的独立总部。斯波莱托的圣基奥多（Santo Chiodo）收藏的许多作品，在 1997 年和 2016 年的地震之后，无法送回原处，而原处又没有像可移动遗产那样幸运，没有得到修复或至少是及时的安全措施。那不勒斯的情况更为糟糕，是无法进入宗教建筑比例最高的城市之一，这是一个长期存在的问题，目前正以各种方式尝试解决，但结果仍不确定。5 月 18 日，包括玛格丽塔-科拉多（Margherita Corrado）在内的几位参议员向弗朗切斯基尼部长提出质询，质询的内容是导致存放在安焦诺教堂地下室的数百件作品被遗弃和忽视的情况以及个人和机构的责任：许多作品自 1980 年地震以来就一直存放在那里。再往前追溯，我们可以回顾一下1966年佛罗伦萨大洪水中受灾的作品：其中一些仍在佛罗伦萨的Opificio delle Pietre Dure或普拉托的Poggio a Caiano美第奇别墅的储藏室中等待修复。另一方面，时间越久，这些宝贵的信息就越容易因失传而散失，这就很难甚至不可能将作品送回原处。

2016 年地震后，诺尔恰圣本尼迪克特大教堂立即遭到破坏。照片：Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco

抢救阿尔夸塔德尔特龙托 Annunziata 教区教堂的作品。照片 Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco

位于 Poggio a Caiano 的 Medicea 别墅。照片：Stefano Casati

斯波莱托的圣基奥多仓库。照片 Finestreull’Arte

斯波莱托的圣基奥多火车站。照片：Finestre sull’Arte

如果应急计划不与有针对性的干预措施联系起来，以保护遗产地和普及遗产知识，那么这些遗产地就会成为永久性的（已经有人称之为 "宝库"），继续吸收那些无法回归原处的作品。我们必须全力反对这一进程，其结果将是撕裂活的遗产结构。2016 年发生在翁布里亚和马尔凯的地震以最戏剧性的方式揭示了集中化文化政策的缺陷，它很少关注遗产在其地域范围内的普通、预防性和毛细照料。最严重的后果是：内陆地区人口减少、宗教建筑无法居住、因坍塌而受损的可移动资产分散、因 2014 年弗朗切斯基尼改革而削弱的监管机构运作无力。如果选择将 “恢复艺术 ”的资金（尽管数额巨大）投入到少数几个应急管理机构，而这些机构与负责遗产保护的部级机构毫无关系，那么从近期汲取的经验教训就没有什么价值了。保护本身也从政府的语言中消失了：在关于 Pnrr 文化的简短公报中，这个词只出现了一次（与 “知识 ”一起），而 “景点 ”则出现了六次。

在过去，我们也曾尝试发展更广阔的视野，超越应急逻辑。 2020 年 12 月，审计法院在分析 2014 年成立的文化遗产保护基金的工作时指出，除了严重缺乏人员之外，还需要制定 “国家战略愿景，通过减少专用财政资源的分散性以及有效规划和监督干预措施，将恢复后的文化遗产归还给国家和社区”。两年前，2016 年 8 月 24 日地震灾区特别监督员、工程师保罗-伊内利 （ Paolo Iannelli ）在卢贝茨（Lucca Beni Culturali）的一次演讲中指出，紧急情况管理的一个关键因素是提供 “一个在紧急情况下配备或易于配备使用的建筑物网络”，该网络是通过公私合作获得的。现场储存设施将带来多重好处：一方面，可以限制昂贵和潜在风险的搬迁，避免已 经饱受苦难的工作；另一方面，可以将资金集中在当地，合理利用各种资源。

要做到这一点，就必须 扭转弗朗切斯基尼自2014年改革的邪恶时期以来 为其部委设定的路线，推行一种集中化模式，继续将投资和改进的重点放在极少数地方：在自治的超级博物馆之后，我们现在发现自己有了巨大的吸引力、大型资料库和 特别监管局。这一切都损害了本土的利益，本土的广泛系统年复一年地经历着痛苦的 “退役”，历史、知识和人力资源被掏空。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。