私人收藏家:艺术的救世主还是囚徒?


艺术品真的属于购买者吗?或者说,在它被创造出来的那一刻,它是否也属于承认它是见证的社会?从本质上讲,收藏家是艺术品的狱卒还是保管人?Federica Schneck 的文章。

在艺术史上,有些人物比其他人更像矛盾的存在,他们介于赞助人慷慨 银行家的严谨之间。他们不创作、不绘画、不雕刻,但如果没有他们,许多艺术品将永远不会存在,而许多其他艺术品也将在阴影中消失。这些人就是收藏家

收藏家既是救世主,也是狱卒。救世主是因为他在别人不买的时候买,因为他在市场尚未确定价值的时候冒险,因为他看到了别人看不到的地方。狱卒是因为他在购买作品的那一刻,就 从世界中带走:不再是集体遗产,而是私人物品。从文艺复兴时期的美术馆到当代的基金会,这两极之间的张力--拯救与减损--贯穿了整个收藏史。今天,我们比以往任何时候都更需要扪心自问:艺术只属于少数人是正确的吗?为了向世人展示而创作的作品,最终却被锁在保险库里,让那些没钱跨进私人住宅门槛的人看不到,这公平吗?

历史上有许多收藏者发挥了天意作用的例子。洛伦佐-美第奇 Lorenzo deMedici )不仅是一位精明的政治家:他发现了年轻的米开朗基罗的天赋,并给予他成长的空间。伊莎贝拉-德-埃斯特( Isabella dEste)在曼图亚(Mantua)的收藏,塑造了一个 “studiolo ”模型,至今仍让我们着迷。20 世纪,佩吉-古根海姆(Peggy Guggenheim)通过购买那些博物馆都不想要的作品,拯救了整整几代美国和欧洲艺术家,并随着时间的推移,将它们变成了不可或缺的杰作。在这些案例中,收藏家是在作品成名之前就相信它们的人,是在公共机构没有能力保存它们的时候保存它们的人,是在其他人遗忘它们的时候将它们传承下去的人。如果没有收藏家,很可能整个艺术运动都不会留下痕迹。

奥塔维奥-范尼尼,米开朗基罗向大帝洛伦佐展示《神仙头像》(1638-1642;壁画;佛罗伦萨,皮蒂宫,圣乔凡尼厅)
奥塔维奥-范尼尼,《米开朗基罗向大帝洛伦佐展示花仙子头像》(1638-1642;壁画;佛罗伦萨,皮蒂宫,圣乔凡尼厅)
提香,《伊莎贝拉-德-埃斯特肖像》(1534-1536;布面油画,102.4 x 64.7 厘米;维也纳,艺术史博物馆)
提香,《伊莎贝拉-德-埃斯特肖像》(1534-1536;布面油画,102.4 x 64.7 厘米;维也纳,艺术史博物馆)
佩吉-古根海姆在威尼斯威尼斯宫,20 世纪 60 年代初。她身后是费尔南-莱热 1919 年创作的《城市中的男人》(Les Hommes dans la ville)。所罗门-R-古根海姆基金会。摄影档案 Cameraphoto Epoche。捐赠,Cassa di Risparmio di Venezia,2005 年。
佩吉-古根海姆在威尼斯威尼斯宫,20 世纪 60 年代初。她身后是费尔南-莱热 1919 年创作的《城市中的男人》(Les Hommes dans la ville)。所罗门-R-古根海姆基金会。摄影档案 Cameraphoto Epoche。捐赠,Cassa di Risparmio di Venezia,2005 年。

但也有黑暗的另一面。每当一件作品被私人收藏,它至少部分地离开了公共生活。它不再可以自由观赏,不再容易被研究,不再属于共同遗产。例如,许多意大利未来主义作品在 20 世纪二三十年代被卖到国外,当时未来主义还没有得到机构的大力认可。博乔尼和塞韦里尼的许多画作最终被外国私人收藏,有些甚至已经失传。布里、丰塔纳和曼佐尼的作品在二十世纪五六十年代也遭遇了同样的命运,被有远见的私人购买,然后闭门谢客。

这些作品并没有被毁坏:它们还活着,有人看管,有保险。但它们是隐形的。从某种程度上说,看不见的作品就是残缺不全的作品。因为艺术只活在观赏者的目光中,只活在解读它的群体中。如果一幅画被挂在一个难以接近的客厅里,它的声音就会消失,或者说:它的受众会越来越少。矛盾就在这里出现了:艺术既是物品,也是语言。它是可以买卖和拥有的物质。但它也是一种集体的声音,是一个时代的见证,是一个普遍的故事。将艺术品视作其他物品,如土地、别墅、珠宝,就等于将其贬低为商品。但与此同时,否认它是私有财产的可能性,就是无视这样一个事实,即如果没有私人的经济支持,许多艺术品就不会存在。

当代收藏在这两极之间摇摆不定。一方面,向公众开放的大型收藏,如威尼斯的皮诺、米兰的普拉达、迈阿密的鲁贝尔,它们将私人资产转化为集体享受的场所。另一方面,数以千计的作品被锁在保险库中,被当作金融资产,像证券交易所的证券一样在拍卖会上交易。同样是这些作品,根据其命运,可以被 “拯救”,也可以被 “扣押”。

巴黎商业交易所,皮诺收藏馆的场馆之一
皮诺收藏馆所在地之一的巴黎商业交易所
普拉达基金会。照片:Bas Princen
普拉达基金会。照片:Bas Princen

那么问题就变成了一个道德问题:艺术品真的属于购买它的人吗?或者说,在它被创作出来的那一刻,它是否也属于承认它是见证的社会?公共博物馆中的卡拉瓦乔作品是我们民族身份的一部分。私人收藏的布里作品也应被视为同样的作品。然而,后者却远离了公众的视线,沦为一种投资,一种身份的象征。这合法吗?在法律上是的。但在文化上,这合法吗?

然而,我们不能将收藏家妖魔化,而是要重新定义他的角色。不再是孤独的狱卒,而是共享的保管人。不再是绝对的主人,而是社会契约的一部分,这种契约承认艺术是一种共同利益,即使它属于私人所有。一些工具已经存在:向博物馆提供长期贷款,为向公众开放藏品的博物馆提供税收优惠,提供可访问的数字档案来记录作品,即使这些作品并不可见。但还有更多工作要做。我们需要改变心态:认识到作品的真正价值不在于它的价格,而在于它与许多人交流

作品被锁在保险库里,看不见摸不着,就像一本书没人读,就像音乐没人听。是的,它活着,但以何种方式活着?也许收藏家真的是当代艺术 伟大主角,但对他们作品的评判取决于这一点:取决于他们有多愿意让他们守护的作品继续生存、流传和被观看。毕竟,我们要问自己的问题不再只是谁拥有艺术,而是谁能看到艺术。这个问题的答案不仅关系到私人收藏的命运,也关系到我们文化的生命力。



Federica Schneck

本文作者 : Federica Schneck

Federica Schneck, classe 1996, è una giornalista specializzata in arte contemporanea. Laureata in Storia dell'arte contemporanea presso l'Università di Pisa, il suo lavoro nasce da una profonda fascinazione per il modo in cui le pratiche artistiche operano all’interno, e in contrapposizione, alle strutture sociali e politiche del nostro tempo. Si occupa delle trasformazioni del sistema dell'arte contemporanea, del dialogo tra ricerche emergenti e patrimonio culturale, del mercato, delle istituzioni e delle fiere internazionali. Alla scrittura giornalistica affianca quella critica, con testi per artisti, gallerie e collezioni private.


免责声明:本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核,但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误,请联系我们