在巴西的一个小镇上，一个1:3 的特雷维喷泉复制品已经完工，而在意大利，佛罗伦萨法院承认了“文化遗产肖像权 ”的存在，允许佛罗伦萨学院美术馆赢得对一家出版社的诉讼，该出版社出于广告目的出版了米开朗基罗的《大卫 》肖像，将一个模特的照片叠加在文艺复兴时期杰作的肖像上。除了经济损失（众所周知，如果出于宣传目的使用国家博物馆收藏的作品图像，则需要支付复制费）之外，佛罗伦萨法院还确认了一种图像损失，因为正如判决书中所述，该出版社 “暗中并恶意地将米开朗基罗的《大卫》图像用于广告宣传。将米开朗基罗的《大卫》形象与一个模特的形象阴险而恶意地并置在一起，从而贬低、混淆、侮辱和羞辱了艺术作品的高度象征意义和身份价值，并将其用于广告和编辑宣传目的”。从本质上讲，出版社的行为损害了意大利人的集体身份权，因为他们在米开朗基罗的《大 卫 》中找到了属于同一民族的象征。
从佛罗伦萨法院的判决中得出的文化遗产概念至少在意识形态层面和实际管理层面都显得不合时宜。停留在纯粹的理想层面上，《大卫 》可以成为一个民族的 “身份 ”象征这一观点立即提出了一个问题：米开朗基罗的《大卫 》属于谁？真的可以将其视为意大利民族的象征吗？还是说它是一种普世之物？如果我们必须停留在 “身份 ”的层面上，那么我们必须指出，米开朗基罗的《大卫 》的诞生与一个确切的历史时刻有关，那就是佛罗伦萨共和国时期，16 世纪初的佛罗伦萨人在这位圣经英雄身上看到了自由和共和佛罗伦萨的某种寓意，佛罗伦萨成功地摆脱了美第奇的暴政。在个人层面上，米开朗基罗也认同《大卫》，因为对他而言，这部作品具有强烈的亲切感，因为艺术家将自己的个人故事视为与比自己更强大的逆境进行斗争的故事。用上世纪最伟大的艺术史学家之一欧文-拉文（Irving Lavin）的话来说："米开朗基罗的《大卫》作为人类在极端逆境中自由和独立的反抗精神的象征，已经取得了独一无二的地位。大卫》之所以具有如此突出的象征意义，在很大程度上是因为米开朗基罗在一个革命性的形象中融入了自由理念的两个卓越要素，一个是创造性的，因此是个人的，另一个是政治性的，因此是公共的"。那么，我们怎么能说《大卫 》是意大利民族的象征呢？此外，意大利民族在当时甚至还不存在，也许只是在少数思想家的头脑中朦胧 存在。如果一个美国人、法国人、瑞士人、中国人、塞内加尔人、阿根廷人或澳大利亚人认为《大 卫 》所体现的价值观与自己的情感相近，为什么要拒绝认同呢？将米开朗基罗的《大卫 》比作所谓的 “民族认同”，如果不是为了满足陈腐的、以偶像为食的 19 世纪民族主义，那又有什么意义呢？长话短说，这不过是文化主权罢了。
在实际操作层面上，这项裁决是不合时宜的，因为它与有关文化遗产复制品的辩论中最先进、最现代的立场背道而驰，在某种程度上，它也违背了文化部本身的指导方针，文化部在去年夏天发布了《国家文化遗产数字化计划》，其目标之一也包括拓宽文化遗产的获取形式，其中特别指出需要协调、理顺和简化获取和再利用文化遗产数字化复制品的程序。“该计划指出，”数字资源的传播和再利用是强大的财富倍增器，是国家社会、文化和经济发展的战略工具“。不仅如此，该计划还谈到了授权和特许制度的问题，明确重申应通过实施以 ”服务 “而非 ”产品 “概念为目标的许可政策来克服目前基于单一图像的制度。佛罗伦萨法院的裁决似乎使公共文化遗产从属于一种偶然的 ”象征和身份价值"，那么开放存取准则如何与这一事实相协调呢？是否每一次使用《大卫 像》都需要一位官员来确定重新创作是否冒犯了某人的情感？给《蒙娜丽莎》画上小胡子的杜尚是否应该被罚款？事实上，即使《蒙娜丽莎》保存在法国，它是否也是许多人关心的意大利身份象征？阿曼多-特斯塔（Armando Testa）工作室为现在著名的旅游部营销活动设计的 "开放的奇迹"和维纳斯影响者又是怎么回事？鉴于大多数人对维纳斯的使用感到愤怒，乌菲兹是否应该起诉旅游部（因此国家应该起诉自己）？在多大程度上可以确定资产的使用是否使其受到损害？由法官来决定吗？因此，每当有人决定用公共艺术品的形象做广告时，我们就必须堵塞法院，以确定特定和特殊的使用是否损害了我们对国家的归属感？
如果我们想到这项裁决是由一个城市的法院做出的，而这个城市的每家商店、每家店铺、每家餐馆都展示着其最著名作品之一的复制品，那么这项裁决就会引发一个明显的短路问题。如何处理游客纪念品上成千上万的《大卫 》和《维纳斯 》复制品？难道他们都要申请许可吗？我们该怎么办？难道派部委官员去追捕这些 "大卫 “们，但他们总会发现自己被取缔了，因为有人可能不喜欢米开朗基罗杰作的庄严成员被印在数以吨计的高利贷围裙上，或者可能认为这有损于 ”大卫 "的尊严，因为它可以被简单地复制成石膏微缩模型，从而最终出现在最奢华的目的地？正如审计法院所指出的那样，在某些情况下，“征收服务的管理成本与实际收入之间的比 例是负数”，也就是说，管理特许费征收的工作人员的成本高于特许费本身的收入。与此同时，苏格兰却在争论使用大卫 形象为一家餐厅做广告的问题，而不是因为大卫 手拿披萨有损或无损他的尊严。(有趣的是，旅游部对波提切利的维纳斯也采取了同样的做法），而是因为有人对米开朗基罗雕塑的生殖器出现在一些悬挂在地下的海报上感到愤怒。这也是为什么有必要更多地传播《大卫》的形象，而不是采取可能会限制它的立场。
就像有人在判决通过后写道的那样，“前卫监管 ”也不过如此：我们正在大踏步地后退。首先是关于复制的部长令，这项措施将使我们回到史前时代，而在我们周围，全世界都在质疑如何促进文化的获取（促进也包括免费复制公共遗产图像）。也就是说，我们周围的世界正在向前发展。而现在，一项裁决却对公共文化资产实行保护主义。这恰恰相反：我们突然变成了后卫。我们需要尽快回到当代世界的轨道上来。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES