文化非殖民化：将博物馆中的艺术品归还原主国是否正确？第二部分

这篇文章是我们在杂志上举办的文化非殖民化辩论的第二部分。要阅读第一部分，请点击此链接。

大英博物馆的 moaï 成为将其送回拉帕努伊岛的激烈辩论的焦点

比阿特丽斯-尼科里尼
圣心天主教大学非洲历史与机构副教授

就艺术品而言，更广义地说，就整个国家历史上在意大利被其他国家盗窃和征用的物品而 言，我认为从数量和复杂性上都无法想象集体归还如此大量的作品：我认为这将是一项巨 大的行动，任何国家都无法驾驭和实现，况且意大利拥有如此巨大的纪念碑和艺术财富，我 们甚至无法展示我们所拥有的一切。因此，我不赞成归还不义之财和战利品的民族主义想法：我认为这明显不合时宜。

另一方面，反向操作是一种非常政治化的言论，我也认为应该区分艺术品和物质文化物品。请允许我举一个例子：19 世纪末，纳米比亚赫雷罗部落的酋长被德国人杀害，为了显示德国人高超的军事效率，酋长的头颅被送往柏林（意大利人鲁道夫-格拉齐亚尼将军也曾这样做，他把罗马人的头颅装在拉扎罗尼饼干罐里寄往柏林）。赫雷罗酋长的头颅这一纯粹的恐怖证据于 1958 年被送回，也就是说，它在柏林停留了近一个世纪。这类行动当然与艺术品无关，但与人民遭受的侮辱和绝对的暴行有关，当然需要一 个复杂而明确的过程，首先是一个国家向另一个国家正式道歉：在某些情况下，也许随后 就应该归还，例如，我们在阿克苏姆石碑离开罗马前往非洲之角时就是这样做的。

最后，我认为对意大利来说，这是一个没有内容和目的的要求。恰恰相反，这是一项政治性很强的行动，必须根据具体情况进行评估：前殖民国家的作用带有很重的继承性，这就意味着其他情况。例如，我想到的是赔偿运动，该运动尤其在非裔美国人社区非常活跃，它认为那些通过窃取他国艺术、自然和人文资源而致富的国家有义务进行赔偿。这不一定是一个偿还物品的问题，也是一个给予金钱补偿的问题。

玛丽亚-斯特拉-罗格诺尼
佛罗伦萨大学非洲历史与制度副教授

在意大利，尽管从 19 世纪末到 1960 年（索马里托管结束之年），意大利一直是非洲的殖民国家，但非殖民化从未像在法国或英国那样成为公众讨论的话题。直到今天，在移民这一重大主题的背景下，意大利的部分公众舆论才终于感到有必要，并希望拥有了解过去的工具，因为过去的问题从未真正得到解决，而且常常受到压制。

从这个角度看，保存在欧洲和美国博物馆中的非洲艺术品的命运问题可能是一个契 机，尤其是如果它能成为与非洲同行，而不仅仅是政府同行进行对话的契机的话。让那些被剥夺了历史的人们发出声音，甚至是通过移走艺术品的方式，是改变观点的第一步。因此，让我们听听贝宁或喀麦隆的艺术专家、亚的斯亚贝巴或坎帕拉的学校教师的 意见：他们对可能的归还有多重视？什么样的更新和知识进程能够引发经过深思熟虑的共同归还，或者相反，旨在保护欧洲博物馆中的作品的一致选择？任何前殖民地政府的单方面决定，或许是出于偶然的目的，甚至是政府之间的协 议，就像在罗马和亚的斯亚贝巴之间的阿克苏姆石碑问题上所发生的那样，事实上只解 决了问题的一部分，而且或许不是最相关的问题。

问题的关键在于是否有可能（在欧洲和非洲）提供讨论的空间，讨论那些改变了殖民者和强加殖民者的共同过去，并反思作为这些经历成果的现在。另一方面，已经有许多非洲博物馆项目将这种反思作为其活动的核心，但欧洲和意大利对此知之甚少。

伊拉里亚-斯加博扎
罗马阿皮亚古城考古公园艺术史官

研究、对抗、合作。意大利和外国的文化机构应该认真地沿着这三条道路前进。开展历史研究，揭示近代和现代的政治和收藏事件，这些事件只有部分为人所知。在不同派别的学者之间进行比较，建立共同的（或至少是兼容的）解释历史事件的钥匙。各机构（主要博物馆）之间开展合作，以 “文化非殖民化 ”为主题制定国际项目（展 览、传播和深入研究日、特别活动）。作品的物质和永久归还可能不是唯一的解决办法。临时借用、出版、公众集会都是可行的替代办法。

意大利的作品在世界上随处可见，有些是暴力掠夺的结果；它们被收藏在博物馆或 历史宫殿中，经常以精致和恰当的方式展出，受到重视，并向广泛和不同的参观者传播。这在多大程度上促进了我们的文化，尤其是希腊罗马古典主义及其特殊衍生物在国际上的首要地位？让我们也试着就此自问一下。

朱莉安娜-托马塞拉
帕多瓦大学博物馆学和艺术与修复批评教授

恢复原状是学术界关注的焦点，也是博物馆界争论的焦点。然而，在我的印象中，我国还没有准备好参与这场辩论，因为我们的殖民历史正在从集体记忆中消失。尽管近几十年来开展了一些重要的历史研究，全面揭示了 19 世纪 80 年代至第二次世界大战结束期间意大利在非洲殖民的相关事件，但进入公众视野的研究却少之又少。甚至连阿克苏姆方尖碑的回归（几天内成为头条新闻）似乎也没有留下持久的痕迹。正因为如此，我认为，即使知道这一问题的复杂性和微妙性，设立一个特设委员 会也是最合适不过的了。

事实上，有必要逐一澄清这些文物是在何种情况下运抵我们的博物馆的，并有希望在 国际协调的框架内采取行动。我认为，扩大辩论可以/应该成为一个契机，首先是对展示我们前殖民地发现物的方 式进行批判性的反思，为博物馆参观者（尤其是最年轻的参观者）提供适当的工具，让他 们充分认识到这些发现物所蕴含的一切意义。也就是说，除了文物本身，我们还应该教他们看到文物之间的联系网络，看到文物历史的发展，无论是过去的还是最近的，揭示文物来到我们身边的历程。事实上，在许多情况下，意大利公众仍然受到强烈种族化的艺术史的影响，在很长一段时间里，非洲艺术家的作品被剥夺了 “艺术 ”的定义，（例如在殖民时期的展览中）被归入专门用于手工艺品或人种学的独立展区。

加布里埃尔-祖赫特里格尔
Paestum 考古公园主任

所谓的非殖民化或后殖民主义问题，涉及来自其他大陆的藏品，这已经是一个极其复杂的问题，但意大利的问题则更为复杂：意大利曾被征服，也曾遭到各种形式的掠夺和抢劫，这些活动导致意大利的文物流向其他国家。然而，意大利也是古典文化的代表，其见证物并不被视为属于印度文化、中非文化或墨西哥文化的见证物：相反，对于欧洲来说，这是一种在某种意义上是共同的遗产。因此，我们谈论的是不同的主题。伦敦的红图花瓶与南美被盗的礼器不同：如果后者可以与殖民者和被殖民者之间的典型关系联系起来（从这个意义上说，这种物品被视为异域之物，同时也是殖民地对被视为劣等文化的占有：这就是殖民者的态度），就古典文化而言，可以说花瓶之所以被收藏在外国博物馆中，是因 为过去将其从意大利或希腊带走的人将其视为我们欧洲文化原始根源的一个元素。

这使问题变得更加复杂：一方面，像意大利、希腊和土耳其这样的国家理所当然地为得到世界上许多其他国家认可的遗产而感到自豪，另一方面，这显然也引起了古董市场的极大兴趣，在意大利，我们很高兴每个人都在关注意大利的历史、考古学和文化，但硬币的另一面是，每个人都想拥有这段历史、这种文化的一部分。宣称古典文化的中心地位几乎成了这种态度的理由。我尤其想到了希腊或土耳其：有些博物馆或收藏家声称，只有通过他们的干预，古代作品才得以保存下来（例如，我想到了佩加蒙祭坛）。总之，这是一个极其复杂的问题，因为关于归还的讨论不仅涉及殖民主义和异国情调， 也涉及作为共同起源和文化摇篮的遗产。

最后，还需要考虑另一个问题：有些情况下，意大利或希腊的文物几个世纪前就进入 了历史收藏，但也有一些情况让我们产生了强烈的怀疑。例如，纽约大都会博物馆展出的一座明显是佩斯坦人的古墓，它是近几年才被收藏的，但我们对它的来源却一无所知。此外，意大利的秘密发掘仍在继续，因此对某些藏品的合法性仍存在疑问。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。