艺术评论已经死了，死得很彻底，被埋葬了

艺术评论已经死了，非常死了，被埋葬了，这是不言而喻的。除了极少数自以为是的当代艺术小集团之外，没有人在乎这一点，这一点甚至更加明显和彻底。这并不是什么好事，即使反映在极少数人身上也是悲剧，但这只是经济、文化、数字（也包括美学）资本主义充斥各个领域的必然结果。甚至艺术领域也不例外。

休闲产业可以开发，艺术领域可以利用--这个故事已经持续了很多年。怎么利用？不分青红皂白地扩大受众（不再 “提升 ”受众，不产生思想和临界质量），将文化等同于娱乐，煽动受众的需要和需求，发起庆祝仪式。如何做到这一点？通过一种更容易、更有影响力、更容易传播、更容易获得、更容易使用的艺术。一种 “大众 ”的、大众消费的艺术。如何实现？通过娱乐化、壮观化，通过市场营销的力量创造一个事件来传达：让人惊奇和惊喜（伴随着大众媒体的共谋美化，即使没有报酬，它们也不会放大任何东西来收集浏览量）。这是一个人人都能参与的娱乐世界。因此，（严肃的、有准备的）评论家的形象对这一机制即使不是有害的，也是无用的。策展人、促进者、调解人、管理者、管家，有时甚至是大师，通常非常 “社会化”，如果是时尚、设计、奢侈品方面的健康关系承担者，那就更好了，如果也是 “性格”、巫师、世俗的神谕，那就完美了，也许没有繁琐的艺术研究在身后--被那些管理学所取代。所有这些都广为人知。

狭义的当代艺术体系呢？如出一辙。市场制定法则，市场赋予价值。供求法则适用，因此价值和价格的等式不加批判。有价才有市。从任何可能的意义上讲，作品都是一种没有过多管制的交换商品。即使在这里，系统的保证者也被贬为无关紧要的小标本。博物馆失去了其作为思想、反思和历史批判性研究的建设者的主导作用，这不利于其自身经济成分的满足，从而成为市场（即使是最严格意义上的艺术市场）的附属品，仅仅是验证者。当代艺术展的举办往往是为了抬高价格，将聚光灯对准特定的艺术家。是语境创造了文本。就像另一个担保人--证明人--的独立性一样：批评家（一直是），被身兼多职的策展人取代，成为系统铰链的帮凶：顶级画廊老板、顶级拍卖行、顶级收藏家、顶级博览会、顶级投资者。这些人控制着市场。

我们被笼罩在一个巨大的泥潭中，努力辨别和识别物质、思想、技术、天才、感觉、研究、诗学、力量、意义、视野、价值、形式等等的混合物，这些混合物可以结合成一个真实的 “艺术 ”宣言，为一个明显的、机会主义的、虚幻的民主化 “自由发挥”。没有规则，一切都可以运作，一切都可以在这个全球范围的游乐场中被接受。因此，在个人价值判断的转折点上贬低批评的价值--“超前一切”，平庸、喋喋不休、肤浅的泛滥，一切都简单得多。所有这些都很清楚：如果有一个独立的、建设性的批评行动在这个领域运作，那么当代创作（看在上帝的份上，是合法的，但远未融入上述混合物）的 70-80% 将会从艺术领域消失。也就是说：顾客会减少很多，数百万人（无论是新艺术家的垃圾邮件，还是无用的展览）也会减少很多。

批评--就像所有复杂的思想和系统一样--如果它真的多年来都不可怕，那它至少会有点令人讨厌：如果人们从 “艺术 ”的闪亮外衣下刮过，几乎总是会发现空虚，就像人们从大多数当代策展人的超级自负下刮过一样--对于人类的精神、社会和生存目标来说，是无趣和多余的。这里也写道：市场将当代艺术作为一种金融工具，因此有其自身的、往往是投机性的逻辑；艺术的全球化打开了对典范和 “神圣 ”概念的解释。重要的是，“批判性 ”的剪刀要尽可能地宽，玩的是有场景、有冲击力、有闪光点、可销售、可欣赏的东西。

这就是时代，没有任何定性的判断，这就是一个更大、更包罗万象的世界的逻辑和自然的时代--在这个世界里，市场是主宰--而不是我们身处、生活和生存的那个小小的意大利艺术博览会。就是这样，活着。既然没有人对这些琐碎的社会学感兴趣，相反，几乎每个人都喜欢停留在永远可以消化的泥浆中--那就是沉湎于巨大的粘液中--那我们该怎么办呢？如果我们不得不也想生活并沉湎其中，我们该怎么办？谁会站出来捍卫这场一开始就输掉的战争？谁会自焚？出版商、企业家、有影响力的人？艺术巨匠？知识分子、政治家、艺术史学家、博客作者--鉴于有关领域的横向和普遍扁平化，我们是否故意将他们混为一谈？还是上述评论家、教士、策展人现在已经完全妥协，被最明显的经济或关系利益所奴役，绝对不再可信？

那些吹嘘自己的展览、文本或项目在顺利进行时被自己的表兄、舅舅和同事看到的人，会不会在这里或那里大谈布里厄德、布尔迪厄和福柯，发泄人类最典型的 “ananistic ”行为？那么，谁是意大利的缩影？我们相互依存，相互勾结，永远处于一种平衡之中，谁也不想让谁不高兴，谁也不想勉强维持起码的尊严。一顿晚餐、一本目录、一次旅行、一条横幅或对面版面上的一则广告就能成交？写一篇文章、一篇评论性文章、策划一次展览或管理 “事物”，有报酬吗？如果你必须在系统内保持最低限度的神话般的公共关系才能完成任何事情，谁？谁在这个马戏团里？很多时候，为了谋生并建立起最起码的道路和视野，你必须做，或者至少你要做，在艺术世界里的几份工作，因此也更加 “marchette”，蚕食几个领域--从非小说到策展人，从新闻到咨询，从传播到组织--从而成倍增加了你必须打交道的人物，以及你为了工作必须或将要打交道的人。总之，你必须带着一些救生圈才能在泥潭中浮起来，不是吗？如果你生活在一个封闭的人际圈子里，总是一成不变，你就必须与之共存，才能活下去。

我们都很清楚，在艺术界有一套不成文的规定，制约着一切，萎缩着任何框框之外的 “动力”，原始的批评--在报道中避难。谨小慎微、妄自尊大和墨守成规：这三个元素多年来一直是当代艺术魔幻世界的不变元素，当然不仅仅是这一个。一个自认为在道德上高人一等的部落--它常常认为自己被召唤来拯救世界--却与其他人无异。记者、知识分子、评论家、历史学家、新闻办公室、影响者、博主、策展人、编辑等等，都是一丘之貉。所有人都在同一条瘫痪的船上，所有人都被认为越来越平等--这是一种彻底的平等。所谓的专业人士被取代的现象越来越普遍--在一场质量下降的游戏中在一场收益递减（质量与价格并存）的游戏中，所谓的专业人士越来越频繁地被社交网络上第一个自称为独立策展人、艺术爱好者、艺术影响者、艺术博主、艺术评论家 的人所取代，这些人的头衔是独立策展人、艺术爱好者、艺术影响者、艺术博主、艺术评论家、艺术什么的，目的是告诉他的追随者（通常是泰国人或南非人，因为他们是在网上买来的），活动组织者--雇主好心 “要求 ”他做什么。也许这样做才公平：如果结果总是要有一个大帐篷，为什么要花更多的钱请一个更有资格的人，而这个人却没有 Instagram 舞台的数量--或者说伪数量？对不对？这种恶性循环是谁的错？原因是什么？我们能摆脱困境吗？系统、世界和市场都在按部就班地运行，根本不关心答案（就是这样），更不用说意大利了，它被置于全球系统的边缘，从外部看，其国际 “资本 ”米兰不过是一个柔弱的省份，到处都是低劣的博物馆和--一般说来--令人尴尬的展览。上述问题是愚蠢的，也是刻意修辞的，但它们将永远存在，因为或多或少，外界没有人在乎这些。恰恰相反，马戏团很容易因其与现实世界的完全脱节而继续成为嘲笑和讽刺的对象。事情就是这样。让我们释怀吧。

这篇稿件最初发表于我们的印刷 杂志 Finestre sull’Arte Magazine第 13 期 。点击此处订阅。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。